比较文学与世界文学学术讲座系列之七十三《魔山》中的知觉现象学与身体阐释学主讲人：涂险峰（武汉大学文学院教授）主持人：张

France主办单位：北京大学中文系、北京大学比较文学与比较文化研究所协办单位：北京大学出版社、中国比较文学学会《比较文学与世界文学》杂志海报：吴晨昕编辑：吴晨昕

中国比较文学学会2020年7月28日一、“云讲堂”学术委员会乐黛云

中国比较文学学会第十三届年会暨国际学术研讨会论文征集通告经中国比较文学学会十二届四次常务理事会（天津）研究决定，中国比较文学学会第十三届年会暨国际学术研讨会定于2020年7月24-28日在广西大学举行。会议主题为“时代变革与文化转型中的比较文学——第十三届中国比较文学年会暨国际研讨会”。主办单位为中国比较文学学会、广西大学。承办单位为广西大学外国语学院。诚邀中国比较文学学会会员和学者们积极参与大会，同时欢迎高校硕博学生参加大会，与其他比较文学学者进行学术与教学交流。现将大会相关情况预告如下：一会议分论题1.

2018年12月19日下午，由北京大学中文系、北京大学比较文学与比较文化研究所及北京大学人文学部主办，北京大学出版社和《比较文学与世界文学》杂志协办的“比较文学与世界文学系列讲座”第五十三讲在中文系举行。此次讲座题目为“柏拉图迷城”，由北京师范大学文学院张源教授主讲，北大中文系张辉教授主持，社科院外国文学研究所黄群老师、人民大学古典文明研究中心娄林老师及北大哲学系陈斯一老师担任评议人，北大比较所张沛教授出席并发言。张源为北京大学中文系比较文学博士，北京师范大学文学院教授、博士生导师，美国国家人文研究所中国委员，美国罗阿诺克大学哥本哈弗驻校讲席教授（2017年度），研究领域为文学与思想史。曾获教育部第六届高校科研优秀成果三等奖（2013年），北京市第十一届哲学社科优秀成果一等奖（2010年）。代表作有“自由帝国逻各斯的诞生——希波战争与希罗多德的雅典帝国叙事”，“《斐多》里的笑与自杀”，“连续与断裂：法国大革命是一场怎样的革命？”，“迈斯特的预言，“莎士比亚的《凯撒》与共和主义”，“洛克的秘密”，“法学家精神与贵族民主制”，《从“人文主义”到“保守主义”——中的白璧德》等。讲座伊始，张源教授指出柏拉图对话既是伟大的思想史文本，也是伟大的文学文本。柏拉图的雅典是用逻各斯（logos）建立起来的城邦。柏拉图对话中，公元前454年巴门尼德到访雅典、住在将军皮索多鲁家中，公元前433年普罗泰戈拉访问雅典、住在富豪卡里阿斯家中，公元前427年高尔吉亚出使雅典、住在政客卡利克勒斯家中，公元前418年蒂迈欧与赫墨克拉底来到雅典、住在显贵克里提阿家中等等情节，历史上查无实证，要理解柏拉图对话情节安排之妙，需得佐以文学的想象力进行综合考察。张源教授以《忒阿格斯》、《卡尔弥德》、《欧绪德谟》、《克拉底鲁》各篇，以及伪篇《阿克希奥库斯》、《厄里克希阿斯》为例，讲述了柏拉图对话的文学内涵。例如《忒阿格斯》，故事发生在公元前409年，这是忒阿格斯短暂一生的最后十年。在宙斯神庙廊柱前，忒阿格斯的父亲请求苏格拉底教育他体弱多病、却立志投身于政治的儿子。这对父子再三以宙斯之名吁请苏格拉底首肯，苏格拉底几次推却、最后勉强答应：“只能看神明是否保佑了”。而这个对未来充满希冀的少年，后来年纪轻轻死在了苏格拉底前面。大概是自小体弱的缘故，父亲给他取名“忒阿格斯”（意为“神佑”），这部特意安排在宙斯神庙前、名为《神佑》的对话，就这样讲了一个天地不仁、神明不佑的故事。虽有凌云壮志，奈何天不假年，忒阿格斯的命运即是哲学的命运。本篇副标题为“论哲学”，编纂者自有深意在焉。讲座现场通过分析《卡尔弥德》篇的人物关系，张源教授讲述了雅典四大政治豪门之间的对抗与联系，展示了这个迷城中哲学与政治的结盟，权力与财富的联姻。通过辨析《克拉底鲁》篇中的细节暗示，张源教授分析了柏拉图对话中五大哲学流派的影响及其呈现。进而张源教授梳理了柏拉图对话中的人物，总数约200余人。包括发言者98人：其中有名有姓者80人（历史中真实存在者75人），无名但非常重要者18人；在场者25人：这些人都在历史中真实存在，其中包括一个最著名的未发言的在场者，那就是柏拉图本人；以及对话中提及者百余人。在上述基础上，张源教授阐述了各篇对话在整体上的有机联系，指出唯有将全部柏拉图对话联系起来，才可见出柏拉图思想之全（全貌，整全）。张源老师最后将三十五篇柏拉图对话（外加七部伪篇）以戏剧时间排序，以《巴门尼德》篇的戏剧时间作为其余各篇的整体框架，将全部对话分为四幕二十五场，通讲为一部大剧《雅典帝国衰亡史》。

2.电子版回执表也可以扫描本微信最下方二维码，关注微信公众号“北大外文学堂”，回复“邮箱地址+世界文学会议”向我们索取。也可以从北大出版社网站www.pup.cn下载（见网站左上角“精彩活动”）。

子贡曰：“贫而无谄，富而无骄，何如?”子曰：“可也。未若贫而乐，富而好礼者也。”子贡曰：“《诗》云:‘如切如磋，如琢如磨。’其斯之谓与?”子曰：“赐也，始可与言《诗》己矣!告诸往而知来者。”

文学人类学的中国路径与问题/“一带一路”与中外文化交流

庆祝北京大学比较文学与比较文化研究所成立三十周年！

学会每三年举办一届全球比较文学大会，同时监管反映会员兴趣的诸多研究委员会，协办学术会议，帮助学术期刊和专著发表。学会专属期刊《文学研究》（Recherche

——“魔幻现实主义”：没有魔幻，只有现实，我们自己的现实，拉丁美洲的现实。或许，这一次，张猛亦可如他们一般回复关于影片荒诞/现实主义的指认：没有荒诞，只有现实。老工业区的现实，下岗工人的现实。

Cohen）等人分别以“冲击与反应”、“传统与现代”、“中国中心论”对晚清中国文化裂变与演进的系列研究与解释等；三是以某种问题意识为线索对中国经典或思想文化的系统诠释，如从卫礼贤（Richard

时间：2017年4月10日（周一）18:00-20:30地点：北京大学中文系（人文学苑六号楼，未名湖东北）115

2、本期补充两门课程的信息，分别是康士林老师的“西方文学作品中的中国形象”课以及车槿山老师的“二十世纪中法文学关系研究”课。有关这两门课的课程大纲和参考书目等详细内容请浏览本期其它推文。

Springflut）或淹没了魔法学徒的洪水之类比喻，都表明了歌德对于大众媒体在文学传播中的作用心存顾虑。他担心，在这个过程中，以艺术和自我为追求的德国文学可能损失最大。

Einheit），成为一切思考的必要的、但永不能实现的目标……让我补充一句，系统的精神——这一精神完全不同于一个系统——仅仅通向多样性，这看起来是个悖论，却无可否认。”[14]

描写的其实是可能存在的另一个生存层面，是天空之城或者说灵魂之城。当“我”胆战心惊于此生的航程的时候，还有另一个视野可以让“我”更清楚地认识当下存在的光秃秃和时日无多。

芬尼根的守灵>解读》等专著四部，翻译乔伊斯的《芬尼根的守灵夜》等译著四部，在国际和国内各级刊物上发表文章80余篇。

希尼移居爱尔兰共和国之后的作品表明，他后来渐渐离开民族立场，转向了个人。在《北方》一些后期创作的诗歌里，希尼已经反思自己那“负有义务的忧伤”[40]，怀疑自己为了什么而忧伤，“为了耳朵？为了民众？/

汪民安、陈永国编《后身体：文化、权力和生命政治学》，吉林人民出版社，2011年。

realized）、现实中也真实存在的乌托邦，而并非仅是纯粹虚构、“烟涛微茫信难求”、只在人类太古时代才能存在的、而在其后无法实现的空想乌托邦。这种真实存在的、实际起作用的（effectively

且夫情唯喜怒哀乐爱恶欲，……其名虽七，而态度种种，不可言而尽，唯语之气格风调色泽神理，庶几可以发而出之。以此观之，得意而不得语者不能尽夫情也亦审矣。故予断为学诗之法，必主情而求之语是已。[14]

作者简介：姚达兑，广东汕头人，文学博士、历史学博士后，现为中山大学中文系副教授，专业是近代基督教文献、翻译史和比较文学。近著有《耶鲁藏英译稿（1859）整理与研究》（中国社会科学出版社，2016）。

但并不能因此就认为比较文化取代比较文学具有合理性。”[3]显然，比较文学绝不可能也不应该等同于“比较文化”，两者在学科范畴、问题边界、实践方法上差异甚巨。需要指出的是，“文化研究”(Cultural

可以说，作为一个民族主义者，冈仓天心是有意识、有目的地选择了说“茶”论“道”。这种行为与辜鸿铭下意识地将“道”和“释”剔除出去在本质上具有同一性，那就是发挥个人主观能力的最大值谋求本民族的利益。

苏联解体以后的新俄罗斯（或称新俄国）诞生于全球化日益扩展的时代，这个历史背景特点决定了当代俄罗斯文化语境的主要特征。20世纪是一个文化多元的世纪，更是一个各种类型文化对话的世纪。

其四，融合儒道佛来批驳天主教，如对传教士“气无知觉，理非灵才”的回应即是显例。后者以气为四元素之一，又以理为“依赖”，囿于物而不能生物。释行闻对此作了辩驳：

[27]《灵言蠡勺》卷一云：“（肉身）即成时，便赋畀；即赋畀时，便成。成与赋，但有原先后，无有时先后。”这是说，天主赋予人的肉身以灵魂，是一个“逻辑的道理”，并非灵肉之间有时间上的先后之差。

[2]郝大维、安乐哲著《汉哲学思维的文化探源》之“中文版作者自序”，施忠连译，南京：江苏人民出版社，1999年，第1页。按：此书即前揭《汉人的思维：中西文化中的自我、真理和超越性》（Thinking

3、一/多不离、寓通于变、道在器中、即凡即圣、人人一太极，换言之，不承认有单独存在、静止不变、绝对而超越的“一”；一/多关系不是彼此隔绝而对立的，而是相互补充、相互关联、甚至相互转化、相互促成的。

但这种退缩和不自信只是一瞬间的事情。尽管穆齐尔知道自己的这种尝试并不容易被他人和时代所接受，但是作为一名“精神拳击手”，他必须用“冠军的一拳将采访者击倒”，从而宣示自己的目的。他说：

Lichtenberger《尼采的性格》[6]和日本人三木清的《尼采与现代思想》[7]等。和许多西方思想传入中国的情形相似，尼采思想在中国的流播，中间媒介的作用也不可忽视。

总之，审美主义，不只是德国思想的遗产，而且也是中国语境中具有特定现代性内涵的知识话语。尼采审美主义思想在中国知识界所引起的不同反响，无疑为我们在东方视域中理解审美主义提供了不可多得的历史资源。

不难看出，若干年之后（１８８１年），尼采依然坚持着２８岁时对读者的最初要求。除了对“不慌不忙”的强调，用“正确地阅读”来对抗“工作”的时代——也即“起伏不定的时代”，还是他心中挥之不去的主题。

国际比较文学学会（InternationalComparative

首先，在上述这些同情和支持世界语的知识分子之间有着怎样的认同差异？这些差异又说明了什么？更进一步，即使在这些同情者的个体身上，对世界语和世界语文学译介的态度中，是否也包含着内部矛盾呢？

当时我所最为注重的是波兰，其次是匈牙利，因他们都是亡国之民，尤其值得同情”，“中国革命运动正在发达，我们也受了民族思想的影响，对于所谓被损害与侮辱的国民的文学，更比强国的表示尊重与亲近[9]。

[21]如张贤亮的中篇小说《男人的一半是女人》和王安忆的短篇小说《小城之恋》、《荒山之恋》、《锦绣谷之恋》和中篇小说《岗上的世纪》等，都是20世纪80年代引人瞩目的，大胆涉及性爱问题的作品。

艾略特关于“文学传统与个人才能”[xv]的论述和现代阐释学理论，正是这种以浪漫主义为核心的文学观念系统的反动，它们分别从文学创作与阐释（包含文学阅读）的角度说明了文学的性质。

“你们这班懦夫！”他很气愤地喊道，袖子高高地卷到肘子以上，两只拳头不断在空中摇晃。“有胆的就请站出来与我决斗。如果你们哪一个敢碰一碰教员，我就揍他。”

蔡先生用此语，大约谓己所处之地位，设不即此审备所在，徒循他人之观快，将恐溺身于害也，与士简诗意正相合。所以上文曰：“吾倦矣！”自伤自情，抑何深痛！【元培案：引此语但取积劳致死一义，别无他意。】

Alberti,1405-1472）者，博学多艺。其主张用俗语尤力。其言曰：“拉丁者，已死之文字，不足以供新国之用。”故氏虽工拉丁文，而其所著述乃皆用俗语······[下略]。

回到胡适1917年6月19日的日记，其中谈到意大利的阿褒梯（Alberti，即前文提到的“阿贝蒂”）时，说“其主张用俗语尤力。其言曰：‘拉丁者，已死之文字，不足以供新国之用。’”

如果您有意拨冗赴会并与国内外比较文学与及世界文学领域内的优秀学者进行学术与教学交流，诚邀您关注如下信息并踊跃报名。

3024??从来就站在“德先生”一边，唯民国是尊：“本志除了拥护德、赛两先生之外”，就没有什么别的可资人指责，“若拥护这两位先生，一切政府的迫害，社会的攻击笑骂，就是断头流血，都不推辞”。

“孟姜女传说”与“牛郎织女”、“梁山伯与祝英台”、“白蛇传”并称中国四大民间故事，妇孺皆知，两千余年间，以故事、歌谣、戏曲多种形式广泛流传，在其产生、变异、发展等很多问题上，历来论者存歧异。

庆祝北京大学比较文学与比较文化研究所成立三十周年！

第三种误用是把“理论”当作一个封闭的话语空间，拒绝新的文化的参与和改造。其实，这背后涉及一个科学性与客观性的问题。理论作为一种论述话语，其生成之初总是具有明确的针对性，例如福柯（Michel

[美]王斑：《历史的崇高形象：20世纪中国的美学与政治》，孟祥春译，上海：三联书店，2008；《全球化阴影下的历史与记忆》，南京：南京大学出版社，2006。

Квебек,2007.с.120.这一点福楼拜在给屠格涅夫的信里也提及，不过那已是1880年的事情了。参见陈燊主编：《欧美作家论列夫·托尔斯泰》，中国社会科学出版社，1983年，第1页。