【真相】印顺法师保护了大乘佛教
编者按：
本文是怒箫原创，发布在正道菩提精舍公众平台上。借用该平台下的留言：“忠诚于大乘信仰，极力维护大乘信仰，反而被侮辱为大乘的失道者、狮子虫，好比一位忠诚于党的事业的地下工作者，被诬蔑为叛徒，试问对印老，还有什么羞辱比这更甚的呢？”表达编者的伤心。
印顺法师保护了大乘佛教
怒 箫
大乘佛教从出现开始，就一直伴随着大乘非佛说的质疑。佛教传入中国，最初是大小乘经论一起传入，但以大乘为主，所以佛教中国化的过程中，也是以大乘教义为主，虽然也曾有过俱舍、成实等宗派，但很快就消融于大乘宗派中，没有产生太大的影响。佛教在中国历史上也曾有过大乘非佛说的声音，但并没有成为主流。一直到上世纪三十年代，与南传佛教国家的交流渐多，接受南传佛教思想影响的人，重新提起大乘非佛说的话题，对汉传佛弟子的信心产生了很严重的影响，动摇了大乘信仰的根本，大乘佛教命脉岌岌可危。
一、问题的提出
（一）汉藏教理院学僧的疑惑
1943年冬，汉藏教理院的续明、僧愍等法师给印顺导师写信求教大乘是不是佛说的问题，信中说：“若当日佛陀未曾说过大乘，则其余大乘，亦应如真常系，一切皆为后人之悬想产物。若佛陀当日曾说大乘，不知某些大乘是佛所说？”从这一封求教信，可见当时大乘非佛说论，对汉藏教理院学僧对大乘佛教的信心产生了严重影响。
（二）巴利文学者的看法
1940年，太虚大师率领中国佛教代表团访问锡兰等东南亚佛教国家，对南传佛教有了一些认识，觉得有必要更进一步沟通联络，增进了解，派法舫法师以传教师名义到东南亚国家宣传大乘佛教。法舫法师在印度学习梵文、巴利文，后转往锡兰智严学院，从事巴利文教典的研究。由于《俱舍论》的研究基础，加上长时间学习南传上座部佛教思想，法舫法师对大乘佛教的看法发生了变化，于1946年在《海潮音》发表题为《送锡兰上座部传教团赴中国》一文，文中突出两个要点：
第一：大乘佛教是印度教与佛教融合的产物，而大乘教的盛行，却表示着印度教复兴运动的成功。法舫法师认为大乘佛教是阿育王去世后印度教开始抬头，开始神化佛陀，融合佛教，终于在公元一世纪初，出现了印度教融合佛教的这一新型宗教形式。
第二：上座部佛教才是佛教的正宗，嫡传，因为从公元前六世纪释尊说法，到阿育王是佛法大兴时期，上座部佛教在这个时候传入锡兰，经典一直流传到今天。阿育王去世后印度教抬头，融合佛教逐渐形成的大乘佛教，并没有影响到锡兰所传的上座部佛法系统。
二、印顺法师对以上两类疑惑的回应
（一）对汉藏教理院学僧的回复
印顺导师在接到汉藏教理院续明法师等的信后，觉得这个问题很重要，但却不是简单几句能回答得，因为在当时人们的认识中，佛法是佛亲口说的，才能相信，如果不是佛亲口所说，而是后代的人编造出来的，自然是没法信仰的。
印顺法师对此提出了自己的看法：
1、佛法是真理，佛是发现真理之道的人，无论有佛出世没有佛出世，真理就是那样；
2、从释迦牟尼佛发现真理之道，开始在世间传播，就有了传播的轨迹，要了解佛教，就不能只凭信仰和偏见去理解，必需通过世间传播的轨迹，全面了解曾经发生过的种种情况；
3、探讨大乘是不是佛说，也不能简单的从佛是否一字一句亲自说过作为标准，这需要从多方面来说，才正确理解。
然后印顺法师分别
1、从佛法的表现；
2、从佛法的流行；
3、从学派的分裂；
4、从经论的集出；
5、从思潮的递代；
6、从大乘的内容，等几个方面做了详尽的说明。最后很明确的告诉大家，大乘是佛说。具体内容可以参看《大乘是佛说论》，收录于《以佛法研究佛法》一书。此文一出，当时汉藏教理院受大乘非佛说影响而产生的疑惑顿消，大家回归了对大乘的信心。
（二）对巴利文学者的回复
法舫法师是太虚大师重要弟子之一，也是忠实和得力的助手，他对大师革新佛教的理想，竭诚拥护，不遗余力。三度主编《海潮音》杂志，发表了许多有关教理和学术的文章，并宣传佛教的革新运动。
印顺法师不认同法舫法师的观点，但也没有沉默，果断执笔回应，指出法舫法师是宗派意识下的意见。印顺法师说：
“‘公元一世纪起，印度教融化佛教之形式组成──大乘出现’。这一看法，不客气说，根本是颠倒的。应该把他倒竖过来，即是说：佛教融摄印度教，佛教才转化为大乘（原因不简单如此）。这主动的与被动的融化，意义截然不同。谁能相信大乘教的倡导者，是故意的伪装的印度教徒，为了摧残佛教而融摄佛教，改造佛教呢？除非是故意的偏见者。”
对于印顺法师说的道理，在大乘佛教体系出家修学多年的法舫法师应该明白。那法舫法师为什么要这样说呢？印顺法师接着说：
“这点浅近道理，我想法舫法师不会不知道。但他竟然会这样说，不外乎宗派意识在作怪。因为，非这样说，不能暗示大乘的非佛法与外道化，不能反显出上座佛教是嫡派真传。”
融摄印度教也没有什么不对，释尊创立正觉，也是以自己所证悟的特见，融合印度时代文明而成的。佛法要在世间传播，能没有方便，不融摄任何世间的文明吗？自然是不可能的，但也不能无限度的融摄，应该有一个度，就是佛教的根本特质，不能在融摄中改变。所融摄的内容，必需是对扩展人性、净化心灵有益，不能无限度、盲目的为适应而融摄，结果变成低级趣味的神化、巫化与异化。印顺法师又提出自己的看法：
“我敢告诉巴利文系的学者，锡兰自称自赏的上座部佛教，实是上座三大流中一流──分别说，分别说中的一支。上座系本是西方的耆老系，但从他流出的分别说，曾流行到东方，与东方的青年大众系有深厚的关系，也即是分别说部的内容，有深厚的大乘倾向。不过传入锡兰的一支，与大陆佛教脱节，陷于保守停滞的阶段而已。分别说系承认的小阿含，即是杂藏的前身，杂藏即是大乘藏的先驱。分别说系，四阿含中重视《长阿含》，但《长含》中毗沙门赞佛偈，已意许十方佛的存在。《长含》的‘普入八众’，不就是圆应十方，应以何身得度即现何身而为说法的肖影吗？《长含》的《大会经》，《阿咤剑智经》，是些什么内容？巴利文的《长阿含经》疏，名为‘世间悦意’，这不就是融摄世俗，适应世俗的明证吗？巴利文系的佛典，早不是原典了。”
虽然说巴利文佛典不是原典，但印顺法师也强调自己不是巴利文系的反对者，他是为佛法而学，为不忍圣教衰而探究佛法真实的僧人，他也希望巴利文圣典能翻译成汉文。对于宗派佛教偏见的“自赞毁他”是印顺法师所不能容忍的；对于各部派积极的、发扬佛法真谛，实现释迦化世本怀的成果，印顺法师非常愿意接受。在这一点上，他不会退缩，即使面对的是自己的学长，甚至老师，他也不会后退。他敬重自己的师长，但他更爱真理，因此对法舫法师的观点，作了有力的回应。
三、对大乘是佛说的综合审慎思考
面对汉传佛教与南传佛教越来越广泛的接触，南传佛教与巴利文学者大乘非佛说的言论越来越影响到汉传信众，印顺法师开始写作《初期大乘佛教之起源与开展》，从大乘佛法的渊源、大乘初期的开展情况、大乘是否佛说等相互关联而要重要的问题，做了更进一步的探究。该书从1976年开始写作，到1979年完稿，历时五年，八十余万字。
该书在最后明确给出了大乘是佛说的结论，并以佛教内共同认可的佛说观，纠正了世俗大众对佛说的误解。从一般的意见来看，佛说就是由释迦牟尼佛一字一句亲口所说，如果不是释迦牟尼亲口字句说出，那也只能是佛法而不是佛说。这是世俗大众对佛说的理解，但在佛教中，佛说的意思与世俗的理解是不太一样的。这个争论，早从部派佛教时期就有了，并且在争论的过程中，形成一个的标准，就是“佛语具三相”：一、修多罗相应，二、不越毘尼，三、不违法性。这与非佛教的世俗学者考证说法不同。
如《成实论》卷一（大正三二‧二四三下）说：
“是法根本，皆从佛出。是诸声闻及天神等，皆传佛语。如比毗尼中说：佛法名佛所说，弟子所说，变化所说，诸天所说。取要言之，一切世间所有善语，皆是佛说”。
佛法都是佛说，佛弟子依佛所说去修证，以所证所悟代佛传话，所传的话当然还是佛说。
《初期大乘佛教之起源于开展》对南传和巴利语系学者的言论给予有力的回应，建立了大乘是佛说的坚实信仰。
四、印顺长老保护了大乘佛教
妙境法师在讲经中，多次提到“大乘非佛说”的问题，说明妙法师对这个问题也有关注。他是怎么说的呢？妙老法师在《瑜伽师地论》初发论端中讲到：
“‘非佛说’那是谁说的？那么就是魔说的，所以这句话是很厉害，而我们中国的【真常唯心论】的学者没有话好说，就是闭口，你不能解释这句话是错的，你说出来那几句话没有力量。那么谁能说出、能解释这句话说的不对呢？只有印顺老法师。他有着作，他能解释这句话，把这句话反驳，他保护了大乘佛教。”
在讲《瑜伽师地论》第十四卷时，妙境老法师又说：
“印顺老法师能保护了中国的大乘佛教，能够否认南传佛教这句话，他说出个理由来。我想我们中国佛教的传统佛教学者，不高兴印顺老法师的思想，你不高兴归你不高兴，但是也不是今天了，我看至少前十几年就开始了，中国佛教、北传佛教受到南传佛教，我们不说是侵略，不是说侵略，就是受到他们的（影响），可以说是动摇了一下。北传佛教的学者，我看大多数人对于教义的学习都不够，都受到动摇了。但是你若是能够注意去读印顺老法师的书，这大乘佛法的信心，佛法的信心还能建立起来。”
妙境老法师告诉我们，如果受了南传大乘非佛说论的影响，对大乘佛教信仰产生了动摇，要读印顺导师的著作，信心能重新建立起来，他从这个意义，认为印顺法师是大乘佛教的保护者。
_____________________________
请在文章下面关注后，留言。相关阅读：
附佛神教邪论词典：
昌来法师：《回应蒋劲松公众号 元闻法师：X人没有辱骂老法师》
本平台其它文章：
替玉佛寺捏把汗——兼为大陆人间佛教把把脉
回应校文〈校文〉
【无诤之辩的佛子格调】——批印风潮中理性与平和的回应〈校文〉汇编
印公门人及学术界回应周贵华“批印文章”
台湾《弘誓》145期专辑： 內斗內行，外斗外行的「批印」风潮
佛法本义不容歪曲 ——评〈释印顺佛教研究和佛学思想略观——从反思的角度看〉
「人间佛教」动了谁的奶酪 ──「2016大陆批印斗争」正反意见汇编
本平台2016佛教界回应周贵华“批印文章”
【评论荟萃】慈心三谏：停止煽动佛教内斗——关于周贵华教授《释印顺佛教研究与佛学思想略观》的批判印顺导师论文
【维权护教】关于佛教义学会公开诋毁人间佛教事件的呼吁 一一致国宗局、中佛协、社科院的公开信
谁是“狮子虫”？ ——评周贵华“释印顺佛教研究和佛学思想略观”一文
是谁在“灭”法？ 评周贵华的伪佛教观——以神学信仰颠覆中国佛教根基