南無本师释迦牟尼佛（三称） 

 编者按：2016年10月29-30日，由周贵华教授境外注册的佛教义学会主办在无锡惠山寺召开了一场名义上是纪念印顺导师的研讨会。事实上，这个研讨会的主要内容是以反思的名义进行的批印顺导师思想的会议。其中，周贵华教授的论文中，辱骂印顺导师为:“佛教圣道中的狮子虫、坏道者、失道者”，情节非常恶劣。由此引起广大佛教四众弟子情绪异常愤怒，纷纷发文指责周贵华的恶劣辱骂佛教高僧的卑劣行为，其恶劣言论已在整个佛教界造成巨大负面影响。为此，闽南佛学院的师友为护持佛法僧三宝，进行联名护教维权。现在，我把海外居士的回应刊载出来，一起分享护法心得。真诚地希望佛教四众弟子“以法、以戒为师”，莫以法义之辩的名义，进行任何辱骂三宝的恶行。愿真诚为法的佛弟子，护法为教为修习菩提道而精进努力！

祈愿佛陀正法久住，僧伽和合！

祈愿一切众生趋向正法，离苦得乐！

         释行愿  合十

海外居士回愚子文章：

    末学乃一在家居士，偶然见您大作，本不该多言，但凡夫习气重，有话不吐不快，故将末学之意见表述如下：

一、既然自称学子，有何不解何妨直接请益老师，何至于釆取这种方式进行所谓的请教指正？ 

二、既为追求真理，自己的论文如何写，直抒己见可也，闽院老师应该不至于就将学子讥为＂狮子虫＂。所谓＂风险＂，该是臆测吧！

三、实则如文说，您更赞同周教授式的“因为荒谬，所以信仰＂，这本是您个人的权利，无可厚非。然有人如末学者恰恰因读印老的文章而确立了对大乘佛教的信仰，故同样是印老的著作而所见不同。

四、文中为周教授辩解，说＂失道者＂等乃针对文章，无关涉印老本人，此种说辞实属无力。

五、说印老为＂失道者＂等为客观事实，此评判来自周教授等人，诺个大中华四众佛弟子竟不知何时周教授等人已拥有如此大权威。

六、且不说印老为佛学泰斗，仅以一个出家几十年，一生奉献给佛教事业的老和尚，闽院老长者的身份，若未能有资格为后人所尊重，试问还有谁可得尊重，周教授乎？

七、平心而论，印老并非不可批评。＂我爱我师，我更爱真理＂，我们读其著作，当然是为有利修行，自然有所抉择，弃而不用也未尝𣎴可，有所存疑亦属正常，何至于对一个老和尚下此诋毁之言辞。

八、＂大乘为佛说＂，印老自有他一套论证办法，别人可以不同意，如周教授等，也属正常。但既然如此，周教授等大可按自己的方法去论证＂大乘为佛说＂，而不是一味批判印老为＂温和型非佛说＂，且不说此种说法为人所不接受，即便为人所接受，也得不出周教授版本的＂大乘为佛说＂。

九、至于文中列举印老文章之段落，若欲知印老之思想脉络，当然得多读印老之文章，若有所疑，亦诚心求学，向圆智法师当面请益有何不可，何须隔空喊话，再不然闽院众多老师，有深入印老著作者当可解疑。

十、此种争论本不应该，息诤为妙。且不说诸位都是发大心有志修行之人，就是一般世间学术研讨，发言下笔也应慎重，对印老如此口诛笔伐还觉正常，佛弟子们不觉悲哀？

十一、即便印老有所不是，如此批判，当真是佛教之福？况所言错谬，徒增争执。

十二、圆智法师与周教授并无个人恩怨，其拳拳护教之心无非想将此种不利之影响降至最低，若真是闽院学僧，何于有如此意见，倘若不是，那当真是居心不良，唯恐天下不乱！

    最后，如果“愚子”确实是僧众，作为居士给你顶礼！因为你未署真名，不得而知。当然，可能是冒充闽院学子也不一定。真诚地希望愚子明白，礼敬佛法僧三宝是每一个佛弟子的根本，尊重历代高僧大德是佛弟子的本份！

                    一一位海外居士的意见

                             2016.11.26

有读后感，请在文章下面关注后留言。