结婚数据更新了——结婚去库存？
昨天，民政部公布了去年四季度的结婚数据——768万对，不仅比2022年的683.3万对提高了不少，而且还比2021年的763.6万对多。
可以理解，毕竟2020年起压下来的很多“库存”，去年算是“结婚去库存”，哈哈。
老规矩，把它和第二年的出生数进行对比——
看起来大概率今年龙年的出生人口也会摆脱连续减少，盲猜在1000-1100万之间。
继续看25-29岁女性规模，这两年依然会呈下降趋势，直到2028年——
之后25-29岁女性规模开始复苏，但斜率不大，2041年开始新一轮陡峭下行——
如果把女性年龄范围拉长到25-39岁——
这应该是生育的基本盘（再大就高龄产妇了）。
另外，世界银行的数据显示，国内女性的劳动参与率是相对较高的——
不仅比世界均值高，比邻居日韩也高出不少，过高的劳动参与率是否会影响婚育（也可以说增加女性自主独立意识）是另外一个问题。
从买房来说，独立女性自己买房，确实可以增加短期的房屋销量，但对长期房地产中枢不一定是好事。
再另外，过高的劳动参与率意味着生育后，女性恢复工作，那么就需要父母帮助照看孩子。所以如果父母被延迟退休，虽然会对“劳动力”数量和广义财政压力做出积极“贡献”，但不一定有利于就业结构和（或）推迟女性生育时间。
总的来说，结婚生娃除了感情之外，在万物皆商品化的当下，每个人、每个家庭都时刻在算一笔经济账，宏观亦是如此。
当每个人为了未来的“不确定性”都在努力储蓄时，宏观不知不觉就会陷入到“流动性陷阱”中去。
但正如之前文章所述，流动性陷阱之所以成为陷阱，本质是流动的方向不对，流给了弹性低的人群导致。
从昨天央行的M1数据安慰性的看，市场预期还需要一段时间才能恢复，2月房价和居民中长贷也“证实”了这点。
有不少人认为“即使钱给对了人，他们也是存着”，这个观点是很“刻薄”的。第一，不少经济学者的实证都得出了中低收入有更高的消费弹性，也意味着他们更有可能会做有利经济的事情；第二，给不给，和他们怎么做，是两码事。给不给，是责任问题；至于他们怎么做，是保障、环境问题。
人们不应该一方面享受着“中低收入人群”提供的低成本服务，一方面又认为社会保障的资源不该向弱势群体倾斜。
尤其作为劳动群体内部，着实没必要。
欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）
最终建立自己的魔镜体系
每天不到1块2-扫下图二维码（星球1满4000人后，可以进星球2，每天更新内容一样）
加入星球如有技术问题，参考下方——