查看原文
其他

新疆一群主在微信群内宣讲《古兰经》被判刑两年(判决书全文+点评文章)

2017-09-12 张智然 律师视野

导读: 非法利用信息网络罪是指利用信息网络,设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组,或发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息,或为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息,情节严重的行为。本罪是刑法修正案(九)第二十九条新增加的罪名。《刑法》第二百八十七条规定:利用信息网络实施下列行为之一,情节严重的,处三年以下有期徒刑或者拘役,并处或者单处罚金:(一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的;(二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的;(三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。


单位犯前款罪的,对单位判处罚金,并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员,依照第一款的规定处罚。

有前两款行为,同时构成其他犯罪的,依照处罚较重的规定定罪处罚。


来源:中国裁判文书网


点评:



群主在微信群里讲《古兰经》,其行为构成非法利用信息网络罪?        


作者|张智然

广东广和律师事务所高级合伙人 律师


看了黄世科非法利用信息网络案判决书,作为一名法律专业人士,笔者忍不住要说上几句,整个判决书的说理部分非常简单,指控黄世科构成非法利用信息网络罪的理由也十分苍白:“因为其在非宗教活动场所从事教经、讲经的宗教活动,扰乱了正常的宗教管理秩序,具有严重的社会危害性”。按此逻辑,如果在微信群里宣讲科学,则可能被认定在非科学殿堂从事宣讲科学的活动,其行为扰乱了正常的科研秩序;若是在微信群里讲语文、数学的话,则可能被认定在非课堂内从事教学活动,其行为扰乱了正常的教学秩序,以此类推,不管你在微信群里讲什么,都可能套上该罪的罪名,这将是一件十分可怕的事情。

 

我们还是回到法律层面上,剖析一下黄世科是否构成非法利用信息网络罪。所谓非法利用信息网络罪,是指利用信息网络,设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组,或发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息,或为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息,情节严重的行为。

 

从该罪的犯罪构成来看,首先,在客观方面,根据《刑法》第287条的规定,必须是实施了以下几种行为:(一)设立用于实施诈骗、传授犯罪方法、制作或者销售违禁物品、管制物品等违法犯罪活动的网站、通讯群组的;(二)发布有关制作或者销售毒品、枪支、淫秽物品等违禁物品、管制物品或者其他违法犯罪信息的;(三)为实施诈骗等违法犯罪活动发布信息的。而且上述行为必须是情节严重才构成非法利用信息网络罪。就本案来看,黄世科并未实施上述行为中的任何行为,故其显然不符合该罪的客观要件,根据罪刑法定原则,黄世科的行为不构成非法利用信息网络罪。其次,该罪在主观方面必须是故意,即明知自己的行为会发生危害社会的结果而故意为之。黄世科显然没有这样的故意。

 

从《刑法》第287条所列举的非法利用信息网络罪的几种行为形式来看,诈骗、销售毒品、枪支等行为都有一个特征,即:这些行为都是违法、犯罪行为,也就是说,法律所禁止的是:利用网络进行违法犯罪活动,而不是合法行为。如果是利用网络信息进行合法的行为,则不被我国刑法所禁止。而本案黄世科的行为是在微信群里宣讲《古兰经》,《古兰经》是伊斯兰教的经典,伊斯兰教也非邪教,而是受我国宪法保护的合法宗教,故黄世科在微信群里宣讲《古兰经》的行为并非违法行为,其行为并未违反我国刑法的规定。

 

诚然,一些不法分子利用网络信息进行诈骗、贩卖毒品、销售枪枝,有些则利用信息网络实施诽谤等犯罪行为,严重地危害了社会治安,侵犯了公民的合法权益,所以,国家才出台《刑法修正案(九)》,两高也发布了《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》,对上述违法犯罪行为予以坚决地打击。但是,我们在打击犯罪的同时,不能矫枉过正,风声鹤唳,更不能杯弓蛇影,自己吓了自己。

 

另外,撇开法律的层面,如果黄世科被指控的非法利用信息网络罪的罪名成立的话,那么,必将造成人人自危,人们在微信群里将无法进行正常的交流和沟通,宪法所规定的言论自由也势必将成为摆设。


(下面的聊天信息图片是在今天的朋友圈里看到的,顺便摘一下)

 


写完这篇稿子,要不要发,我很纠结。我想,有关部门会不会因为我的这篇文章,而认定我在非讲法律的场合讲了法律,扰乱了正常的法律秩序呢?继而以非法利用信息网络罪的罪名来指控我?或者如果该罪名不成立而改以其他罪名指控呢?想起来有点后怕……

 

尽管如此,我还是决定公开我的这篇文章,因为我相信,历史是前进的,法治也必将是这样。

 

张智然律师的部分原创文章

刑辩律师应最大限度地维护被告人的合法权益—— 读《张明楷教授谈律师刑事辩护应注意的六大问题》一文后的几点浅见

“辱母案”于欢的防卫行为并未过当,其性质属于正当防卫

《人民的名义》股权质押相关问题的法律解读及纠偏

聂树斌的“冤死”与王书金的“赖活”

武昌砍头案嫌疑人胡某“持证杀人”不用承担刑事责任吗?

贾敬龙为什么必须死 —— 贾敬龙被执行死刑的思考

从雷洋之死,看我国收容教育制度的存废

王宝强的离婚声明涉嫌名誉侵权 ——浅析王宝强离婚声明涉及到的法律问题

民众需要了解的是事件全过程,而不仅仅是事件的结论 ——庆安火车站枪击案的思考

浅析以“假结婚”和“假离婚”方式购房的法律风险

法官王桂荣的行为不构成玩忽职守罪

热点|法官杨某的行为构成民事枉法裁判罪?

变性男隐瞒变性实情与人结婚,女方可否在起诉离婚的同时请求损害赔偿

马彩云法官不是法官独任制的牺牲品,司法统一也非法官独任制的前提条件—— 与俞江教授商榷

也谈“偷换店家收款二维码案”行为的定性

《最高法对“取得实习证的实习律师是否可以到法院立案”问题的答复》一文之刍议

从一起盗窃案的辩护,浅析涉案物品价格鉴定的质证要素

如此代人讨债行为,构成敲诈勒索罪?

重磅|| 爆炸,缘何而起?

仅有证人证言和来往汇款记录,能认定赌博罪吗?

“谎称劳教警察”身份与人同居并受赠钱财,其行为是否构成犯罪?

无借据却以要债为名将他人扣押并强行取财,是抢劫还是非法拘禁?

彭某“吸毒后”杀死朋友的儿子,其刑事责任能力应如何认定?

台风“海马”来袭,律师可以不出庭吗?

律师费真的可以全部由败诉方承担了吗? ——《最高院法发〔2016〕21号文》第22条解析

律师袍存废之争

幼儿园生活的结束,未来的日子也就“甘尽苦来了”

随笔|| 热

法官担任县委法律顾问之弊

深圳又一位年轻律师走了!—— 悼邱东阳律师



您可能喜欢的文章

周末推荐|央视张泉灵和县委书记陈行甲的辞职、告别信

周末推荐|美国社会的自信:为什么普通老百姓见到权贵从不点头哈腰?

周末推荐|被宠坏的中国式聪明

柴静:我想要宪法赋予我的那个世界

细节出卖了你的教养

周末推荐|北京的饭局和骗局

周末推荐|那些到美国后被彻底颠覆了的概念

王利明教授:有关合同无效的几个重大问题 | 讲座全文

假日推荐|真实的以色列

周末推荐|美国南北战争的宽容和理解

赠与“小三”的财物,配偶可否要回?

最高法改变“未经对方同意私自录音不合法”规定,符合3个条件就合法(附判决书)

最高院民一庭:关于房地产纠纷案件意见汇总(2017最新整理)

王朔:中国社会“四大魔咒”

周末推荐|一个农民的原罪

周末推荐|正确的决定(一篇令人久久不能平静的短文)

对人类文明威胁最大、破坏最惨烈的,是不受制约的权力!

民国风骨,令人敬仰

周末推荐|莫言:这才是世上最可怕的人!

最高法院民一庭:同居期间所得财产的处理规则

五人轮奸案均被判无罪:因在非法定场所讯问、同步录像违法

周末推荐|莫言:来不及等待

周末推荐|在美国上大学与在中国上清华北大的本质区别

强制注射精液进女子阴道如何定罪?

周末推荐|梁文道:这是一个尊严稀缺的时代

“两国交恶,不辱来使”这应该是一个大国最基本的肚量

法院认定微信聊天记录作为证据的裁判规则

强奸犯站出来那一刻,世界为之感动

死亡有一万扇门,你在哪扇门前谢幕

夫妻离婚诉讼财产分割最新规定详解(2017版)

你可以没有信仰,但不能没有原则

周末推荐|一个美国法官的风骨

最高院民一庭:30 个侵权类案例裁判观点集成

最高法:婚后个人财产购买房屋,离婚时应认定为个人财产

年度最佳法律故事:吃饺子没蘸酱油进监狱了

世间如果有君子,名字一定叫胡适

周末推荐|王朔:一群不爱自己祖国的人为什么会爱美国?

周末推荐|张维为:国家是否发达不看强者的高度,而要看弱者的地位

周末推荐|余华:权力在中国的傲慢态度

贺卫方教授在香港的精彩演讲

美国队带了律师,所以成功申诉挤掉中国

对不起,我的朋友都很贵

李嘉诚:离开律师,我什么也做不了!

陈独秀:犯法的是老子,不是老子的性欲

民主颂——献给美国的独立纪念日(作者:毛泽东)

香港没有墙,但香港人有一堵心墙(深度好文)







温馨提示:您如有法律问题需要咨询,请点击文章底端的“阅读原文”进入张智然律师微网站咨询,或直接电话咨询:13902960269(微信号)。


您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存