👉点击加入“中国民商事争议解决律师联盟”

作者：唐青林 李舒 夏天

单位：北京市安理律师事务所

转载须在文首醒目注明作者和来源(侵权必究)

公司章程条款设计

公司章程中应规定审查是否构成“关联股东”的特定机构和审查后的司法救济途径

我国《上市公司章程指引》第七十九条明确规定：关联股东不应当参与关联交易的投票表决。同时，《非上市公众公司监督指引》也将关联股东的回避作为建议性质的规定。可见，关联股东的表决回避制度已成为制定股份公司章程的共识。然而，并非所有被怀疑参与“关联交易”的股东就一定是“关联股东”，在实务中，公司内部究竟谁有权对“关联股东”的身份进行终局性审查？如果公司内部已对此进行审查，对审查结果不服的股东是否仍可寻求司法救助？

本文通过《乐山电力股份有限公司章程》的有关条款以及司法案例，对此问题进行分析。

大部分的股份公司章程中，除关联股东主动申请回避外，可提出关联股东回避的主要主体为：其他股东和股东大会主持人。然而在实务中，由于股东与公司交易关系的错综复杂，判断是否成立“关联交易”并非易事，因此，被提出回避的股东未必就一定是“关联股东”。股份公司通过公司章程，规定由特定的机构对“关联股东”进行终局性的审查和判断，不仅能够有效避免“关联股东”坚决要求表决的僵局，还能保障公司股东对公司决议持有最基本的信任。此外，公司特定机构在进行终局性审查时，应充分听取“关联股东”针对交易产生的原因、交易基本情况、交易是否公允合法等情况的具体解释和说明。

大部分规定“审查主体”的股份公司章程，均将“股东大会召集人”或者“董事会”规定为审查主体。一般情况下，董事会即为股东大会的召集人，但是当董事会不能履行或者拒绝履行召集股东大会会议的职责时，监事会即成为股东大会的召集人。同样，在监事会不能或者拒绝履行该职责时，连续九十日以上单独或者合计持有公司百分之十以上股份的股东可以自行召集股东大会。可见，将审查主体规定为：“股东大会召集人”更为全面也更有利于防范风险。此外，在公司章程中规定：在公司内部已对关联交易进行终局性审查后，对终局决议不服的股东是否可以寻求司法救济，也更有利于保障终局审查的公平公正和相关股东的正当权益。

股东大会审议有关关联交易事项时，关联股东应主动向股东大会声明关联关系并回避表决。股东没有主动说明关联关系并回避的，其他股东可以要求其说明情况并回避。

召集人应依据有关规定审查该股东是否属关联股东及该股东是否应当回避。应予回避的关联股东对于涉及自己的关联交易可以参加讨论，并可就该关联交易产生的原因、交易基本情况、交易是否公允合法等事宜向股东大会作出解释和说明。

股东大会结束后，其他股东发现有关联股东参与有关关联交易事项投票的，或者股东对是否应适用回避有异议的，有权就相关决议根据本章程的有关规定向人民法院起诉。

👉新书上市：《公司法司法解释四裁判综述及诉讼指南》

扫描下图↓二维码了解详情

本书是一本总结《公司法司法解释四》相关条文司法适用情况的案例集,更是一本司法实践中解决具体问题的锦囊集。有以下三大特色：  

第一，紧贴《公司法司法解释四》相关条文所需解决的现实问题，用鲜活的真实案例，全面、真实、生动的展现司法解释的每一个条文在现实中的表现形态、核心争议、论证抗辩思路及裁判观点。为律师、法官及其他司法实务工作者提供最为真实全面的总结性素材。

第二，凸显《公司法司法解释四》相关条文的在司法实践中内在机理。案例之于司法实务工作者的意义，远大于理论学说。而本书最主要的内容就是一个个清晰完整的展示了人民法院裁判思路的案例，可以让读者用最短的时间积累最多的“经验”。

第三，对《公司法司法解释四》尚未作出规定，但实践中却大量存在的案例裁判情况进行了梳理和总结，如前股东的股东权利问题、股东代表诉讼中的前置程序问题等，对下一步司法实践中可能出现的“疑难案件”提出了总结提炼了应对解决方案，同时也为下一步完善相关立法及司法解释工作提供了丰富的素材。

↓长按二维码1.08秒获取更多精华内容↓

↓点击“阅读原文”咨询律师