阿司匹林是西药界的一个传奇，从退烧、治疗关节炎、缓解各种疼痛，一直到预防和改善心脑血管病。那么阿司匹林是否真的是神药呢？

“德.贝拉迪斯及其同事在近20万一般人群中进行的研究表明，小剂量阿司匹林的益处可能被其所致大出血风险抵消，在进行临床决策时，应谨慎考虑潜在的出血性风险。将来必须进一步对阿司匹林的出血风险及其绝对临床益处进行重点评估。有时，疗效和安全性之间仅一线之隔，减少缺血性事件却可能必须付出增大出血风险的代价”

效哥有话要说：

哈哈，国外还是比较尽职尽责的，尤其是专业技术人员，基本对于大的企业都不惯着。所以，人家吃布洛芬出了问题，可以索赔几千万美元，至少国际大药商不会跨省抓捕。

这段文字告诉大家的是，“益处”一定有，但是，会被“大出血风险”抵消，如果不考虑大出血风险，是危险的。换言之，在预防缺血的同时，会有大出血的风险，可能是消化道，可能是脑出血，总结一句话“弊可能大于利”。就是你赚了100，但花出去300，哪个多？

此外告诉大家“疗效”和“安全性”就隔着一线的距离，就像套套的广告，我和你的距离是0.01mm。所以，最后一句话是灵魂，“减少缺血性事件却可能必须付出增加大出血风险的代价”。

仁者见仁，智者见智，大家一定会有感觉！绝大多数西医只是按着“指南”所规定，直接开了“阿司匹林”，又有几个患者是在做过“出血事件风险评估”后才给开的阿司匹林呢？又有几个服用阿司匹林的患者被西医告知“你要定期检查凝血、检查消化道”等等呢？效哥所遇到长期吃阿司匹林的患者，几乎都没有这个医嘱。那么，这个风险，医生不做规避，直接就扣到了患者头上，也真应了结尾的那句话了！

1、这篇文章认为“英国研究人员发现，常服阿司匹林可能弊大于利，虽能使心脏病和中风发作几率降低10%，但可能使脑部或胃部出血风险增加三分之一。医学界对阿司匹林是否有助于预防心脑血管病至今争议不断......”

效哥有话要说：

效哥翻译一下这个意思啊，阿司匹林会让你增加33.33%的脑出血和胃出血几率，能降低你10%的心脏病和中风的发作几率。大哥，你吃不吃？

2、伦敦大学研究小组查看了9项临床试验数据，这是当年全世界规模最大的实验，参与实验的10万余名病患没有心血管疾病史。……耗时6年，最终的结论是长期服用阿司匹林的病患心脏病或中风发作几率减低10%，但10%“几率”的降低主要是“非致命性心脏病”，心脏病发作和中风死亡风险并未减少！！！同时，常服阿司匹林胃部或脑出血风险增加1/3（合33.33%），

效哥有话要说：

关于阿司匹林全世界规模最大的人体试验，10万+人，耗时6年，最终结论，吃够6年，你患心脏病和中风发作的几率降低10%，但降低的这“10%”却是“非致命性心脏病”。傻子都懂，非致命性的心脏病，几个意思，我就是不吃你的阿司匹林，不去降低那10%的“非致命性心脏病”的几率，即使我遇到了那10%非致命的心脏病，我也不会死。对不对，非致命性的，傻子都懂，就是“非致命”。

问题来了，吃与不吃，都不会死，吃它的意义又在哪里？？？同时，“中风死亡风险未降低”，吃了6年，中风该死还得死，吃它又有什么用？？？最后一句“脑出血和胃出血的风险增加33.33%”！！！

翻译一下啊，不吃，也不会是“致命性心脏病”！不吃还会降低33.33%脑出血及胃出血几率！吃了，中风死亡率没降低，反而增加了33.33%脑出血和胃出血的风险，而且降低的心脏病几率只有10%，还TM是“非致命性的不死人的”心脏病！！！

翻译的最后一句，概括：“吃了增病，不吃也不会死！”

3、美国《内科学文献》提出长期服用阿司匹林，每120人中有1个人可以躲过心脏病，但，每73人会有1人胃出血或者脑出血。

效哥有话要说：

常年吃阿司匹林，120人中才有1个人受益躲过心脏病，有效率0.82%。常年吃阿司匹林，脑出血和胃出血患病率为1.4%，看懂了吗？有效率不达到60%以上，还好意思叫做有效率，真是佩服的五体投地，而且副作用和正性作用的比值接近2倍，大家都该懂了吧。

4、英国学术杂志《药物和疗法公报》2009年报告称，“应放弃让非心脏病患者服用阿司匹林”。2009年英国另一项研究显示，“阿司匹林可能是非心脏病患者出血风险翻一番，对心脏病发作和中风几率没有影响！”

这句，不评论，没有上面的评论着爽。但是，国外的学术界，风气很正，即使企业想出钱购买你写几篇给药品歌功颂德、神药包装的“论文”都是不可能的。毕竟，那个圈子很有尊严，谁违背了良心，那个圈子就再也没有你的位置了！