财政赤字是不是越少越好？
戳上方蓝字[李子旸]关注公众号，不错过精彩文章~
财政赤字，指政府开支超过收入，入不敷出。在账簿上用红颜色字标出，用以醒目，所以称为“赤字”。相反，如果收入超过开支，有盈余，就用正常黑颜色字体记录，称为“黑字”。不过，赤字这词很常见，黑字这词很少用。
入不敷出，有了赤字，有了亏空，对于个人、家庭、公司等等来说，这可不是好事，要尽快解决。解决办法无非增收节支。如果解决不了，就有麻烦了。个体和机构可能会因此破产，陷入更大的困境，甚至难以为继——日子过不下去了。
在主流经济学和很多人看来，个人、机构的这种情况，对政府同样适用。财政赤字同样是需要尽快解决的问题。为此，政府要增收节支，量入为出，努力恢复财政平衡，也就是消除财政赤字。如果解决不了，政府同样会破产，甚至会酿成经济和政治危机。
现代货币理论（MMT）对此则有完全不同的观点。MMT反复强调，不能用个人家庭的财务逻辑去理解政府财政。政府财政，另有一套专门的规律和逻辑。
看上去，MMT的理论很大逆不道，甚至很荒唐，不容易接受。但如果深入了解其逻辑，并从这个角度观察现实，会发现，MMT的理论有很强的解释力，对政治和经济的理解认识，更深入更准确。
现货币理论的知识基础，前两篇文章讲了很多，要点在于货币的性质和起源。主流经济学人为，货币起源于交换。在物物交换中，某些物品因为“销售力”较强，逐渐脱颖而出，最终被众人接受，成为货币。
现代货币理论则认为，货币是国家的产物，是国家为了更高效地从社会中汲取资源而创造出来的政治工具。货币作为政治工具，在满足了国家征集资源的同时，也为社会提供了强大的交易工具，普遍的交易和市场由此诞生。这是一个巨大的双赢。
按照主流经济学的观点，国家在市场以外，仅仅是为了保证市场交易正常进行的“守夜人”。税收是市场支付给“守夜人”的薪酬（或者说保护费）。因此，国家和市场之间在经济上是“零和博弈”，国家多一点，市场就要少一点。在这种情况下，财政赤字不但是不合理的，也是不道德的。
即使承认国家在福利救济、社会公益、基础设施建设上有一定的作用，财政赤字也是不必要的。存在赤字，至少证明政府相关部门要么不善于理财，要么大手大脚地浪费，甚至贪污腐化，总之，政府没有正确合理地收钱和花钱，所以才造成亏空，才有财政赤字。
进而言之，财政赤字如果太多，政府就会维持不下去。历史上，北洋政府长期被财政紧张困扰，不得不频频向外国人借钱，国家治理各种被动局促，政治始终未上正轨。当代社会，拉美等一些国家也曾经深陷财政危机，政府倒台，国家混乱，甚至军事政变，总之是各种失败。
可见，从哪方面来说，财政赤字都不是好事。
那么，关于财政赤字，现代货币理论有何见解呢？
基于政府创造货币的核心观念，现代货币理论提出，货币在社会中的真实的运转过程，是这样的：
首先，政府把货币投放到社会中。在古代，往往是政府把他们控制的某种贵金属——金银铜等——用来采购各种物资。中国本土的金银矿产不丰富，铜相对较多，所以铜币在中国源远流长。汉代“七国之乱”的带头人之一刘濞，就因为拥有铜矿，可以发行铜币，因此富可敌国，有能力造反。
到了近现代，贵金属已经不必要，只要政府有信用，大家相信政府，纸片可以发挥和贵金属同样的作用。今天，政府造币厂印出来的花纸头，可以直接成为货币。到了数字货币时代，花纸头都没必要了，需要的只是改变某个服务器中记录的数字。我国自从手机支付大行其道以来，对纸币的需求大幅下降。大量存取款机都“下岗”了。
具体来说，政府是怎么把货币“投放”到社会中呢？我们好像并没有见过政府“发钱”这种事情啊。答案是：政府开支就是花钱的过程，就是政府造钱的过程。
刘濞在他自家的铜矿中开采出铜，铸成铜币，拿出去买这买那，这些铜币就进入了市场流通。今天的政府开支，情况类似。政府花钱，主要通过财政部。财政部在中央银行有个账户。政府要花什么钱，钱就从财政部的这个账户中出去，到卖家的银行账户里。
那么，财政部账户里的钱从哪里来的呢？来自税收国债等等。看上去，这个过程很正常，没什么可说的。
认为这个过程“没什么可说的”，正是主流经济学的货币观点。他们认为，政府先收税，然后才能有钱花。就和我们个人先挣钱，然后才能花钱一样。
现代货币理论认为并非如此。政府收税，不是为了让政府有钱可花，而是为了回收此前政府发行的货币。政府发行货币，并不必须要有税收，就好像刘濞发行铜币，只因为他家有铜矿——他想发就发。
政府总可以从社会中汲取资源，这笔支出是社会必须承受的，因为安全等事务总要花钱——不掏钱供养政府，就等着匈奴人来烧杀劫掠吧。那样损失更大，甚至无穷大——人死财无。
实际上，可以说，政府收税，是神庙收取供奉的延续。人类社会从成为社会那一天起，这方面的开支就不可避免。这种不可避免的社会开支，人类学家称为“原始债务”。
关于原始债务，已经涉及哲学层面，以后有机会再展开详谈。这里只是强调，政府收税的权利，并不是来自纳税人的同意。这种“契约论”，看似深刻，但却是自欺欺人的片面之论，既不符合现实，本身逻辑也不成立。
政府不是直接去征收资源，而是通过发行货币来获得资源，这是为了提高效率，同时也创造出市场及其交易。这样，各方都因此得利。这是一种进化选择。
政府发行货币的关键，在于通过税收实现货币的“众人广泛接受”。因此，货币在社会的真实运行过程是：这一端，政府通过财政开支向社会注入货币，货币在市场中流通；另一端，众人向政府交税，货币通过税收渠道（还有国债等）返还给政府。这是完整的货币流通过程。
看出问题来了么？
理论上来说，政府政府开支和税收相当，也就是这一端投入的货币，和另一端回收的货币数量相等，就意味着，政府以外的社会（称为私人部门）整体上一分钱没有。
注意，是整体上，不是所有人。有人有钱，但同时一定有人欠债，并且，钱和债一定相等相抵。因为政府把他们发出来的所有钱都收回去了。私人部门全是过路财神，整体上留不下钱。
这就是政府财政平衡、收支相抵、既无赤字也无黑字的真实结果。
进一步说，如果政府财政有了黑字，也就是有了财政盈余，那一定意味着，社会整体处于欠债状况。私人部门欠债的总量一定多于存款。
什么时候社会中的私人部门整体上有钱呢？看，难以接受的结论来了：只有政府财政有赤字，私人部门才能整体上有钱。换句话说，政府有亏空有赤字，我们大家才能兜里有钱。政府的财政赤字，就是我们大家的财富源泉。
这个观点够雷人的吧。你接受不了吧。不过，只有这种观点，才能解释为什么美国财政赤字和国债那么多，美国人同时还那么富裕。无独有偶，不但美国，日本国债也长期居高不下，已经几倍于其GDP，但日本仍然是世界最富裕的国家之一。如果个人或者机构如此欠债，不破产也会狼狈不堪各种被动焦虑，但国家就是不同。国家财政和个人财政，规律大不相同。
根子就在于，货币是国家创造出来的。但个人和机构可不能创造货币。
有人立刻会说，不对，银行也能创造货币。
对这个问题，现代货币理论早有解释。理论解释很复杂，概括来说就是：银行通过放贷款创造新货币，因此，银行信贷创造出来每一笔钱，都对应着债务。银行信贷创造货币过多，反而会让私人部门的债务问题累积甚至恶化。很多经济危机、金融危机，就是累积的债务危机大爆发。
而政府创造出来的货币，对应的是政府债务。社会中的私人部门得到的是货币总量增加——政府欠一屁股债，但大家整体上更有钱了。
有人立刻会说，这不是通货膨胀吗？甭想忽悠我。通货膨胀就是变相抢劫！
对现代货币理论（MMT）的最大误解就是，认为这种理论是在鼓吹通货膨胀。其实，现代货币理论非常严肃地看待通货膨胀问题，绝不是放任或者故意制造通胀。这方面的内容，需要专文论述。
这里只简单论述一点，随着生产量和交易量的增加，客观上需要更多的交易媒介——货币。如果货币没有随着生产量交易量的增加而增加，就会有很多生产和交易被抑制，社会经济发展也就被抑制了。
就好像，如果人口数量和出门旅行者的数量大幅增加，就需要道路、车辆等同步增加，甚至预先增加。这就是“要想富、先修路”的原因所在。或许，经济增长的机制类似，必要条件之一就是货币量的增加，只有这样，才能保障生产量和交易量的增长。这就是通缩危害社会经济的原因所在。
通缩和恶性通胀，我国历史上都经历过。现在，防止通胀是我国经济政策的重要原则之一。所以，我国一直严格坚持财政纪律，控制财政赤字。在主流经济学的理论看来，这种做法毫无问题。
但是，在现代货币理论（MMT）看来，控制财政赤字，反而成为阻碍我国经济发展的一个原因。或许，我们中国人很努力，但收入增长并不理想，原因就在于此。尤其近几年，内部外部的种种困难之下，很多人被债务困扰，苦于现金不足。这种情况下，只能通过增加政府赤字，才能向社会注入货币，让那些被抑制的生产和交易成功进行，让经济恢复应有的活跃度。“要想富，先修路”在财政金融也要做起来。
当然，关于政策问题，涉及很多方面，不可轻率下结论。重要的是，现代货币理论（MMT）实际上是不是对未来的设计，而是对现实真实发生事情的概括，是对货币在社会中真实运行的过程的理论总结。
清晰准确地理解现实，是正确解决社会问题的必要前提。
贾根良等：《现代货币理论在中国》，中国人民大学出版社，2023年8月。
文中图片均来自互联网。