编译 | 凉介

字数 | 25324

尽管“社交媒体（Social Media）”这一名词提出已久，与之相关的研究也早已遍见不鲜。

但依托信息技术的不断发展，社交媒体本身及其相关指涉研究也在不断渐进、深化，

一方面，关于社交媒体的定义研究虽仍莫衷一是，但趋向和谐；新语境下的社交媒体本体研究也在不断迭代，如对自我呈现、算法规训以及隐私与监视等议题的关照。

另一方面，社交媒体研究还逐渐吸纳、融合了心理学、信息学以及政治经济学等多学科理论与知识，形成了一系列新话语、新叙事。

如从生态心理学中引入的“可供性”被广泛用于社交媒体研究、政治经济学中的“劳动”概念在社交媒体语境中被重新诠释。

为了对社交媒体及其相关研究有一个系统化、体系化的认识与理解，本期凉介干货特意编译董晨宇老师制作的社交媒体研究核心英文文献目录。

这份目录分为20个关于社交媒体的基础和前沿的子话题，共100篇英文文献。[1]

按照董老师的说法，虽然是一份限于“个人知识范围和偏好”的阅读方案，但对于想要入门社交媒体研究的朋友，可以“权当一份参考”。[2]

简介：这篇文章主要探讨了“社会互动”的最重要发展之一——社交网站，并提供了一个分析框架来解释这些新型网站，同时强调了自互联网诞生以来社会互动的中心地位。

3.Kietzmann, J. H., Hermkens, K., McCarthy, I. P., & Silvestre, B. S. (2011). Social media? Get serious! Understanding the functional building blocks of social media. Business horizons, 54(3), 241-251.

简介：这篇文章提出了定义社会媒体的七个要素：身份、对话、共享、存在、关系、声誉和群体，解释了每个要素如何影响企业参与社交媒体，并提出了一些关于企业应该如何监控、理解和应对不同社交媒体活动的策略建议。

4.Carr, C. T., & Hayes, R. A. (2015). Social media: Defining, developing, and divining. Atlantic journal of communication, 23(1), 46-65.

简介：本文总结了社交媒体的众多现有定义和特征，并提出了一个强有力的定义，探索了社交媒体的功能并预测了其发展前景，本文试图为未来社交媒体研究勾勒一幅图景，探索和提高对社交媒体内部传播和传播效果的理解。

5.Van Dijck, J., & Poell, T. (2013). Understanding social media logic. Media and communication, 1(1), 2-14.

简介：这篇文章通过关注社交媒体逻辑来考察社会媒体平台、大众媒体、用户和社会机构之间错综复杂的动态，并指出了社交媒体逻辑的四个特征：可编程性、流行性、连通性和数据化。

荐读文献

1.Evans, S. K., Pearce, K. E., Vitak, J., & Treem, J. W. (2017). Explicating affordances: A conceptual framework for understanding affordances in communication research. Journal of Computer-Mediated Communication, 22(1), 35-52.

简介：本研究通过对82篇关于可供性的传播研究文献的分析，发现可供性这一术语在使用上尚莫衷一是，于是该文提出了一套标准，以帮助学者评估他们关于可供性的假设，促进可供性这一术语概念化和应用的一致性。

2.Treem, J. W., Leonardi, P. M., & van den Hooff, B. (2020). Computer-mediated communication in the age of communication visibility. Journal of Computer-Mediated Communication, 25(1), 44-59.

简介：本文研究了计算机中介传播（CMC），认为计算机中介传播的独特之处在于它能够以以前不可行的方式让人看到传播。文章提出并探讨了一种传播可视化理论，旨在将传播可视化纳入当代和未来的计算机中介传播研究中。

3.Nagy, P., & Neff, G. (2015). Imagined affordance: Reconstructing a keyword for communication theory. Social Media+ Society, 1(2).

简介：本文指出，从生态心理学中引入的可供性，现在被广泛应用于技术研究中，但这个术语缺乏明确的定义。文章对可供性重新概念化，提出并阐释了“想象可供性”的概念。

4.McVeigh-Schultz, J., & Baym, N. K. (2015). Thinking of you: Vernacular affordance in the context of the microsocial relationship app, Couple. Social Media+ Society, 1(2).

简介：文章通过对使用Couple（一款情侣App）的情侣进行定性采访，探寻人们如何理解实践和物质结构之间的关系，研究认为，人们可以在多个层次上同时获得可供性，例如：基础设施、设备、应用程序、功能等等。

5.Shaw, A. (2017). Encoding and decoding affordances: Stuart Hall and interactive media technologies. media, culture & society, 39(4), 592-602.

简介：本文探讨了数字和交互媒体学者如何根据斯图亚特·霍尔（Stuart Hall）的经典“编码/解码”模型调整可供性的概念，以更好地解释新技术和平台如何促进或阻止某些类型的互动。

荐读文献

1.Gillespie, T. (2010). The politics of ‘platforms’. New media & society, 12(3), 347-364.

简介：文章探讨了“平台”作为一种特定话语背后的结构隐喻，认为其是由具有特定目的的利益相关者从可用的文化词汇中提取出来并经过仔细处理的，以便在特定的话语中与特定的受众产生特定的共鸣。

2.Plantin, J. C., & Punathambekar, A. (2019). Digital media infrastructures: pipes, platforms, and politics. Media, culture & society, 41(2), 163-174.

简介：本文对媒体基础设施研究进行了批判性概述，并将数字基础设施和平台的研究置于指涉历史和政治经济学的更广泛的学术和公共讨论中。文章还利用对媒体行业和生产文化的研究，提出了一种跨媒体和跨部门的方法来理解数字平台和基础设施之间的纠葛。

3.Plantin, J. C., Lagoze, C., Edwards, P. N., & Sandvig, C. (2018). Infrastructure studies meet platform studies in the age of Google and Facebook. New media & society, 20(1), 293-310.

简介：针对媒介研究领域新兴的两种研究：基础设施研究和平台研究，文章展示了这两种理论视角的交叉表达如何提高我们对当前数字媒体的理解。

4.de Kloet, J., Poell, T., Guohua, Z. & Yiu Fai, C. (2019). The plaformization of Chinese Society: infrastructure, governance, and practice. Chinese Journal of Communication, 12(3): 249–256.

简介：文章通过对中国社会“平台”与其他地区“平台”之间存在的差异和重叠，指出平台化不是一个统一的过程，而是沿着基础设施、治理和实践的载体遵循不同的轨迹。

5.Kaye, D. B. V., Chen, X., & Zeng, J. (2021). The co-evolution of two Chinese mobile short video apps: Parallel platformization of Douyin and TikTok. Mobile Media & Communication, 9(2), 229-253.

简介：文章考察了Tik Tok和抖音平台之间的同异关系，通过发展平行平台化的概念来解释字节跳动在国内国外两个对立的平台生态系统中的生存策略，从而为平台化理论做出贡献。

荐读文献

1.Scholz, T. (2008). Market ideology and the myths of Web 2.0. First Monday, 13(3).

简介：这篇文章揭穿了Web2.0这一概念的神话，认为其限制了公共媒体的话语和对未来万维网的想象。

2.Van Dijck, J. (2009). Users like you? Theorizing agency in user-generated content. Media, culture & society, 31(1), 41-58.

简介：这篇文章认为用户行为（例如UGC）是一个复杂的概念，它不仅包括作为公民参与促进者的文化角色，涉及作为生产者、消费者和数据提供者的经济意义，还体现了用户在劳动力市场中的相对位置。

3.Belk, R. (2014). Sharing versus pseudo-sharing in Web 2.0. The anthropologist, 18(1), 7-23.

简介：本文认为“共享经济”的用语其实是一种误导，现在所流行的一些“共享经济”其实是一种“伪共享”，文章探讨了“伪共享”的理论、实践和伦理含义，并对未来的研究提出了建议。

4.John, N. A. (2013). Sharing and Web 2.0: The emergence of a keyword. New media & society, 15(2), 167-182.

简介：本文提出了Web2.0环境下共享的新含义，对社交网站共享概念的使用提出了批评，并提出了Web2.0和其他社交领域中共享之间的密切关系。

5.Zhao, L., & John, N. (2020). The concept of ‘sharing’ in Chinese social media: origins, transformations and implications. Information, Communication & Society, 1-17.

简介：这篇文章基于中国社交媒体的背景，对“sharing”对应的的中文词汇——“分享”和“共享”的概念进行辨析，为理解中国社交媒体提供了一个新的启发，同时也指出了中国社交媒体话语建构的重要方面。

荐读文献

1.Terranova, T. (2000). Free labor: Producing culture for the digital economy. Social text, 18(2), 33-58.

简介：本文探讨了“数字经济”中的劳动问题，认为网络奴隶不仅仅是互联网上一种典型的劳动形式，它还体现了晚期资本主义社会中普遍存在的与劳动的复杂关系。文章将这种关系理解为“自由劳动”的提供。

2.Gill, R., & Pratt, A. (2008). In the social factory? Immaterial labour, precariousness and cultural work. Theory, culture & society, 25(7-8), 1-30.

简介：本文考察了自主主义马克思主义对后福特资本主义“非物质”文化劳动经验理论化的贡献，并指出了新的政治形式和实践，这些政治形式和实践围绕着所谓的当代生活的决定性特征——不稳定状态而展开。

3.Ritzer, G., & Jurgenson, N. (2010). Production, consumption, prosumption: The nature of capitalism in the age of the digital ‘prosumer’. Journal of consumer culture, 10(1), 13-36.

简介：在消费资本主义中，控制和剥削呈现出与其他形式资本主义不同的特征：有一种趋势是无偿劳动而非有偿劳动，并倾向于免费提供产品。本文主要论述了这种新的、消费型的资本主义的兴起。

4.Beverungen, A., Böhm, S., & Land, C. (2015). Free Labour, Social Media, Management: Challenging Marxist Organization Studies. Organization Studies, 36(4), 473–489.

简介：本文探讨Facebook等 “社交媒体”是如何挑战马克思主义组织研究的，并呼吁回归马克思主义的劳动过程研究，认为马克思主义组织研究有助于理解数字资本主义的政治经济学。

5.Fast, K., Örnebring, H., & Karlsson, M. (2016). Metaphors of free labor: a typology of unpaid work in the media sector. Media, Culture & Society, 38(7), 963-978.

简介：本文对免费劳动概念进行了批判和发展，提出了一种基于历史的免费劳动类型学，该类型学还强调了当前使用这一概念时存在的一些问题。

荐读文献

1.Nieborg, D. B., & Poell, T. (2018). The platformization of cultural production: Theorizing the contingent cultural commodity. New media & society, 20(11), 4275-4292.

简介：本文探讨了文化产业的政治经济如何通过平台化发生变化：在线平台的经济和基础设施扩展渗透到网络，影响文化内容的生产、分销和流通。

2.Lin, J., & de Kloet, J. (2019). Platformization of the unlikely creative class: Kuaishou and Chinese digital cultural production. Social Media+ Society, 5(4), 2056305119883430.

简介：本文以快手为对象研究中国文化生产的平台化。文章认为，快手是一个面向二三线城市和农村的基于算法的视频共享平台，它使当代中国形成了一个“不太可能”的创意阶层。

3.Sun, P. (2019). Your order, their labor: An exploration of algorithms and laboring on food delivery platforms in China. Chinese Journal of Communication, 12(3), 308-323.

简介：本研究通过研究百度外卖、饿了么和美团等三个中国外卖平台，考察了“日常劳动中的算法”的使用情况。研究表明，在当代中国，数字劳动变得更容易获得，但也更不稳定。

4.Duffy, B. E. (2016). The romance of work: Gender and aspirational labour in the digital culture industries. International Journal of Cultural Studies, 19(4), 441–457.

简介：本文通过对数字文化生产（如时尚、美容和零售）中高度女性化网站的18名参与者的深入访谈，探讨她们如何表达自己的激情活动并从中获得价值。

5.Wang, Y. (2021). Playing live-streaming ‘love games’: mediated intimacy and desperational labour in digital China. Journal of Gender Studies, 1-12.

简介：中国的网络直播行业正在吸引越来越多的年轻中国女性进入一种新的娱乐形式，比如网络女主播（camgirls）。网络女主播代表了一种特殊的数字劳动者。她们并不出售性本身，而是通过出售性暗示来刺激他们的男性主顾，这也通常导致了她们的堕落和痛苦。本文作者以自身作为女主播的个人经历和观察为框架，介绍在陌陌上工作的女主播们，借此探索女主播在异性关系和数字中国语境下的渴望与绝望的交集。

荐读文献

1.Ellison, N., Heino, R., & Gibbs, J. (2006). Managing impressions online: Self-presentation processes in the online dating environment. Journal of computer-mediated communication, 11(2), 415-441.

简介：本文通过对34名活跃在一家大型在线交友网站上的人进行访谈，调查在线约会参与者的自我呈现策略，探索参与者如何管理他们的在线自我呈现，以实现寻找另一半的目标。

2.Hogan, B. (2010). The presentation of self in the age of social media: Distinguishing performances and exhibitions online. Bulletin of Science, Technology & Society, 30(6), 377-386.

简介：自我呈现作为解释在线参与的意义和活动差异的一种手段，正变得越来越流行。本文基于戈夫曼的戏剧理论（包括前台后台的概念）对社交参与的自我呈现展开了研究，认为自我呈现可以分为同步“情境”中的“表演”和异步“展示”中的“形象”。

3.Duffy, B. E., & Chan, N. K. (2019). “You never really know who’s looking”: Imagined surveillance across social media platforms. New Media & Society, 21(1), 119-138.

简介：本文通过对28名青年的深访，试图考察新兴成年人（18-24岁）的在广泛的社交媒体生态（包括Facebook、Instagram、LinkedIn、Snapchat和Twitter）下的在线自我呈现活动，强调了对各种社会角色的想象监控是如何以模式化的方式引导他们的自我呈现实践的。

4.Ditchfield, H. (2020). Behind the screen of Facebook: Identity construction in the rehearsal stage of online interaction. New Media & Society, 22(6), 927-943.

简介：本文基于戈夫曼的情境理论，通过分析基于Facebook Messenger互动的实时记录，重点关注身份和形象建构的过程，从而反驳了关于“在线社交质量正在下降”的说法。

5.Paßmann, J., & Schubert, C. (2020). Liking as taste making: Social media practices as generators of aesthetic valuation and distinction. new media & society, 1461444820939458.

简介：这项研究基于布迪厄相关理论视角，建议将重点从研究品味表达转移到分析社交媒体上的品味生产，认为社交媒体生产的品味是在“品味三角”（主体、客体和媒介）中相互产生的。

6.Chou, H. T. G., & Edge, N. (2012). “They are happier and having better lives than I am”: The impact of using Facebook on perceptions of others' lives. Cyberpsychology, behavior, and social networking, 15(2), 117-121.

简介：本文考察了Facebook如何影响用户对他人生活的看法。研究表明，那些使用过Facebook的人更倾向于认为别人更快乐，而不太认同生活是公平的，而那些每周花更多时间在Facebook上的人则更甚。

荐读文献

1.Marwick, A. E., & Boyd, D. (2011). I tweet honestly, I tweet passionately: Twitter users, context collapse, and the imagined audience. New media & society, 13(1), 114-133.

简介：本文通过与拥有不同类型粉丝的内容生产者进行访谈，研究了内容生产者如何在Twitter上引导“想象的受众”。

2.Davis, J. L., & Jurgenson, N. (2014). Context collapse: Theorizing context collusions and collisions. Information, communication & society, 17(4), 476-485.

简介：随着社交媒体的兴起，社交情境的坍塌已经成为一个重要的话题。本文考察了情境坍塌发生的条件，将情境坍塌（context collapse）分为情境共谋（context collusions）和情境冲突（context collisions），并提出了解决方案以减轻情境坍塌带来的影响。

3.Brandtzaeg, P. B., & Lüders, M. (2018). Time collapse in social media: extending the context collapse. Social Media+ Society, 4(1), 2056305118763349.

简介：本文旨在超越当前社交媒体“情境坍塌”概念中的空间维度研究，通过讨论相关的理论、经验证据和技术特征，以印证时间维度的重要性，从而引入了“时间坍塌”的概念。文章解释了社交媒体中的情境是如何混淆过去和现在的时间界限的，而这反过来又会影响用户如何管理他们在社交媒体上的身份和表现。

4.Costa, E. (2018). Affordances-in-practice: An ethnographic critique of social media logic and context collapse. New Media & Society, 20(10), 3641-3656.

简介：根据土耳其东南部中等城镇马尔丁（Mardin）的人种学实地考察期间收集的数据，本文显示马尔丁的社交媒体用户会积极地适应在线平台并改变隐私设置，以便将不同的社会领域和社会群体区分开来。保持不同在线社交情景之间的彼此差异被认为是在马尔丁使用社交媒体的一种普遍方式。这与社交媒体学者广泛讨论的，社交媒体会导致情境坍塌的观点形成对比。

荐读文献

1.Fuchs, C. (2012). The political economy of privacy on Facebook. Television & New Media, 13(2), 139-159.

简介：本文从政治经济学的角度分析了Facebook上隐私和监视行为，提出了社会主义隐私权和社会主义网络隐私权的概念，并概述了社会主义互联网隐私战略的各个方面，并展示了如何将其应用于社交网站。

2.Marwick, A. E., & Boyd, D. (2014). Networked privacy: How teenagers negotiate context in social media. New media & society, 16(7), 1051-1067.

简介：文章认为当前的隐私模型未能解释社交媒体改变信息共享和可见性实践的方式，遂提出了一个新的模型来解释如何在网络公众中实现隐私。

3.Taddicken, M. (2014). The ‘privacy paradox’in the social web: The impact of privacy concerns, individual characteristics, and the perceived social relevance on different forms of self-disclosure. Journal of Computer-Mediated Communication, 19(2), 248-273.

简介：本研究通过调查隐私问题、心理特征、对社交网络的态度和年龄对网民自我呈现的潜在影响，证明了“隐私悖论”，即尽管网民关注隐私，但他们的行为并没有反映出这些担忧。

4.Trepte, S., Reinecke, L., Ellison, N. B., Quiring, O., Yao, M. Z., & Ziegele, M. (2017). A cross-cultural perspective on the privacy calculus. Social Media+ Society, 3(1), 2056305116688035.

简介：本文提出了文化因素影响了对隐私风险和社会满足的感知。本文根据从五个国家（德国、荷兰、英国、美国和中国）的参与者收集到的调查数据，发现文化因素影响了用户对隐私风险和社会满足的感知，如与集体主义国家的人相比，个人主义程度较高的文化背景的人在社交网络上更不容易产生社会满足感。然而可能是出于保护集体利益的目的，前者更强调隐私风险。

5.Trepte, S. (2020). The social media privacy model: Privacy and communication in the light of social media affordances. Communication Theory. Advance Online Publication.

简介：隐私被定义为对信息共享的选择性控制，其中控制是关键。然而，对于社交媒体而言，个人用户的信息控制变得更加困难。本文回顾了“控制”一词是如何成为隐私理论的一部分的，并且对在线隐私做出阐释。

荐读文献

1.Zuboff, S. (2015). Big other: surveillance capitalism and the prospects of an information civilization. Journal of information technology, 30(1), 75-89.

简介：这篇文章描述了网络领域中一种新兴的积累逻辑——"监视资本主义"，即对个人信息的收集、分析和预测成为了一种经济模式，指出监视资本主义是如何挑战民主规范，并背离长达几个世纪的市场资本主义演变的。

2.Marwick, A. (2012). The public domain: Surveillance in everyday life. Surveillance & Society, 9(4), 378-393.

简介：本文通过对美国人口的人种学研究，观察了社交媒体上的社会监督是如何实施的，以及对从事社会监督的人的影响。

3.Trottier, D. (2012). Interpersonal surveillance on social media. Canadian Journal of Communication, 37(2), 319-332.

简介：本文以Facebook为例，探讨了社交媒体上不断变化的可见度规则和制度，还通过 30 次访谈，重点介绍了用户如何感知和管理自己的可见性以及如何利用其他用户的可见性。

4.Albrechtslund, A. (2008). Online social networking as participatory surveillance. First Monday.

简介：本文认为在线社交网络是以监控实践为基础的，基于在线社交网络的背景，监视是一种潜在的授权、主观性建设甚至是有趣的东西，文章称之为“参与式监视”。

5.Andrejevic, M. (2019). Automating surveillance. Surveillance & Society, 17(1/2), 7-13.

简介：本文考察了自动化数据收集和处理时代下不断变化的监控逻辑。

荐读文献

1.Van Dijck, J. (2014). Datafication, dataism and dataveillance: Big Data between scientific paradigm and ideology. Surveillance & society, 12(2), 197-208.

简介：本文主要探讨了数据化、数据主义以及数据监控之间的关系，调查了连接媒体的整个生态系统的可信度，旨在解答“在处理我们的数据时，政府、企业和学术界的独特角色是什么”“面对这个复杂的在线信息流系统，需要什么样的批判态度”……等问题。

2.Livingstone, S. (2019). Audiences in an age of datafication: Critical questions for media research. Television & New Media, 20(2), 170-183.

简介：这篇文章批判性地探讨了对受众轻信、无知和剥削的恐惧，是如何阻碍媒体研究应对社交媒体平台及其新型数据化实践日益强大所带来的紧迫挑战的。

3.Sadowski, J. (2019). When data is capital: Datafication, accumulation, and extraction. Big Data & Society, 6(1), 2053951718820549.

简介：本文将数据作为一种资本形式进行分析，认为许多常见的数据积累实践实际上应该从数据提取的角度来理解，其中数据的获取几乎不考虑同意和补偿。通过将数据理解为一种形式资本，可以更好地分析数据化作为一种政治经济制度的意义、实践和影响。

4.Mascheroni, G. (2020). Datafied childhoods: Contextualising datafication in everyday life. Current Sociology, 68(6), 798-813.

简介：本文的重点是探讨了幼儿作为数据化和数据监控的关键站点，研究了算法在幼儿和家庭生活中的日常嵌入。

5.Couldry, N. (2020). Recovering critique in an age of datafication. new media & society, 22(7), 1135-1151.

简介：本文旨在反思由行动者网络理论和科学技术社会研究（ANT/STS）所形成的理论资源传统，认为这些传统阻碍了数据化的发展。

荐读文献

1.Haythornthwaite, C. (2002). Strong, weak, and latent ties and the impact of new media. The information society, 18(5), 385-401.

简介：本文认为，考虑传播者之间的联系强度有助于调和新媒体对社会关系影响的不同结果，研究表明，通过多种关系和多种媒体建立联系的强关系网络在变化条件下更为稳健。

2.Wellman, B., Quan-Haase, A., Boase, J., Chen, W., Hampton, K., Isla de Diaz, I, et al. (2003). The social affordances of the Internet for networked individualism. Journal of Computer-Mediated Communication, 8(3).

简介：本文指出，互联网的使用增加了其他形式的交流，而不是取代它们，这加强了发达国家已经存在的转向社会的趋势，这些社会是围绕网络个人主义而不是群体或地方团结组织起来的。

3.Ling, R., & Lai, C. H. (2016). Microcoordination 2.0: Social coordination in the age of smartphones and messaging apps. Journal of Communication, 66(5), 834-856.

简介：本文通过对新加坡和台湾的五个年轻人焦点小组访谈，探讨了手机短信应用程序如何改变人们的微协作方式。

4.O’Sullivan, P. B., & Carr, C. T. (2018). Masspersonal communication: A model bridging the mass-interpersonal divide. New media & society, 20(3), 1161-1180.

简介：文章将“群我传播”（Masspersonal communication）作为大众传播和人际传播交叉点的一个概念，并以新旧传播技术和实践为例进行介绍，引入了群我传播模型，该模型结合了两个维度，即感知信息可及性和信息个性化，将大众传播和人际传播联系起来，并重新定义了每个独立的渠道。

5.Matassi, M., Boczkowski, P. J., & Mitchelstein, E. (2019). Domesticating WhatsApp: Family, friends, work, and study in everyday communication. New media & society, 21(10), 2183-2200.

简介：本文通过分析WhatsApp对阿根廷青年、中年和成年晚期个体的驯化情况，发现驯化过程的差异与使用者所处的不同生活阶段有关，从而指出，考虑驯化过程中的生命阶段差异有助于理解日常生活中社会中介的更广泛动态。

荐读文献

1.Gershon, I. (2010). Breaking up is hard to do: Media switching and media ideologies. Journal of Linguistic Anthropology, 20(2), 389-405.

简介：当美国大学生讲述分手故事时，他们通常会指出每次交流使用的媒介，本文认为这种做法揭示了人们的媒体意识形态。通过将先前关于语言意识形态的学术研究扩展到媒体研究，文章追溯了切换媒体或拒绝切换媒体是如何导致关系中断的，从而确定诸如“结束（it’s over）”之类的短语是否有效。

2.Madianou, M., & Miller, D. (2013). Polymedia: Towards a new theory of digital media in interpersonal communication. International journal of cultural studies, 16(2), 169-187.

简介：本文通过利用菲律宾和加勒比海跨国家庭比较民族志中的例证，提出了一种新的“复媒体（Polymedia）”理论，以理解数字媒体在人际传播中的后果，认为复媒体最终是关于社会和技术之间的新关系，而不仅仅是技术本身的变化。

3.Madianou, M. (2014). Smartphones as polymedia. Journal of Computer-Mediated Communication, 19(3), 667-680.

简介：本文研究了智能手机是否可以作为复媒体环境，并评估了其对跨国家庭的影响。

4.Boczkowski, P. J., Matassi, M., & Mitchelstein, E. (2018). How young users deal with multiple platforms: The role of meaning-making in social media repertoires. Journal of Computer-Mediated Communication, 23(5), 245–259.

简介：本文通过调查阿根廷年轻人如何在日常生活中管理社交媒体平台（如WhatsApp、Facebook、Instagram、Twitter、Snapchat等）的扩散，探索了用户的实践是如何被不同平台所塑造的。

5.Tandoc Jr, E. C., Lou, C., & Min, V. L. H. (2019). Platform-swinging in a poly-social-media context: How and why users navigate multiple social media platforms. Journal of Computer-Mediated Communication, 24(1), 21-35.

简介：在利基和复媒体理论框架的指导下，本研究试图了解社交媒体上的“平台摇摆”现象，指在不同的年龄段，对多个社交媒体平台的日常使用已变得司空见惯。

荐读文献

1.Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2007). The benefits of Facebook “friends:” Social capital and college students’ use of online social network sites. Journal of computer‐mediated communication, 12(4), 1143-1168.

简介：这项研究考察了Facebook的使用与社会资本之间的关系。

2.Steinkuehler, C. A., & Williams, D. (2006). Where everybody knows your (screen) name: Online games as “third places”. Journal of computer-mediated communication, 11(4), 885-909.

简介：本文从社交参与的角度探讨了大型多人在线游戏（MMOs）的形式和功能，研究发现，通过为工作场所和家庭之外的社会互动和关系提供空间，大型多人在线游戏有能力作为新的“第三方”的一种形式发挥作用，适合于建立社会资本和社会关系的桥梁，这种社会关系虽然通常不提供深刻的情感支持，但通常会使个人接触到各种世界观。

3.Ellison, N. B., Steinfield, C., & Lampe, C. (2011). Connection strategies: Social capital implications of Facebook-enabled communication practices. New media & society, 13(6), 873-892.

简介：这项研究评估了Facebook用户是否有不同的“连接策略（connection strategies）”，这个术语描述了一系列与Facebook相关的关系交流活动，并探讨了这些连接策略与社会资本之间的关系。

4.Ellison, N. B., Vitak, J., Gray, R., & Lampe, C. (2014). Cultivating social resources on social network sites: Facebook relationship maintenance behaviors and their role in social capital processes. Journal of Computer-Mediated Communication, 19(4), 855-870.

简介：本研究利用来自美国成年人样本（N=614）的调查数据，探讨了感知的桥接型社会资本与特定的Facebook支持的沟通行为之间的关系。

5.Phua, J., Jin, S. V., & Kim, J. J. (2017). Uses and gratifications of social networking sites for bridging and bonding social capital: A comparison of Facebook, Twitter, Instagram, and Snapchat. Computers in human behavior, 72, 115-122.

简介：本文基于使用和满足理论和社会资本理论，通过对四个社交网站（Facebook、Twitter、Instagram和Snapchat）的用户进行调查，考察了他们对在线桥接型和结合型社会资本的影响。

荐读文献

1.Tufekci, Z., & Wilson, C. (2012). Social media and the decision to participate in political protest: Observations from Tahrir Square. Journal of communication, 62(2), 363-379.

简介：文章证实了社交媒体，特别是Facebook，提供了政权无法轻易控制的新信息来源，并且对于塑造公民如何做出参与抗议的个人决定至关重要。

2.Papacharissi, Z. (2016). Affective publics and structures of storytelling: Sentiment, events and mediality. Information, Communication & Society, 19(3), 307-324.

简介：文章探讨了在数字时代，媒介的连接感对政治和网络公众的影响，并探讨了它们对故事结构、情感以及通过不同平台传播的事件的媒介性的影响。

3.Halpern, D., Valenzuela, S., & Katz, J. E. (2017). We face, I tweet: How different social media influence political participation through collective and internal efficacy. Journal of Computer‐Mediated Communication, 22(6), 320-336.

简介：本研究提出了一个以集体效能和内部效能为中心的理论模型，以解释Facebook和Twitter上的政治分享可能影响个人参与政治活动的不同途径。

4.Ott, B. L. (2017). The age of Twitter: Donald J. Trump and the politics of debasement. Critical studies in media communication, 34(1), 59-68.

简介：文章通过唐纳德·特朗普推特的案例研究，探讨了Twitter时代公共话语的变化特征。

5.Liu, H. (2019). Love your nation the way you love an idol: New media and the emergence of fandom nationalism. In H. Liu (Ed.), From cyber-nationalism to fandom nationalism: The case of Diba Expedition in China (pp. 125–147). Routledge.

简介：本文以"帝吧出征"为例,从传播学的角度探讨了传播技术对民族主义的影响。研究发现,新媒体技术不仅改变了民族主义运动的表达方式、组织动员方式、实施方式,而且还消融了政治运动、追星、游戏、个人身份建构等行为的边界,使得民族主义以"粉丝民族主义"的新面貌出现。反过来,新一代网络民族主义者也在时间、空间和语言三个方面成功地驯化了新媒体,使之成为民族主义的一部分。对此类现象不宜做简单否定,应该看到新媒体技术、商业文化与民族主义之间的复杂关系,从文化的视角去观察新一代民族主义者对新媒体的驯化。 

荐读文献

1.Van Deursen, A. J., & Van Dijk, J. A. (2014). The digital divide shifts to differences in usage. New media & society, 16(3), 507-526.

简介：一项针对荷兰人口的代表性调查显示，教育水平低的人和残疾人每天在业余时间使用互联网的时间比受过高等教育的人和就业人口多。文章通过研究这一现象发现，当互联网成熟时，它将越来越多地反映线下世界已知的社会、经济和文化关系，包括不平等。

2.Hargittai, E., & Walejko, G. (2008). The participation divide: Content creation and sharing in the digital age. Information, Community and Society, 11(2), 239-256.

简介：与早期相比，传播的物质性障碍已大大降低，本文着眼于当下创造性活动和分享的盛行，探索年轻人创作视频、音乐、写作和艺术摄影的程度，以及在线分享这些作品的流行程度。研究结果表明，尽管有新的机会参与这些内容的分发，但利用这些最新形式的人相对较少。

3.Hargittai, E., & Shaw, A. (2015). Mind the skills gap: the role of Internet know-how and gender in differentiated contributions to Wikipedia. Information, communication & society, 18(4), 424-442.

简介：文章利用独特的年轻人小组调查数据（包括维基百科贡献者和非贡献者的信息），考察了人们的背景属性和互联网技能在网站参与中的作用。研究发现，编辑中的性别差距也因同样严重的互联网技能差距而加剧，从而指出理解性别差距的努力还必须考虑互联网技能。

4.Van Deursen, A. J., & Van Dijk, J. A. (2019). The first-level digital divide shifts from inequalities in physical access to inequalities in material access. New media & society, 21(2), 354-375.

简介：长期以来的共识是：当一个国家的互联网连接率达到饱和时，数字鸿沟问题就会得到解决。然而，有学者提出第二层次数字鸿沟，即在物理访问普及之后，互联网技能和使用类型的鸿沟仍在继续扩大。这项基于荷兰人口代表性样本的在线调查的研究表明，在世界上最富有和技术最先进的国家之一，一级数字鸿沟仍然是一个问题。

5.Lüders, M., & Brandtzæg, P. B. (2017). ‘My children tell me it’s so simple’: A mixed-methods approach to understand older non-users’ perceptions of Social Networking Sites. New media & society, 19(2), 181-198.

简介：文章采用混合方法设计，通过技术接受度调查和焦点小组访谈，研究了挪威不使用社交网站的老年人对社交网站的看法。结果表明，他们大多数是故意不使用社交网站，因为其认为社交网络的交流是冷漠和自恋的，有用性还很低。这一发现证实了年轻人和老年人在SNS体验方面存在着代际文化差异。

6.Gran, A. B., Booth, P., & Bucher, T. (2020). To be or not to be algorithm aware: a question of a new digital divide?. Information, Communication & Society, 1-18.

简介：为了研究“对算法的了解与否是否意味着新的强化数字鸿沟”，本文调查了在高度数字化的挪威，人们对算法的认识和态度水平情况。研究发现，在算法认知水平方面存在明显的人口统计学差异，对算法驱动的推荐（如YouTube和Spotify）、广告和内容（如社交媒体和在线报纸中的个性化新闻提要）的态度与算法认知水平和人口统计变量都有关联。

荐读文献

1.Bucher, T. (2012). Want to be on the top? Algorithmic power and the threat of invisibility on Facebook. New media & society, 14(7), 1164-1180.

简介：本文以社交网站Facebook为重点，探讨了新媒体带来的新的可见性模式，主张通过一个体系结构框架来理解Facebook上可视性的构建，该框架特别关注底层软件过程和算法能力。

2.Bucher, T. (2017). The algorithmic imaginary: exploring the ordinary affects of Facebook algorithms. Information, communication & society, 20(1), 30-44.

简介：本文反映了人们和算法相遇的各种情况和空间。如在什么情况下人们会意识到算法？考虑到这些算法通常是隐藏和不可见的，人们如何体验和理解这些算法？算法意识在多大程度上影响了人们对这些平台的使用（如果有的话）？

3.Cotter, K. (2019). Playing the visibility game: How digital influencers and algorithms negotiate influence on Instagram. New Media & Society, 21(4), 895-913.

简介：文章通过对Instagram博主的分析，发现博主对影响力的追求促使其主动参与到算法编码“规则”构建起的游戏。在这一“可见性游戏”中，博主对Instagram算法架构和“游戏”的解释其实充当了一个端口，透过它可以查看算法规则。

4.Bishop, S. (2019). Managing visibility on YouTube through algorithmic gossip. New media & society, 21(11-12), 2589-2606.

简介：文章对美容博客和行业利益相关者的展开民族志研究，使用流言算法（algorithmic gossip）来解释制定和维持算法专业知识的协作和指导过程，指出流言算法可以用于揭示算法是如何工作的、对算法的感知如何影响内容制作等。

荐读文献

1.Lokot, T., & Diakopoulos, N. (2016). News Bots: Automating news and information dissemination on Twitter. Digital Journalism, 4(6), 682-699.

简介：所谓的“机器人”新闻业代表着新闻报道、写作、策划，甚至数据分析的自动化。文章通过分析Twitter上现有新闻机器人账户，提出了一种设计和编辑决策空间形式的新闻机器人类型，可以指导设计者定义未来机器人的意图、效用和功能。

2.DeVito, M. A. (2017). From editors to algorithms: A values-based approach to understanding story selection in the Facebook news feed. Digital Journalism, 5(6), 753-773.

简介：本文通过对Facebook自身专利、新闻稿和证券交易委员会文件的内容分析，确定了推动Facebook新闻提要上故事选择的几个核心算法值：朋友关系、明确表达的用户兴趣、先前的用户参与度、隐含表达的用户偏好、后期年龄、平台优先级、页面关系、负面表达的偏好和内容质量。

3.Brems, C., Temmerman, M., Graham, T., & Broersma, M. (2017). Personal branding on Twitter: How employed and freelance journalists stage themselves on social media. Digital journalism, 5(4), 443-459.

简介：通过对40名在职和自由职业记者的Twitter行为的定量内容分析，文章探讨了他们利用社交媒体展示自己的方式以及面临的困境，研究结果表明，记者们尤其难以在“实事求是还是固执己见”“个人主义还是专业主义”之间抉择难以在传播信息与参与之间取得平衡。

4.Lee, E. J., & Tandoc Jr, E. C. (2017). When news meets the audience: How audience feedback online affects news production and consumption. Human Communication Research, 43(4), 436-449.

简介：本文研究了越来越多的在线受众反馈（一种人际和大众传播的混合形式）是如何改变新闻制作的各个阶段并影响人们选择、处理和理解新闻方式的。

5.Trilling, D., Tolochko, P., & Burscher, B. (2017). From newsworthiness to shareworthiness: How to predict news sharing based on article characteristics. Journalism & Mass Communication Quarterly, 94(1), 38-60.

简介：基于新闻价值理论，结合网络身份和自我表征理论，文章提出了“价值分享（shareworthiness）”的概念，并试图了解如何预测一篇文章在网站上获得的分享数量。

荐读文献

1.Tandoc Jr, E. C., Lim, Z. W., & Ling, R. (2018). Defining “fake news” A typology of scholarly definitions. Digital journalism, 6(2), 137-153.

简介：本文通过对2003年至2017年间使用“假新闻”一词的34篇学术文章的研究，总结出了假新闻的类型：讽刺、模仿、捏造、操纵、广告和宣传。并进一步讲这些定义归纳为两个维度：真实性和欺骗程度。

2.Nelson, J. L., & Taneja, H. (2018). The small, disloyal fake news audience: The role of audience availability in fake news consumption. New media & society, 20(10), 3720-3737.

简介：通过研究2016年总统选举前后几个月移动和互联网平台的在线访问数据，本文发现，假新闻的受众包括一小部分不忠诚的互联网用户、社交网站在产生虚假新闻流量方面发挥了巨大作用。

3.Bakir, V., & McStay, A. (2018). Fake news and the economy of emotions: Problems, causes, solutions. Digital journalism, 6(2), 154-175.

简介：本文考察了2016年美国总统竞选活动，以确定当代假新闻现象的问题、原因和解决方案。

4.Duffy, A., Tandoc, E., & Ling, R. (2020). Too good to be true, too good not to share: the social utility of fake news. Information, Communication & Society, 23(13), 1965-1979.

简介：尽管假新闻被广泛指责为对民主的攻击，但关于其对人际关系的威胁的报道却很少。社交网络在分享新闻方面越来越受欢迎，因此也为虚假新闻的传播提供了肥沃的土壤。本文考虑了后者对前者的影响，特别是在分享者不知道或不怀疑他们分享的新闻是假的情况下。本研究以12个焦点小组为基础，考察了社交媒体用户对虚假新闻的反应以及它如何影响发送者和接收者之间的人际关系。

5.Gruzd, A., & Mai, P. (2020). Going viral: How a single tweet spawned a COVID-19 conspiracy theory on Twitter. Big Data & Society, 7(2).

简介：2020年3月底，一个新的tag #FilmYourHospital首次出现在社交媒体上。该tag鼓励人们前往当地医院，拍摄空置医院的照片和视频，以帮助“证明”新冠疫情是一场精心策划的骗局。利用社交网络分析的技术，本案例研究检验了这一阴谋论是如何在Twitter上传播的，以及该tag的病毒性传播是否借助于Twitter用户之间的自动化或协作。研究表明，在新冠肺炎大流行期间，应对虚假病毒信息的挑战仍在继续。尽管事实核查和引导人们从公共卫生机构获得可信的信息来源有可能缓解错误信息的传播，但由政治驱动、由坚定信念而非科学支持的虚假误导性主张更难根除。

荐读文献

1.Zuiderveen Borghesius, Frederik J., Damian Trilling, Judith Moeller, Balázs Bodó, Claes H. de Vreese, and Natali Helberger. 2016. “Should We Worry about Filter Bubbles?” Internet Policy Review 5 (1): 1–16.

简介：有些人担心，个性化算法会导致信息茧房或过滤气泡，但文章证实，目前几乎没有实证证据证明过滤气泡的存在。

2.Barberá, P., Jost, J. T., Nagler, J., Tucker, J. A., & Bonneau, R. (2015). Tweeting from left to right: Is online political communication more than an echo chamber?. Psychological science, 26(10), 1531-1542.

简介：文章利用推特数据，探讨了在线交流是类似于“回音室”（选择性曝光和意识形态隔离导致的）还是“全国对话”。研究发现，作为人际沟通工具的社交媒体的流行，并非不可避免地受到意识形态分布的制约，特别是讨论非政治问题和事件时。但一旦涉及到明确的政治问题，个体更可能传播与其意识形态一致的信息来源给出的信息，而较少传播相异的意识形态信源。

3.Bechmann, A., & Nielbo, K. L. (2018). Are we exposed to the same “news” in the news feed? An empirical analysis of filter bubbles as information similarity for Danish Facebook users. Digital journalism, 6(8), 990-1002.

简介：本文通过研究1000名丹麦Facebook用户在14天内的时间线数据，探讨Facebook用户们是否生存在信息回音室之中。研究发现，算法排序的社交媒体平台上并不存在很严重的回音室现象。

4.Dubois, E., & Blank, G. (2018). The echo chamber is overstated: the moderating effect of political interest and diverse media. Information, communication & society, 21(5), 729-745.

简介：这项研究考察了政治利益、媒体多样性与被困在回声室之间的关系，发现那些对政治感兴趣的人和那些媒体接触多样化的人倾向于避开回声室。研究还指出，单一媒体研究和使用狭窄定义和回声室测量的研究是有缺陷的，因为它们没有在多媒体环境的现实背景下检验理论。

5.Haim, M., Graefe, A., & Brosius, H. B. (2018). Burst of the filter bubble? Effects of personalization on the diversity of Google News. Digital journalism, 6(3), 330-343.

简介：文章进行了两项探索性研究，以测试内隐和外显个性化对谷歌新闻内容和来源多样性的影响。除了内隐个性化对内容多样性的较小影响外，文章并没有发现对过滤气泡假说的支持，表明人们对网络新闻中算法过滤气泡的担忧可能被夸大了。

END

—往期精选—

| 名人逝世 | Tik Tok之死 | 杨丽萍争议 | 

| B站《后浪》| 罗志祥性丑闻  | 青春有你2 |

｜研究生自杀 | 最美逆行者 |

| 疫情下的毕业生 |