王辉 陈阳 | 基于大数据的“一带一路”沿线国家孔子学院分布研究
编者按：孔子学院的全球布点与区域分布问题日益受到学界关注，逐渐成为新的学术增长点。本期文章利用人口、教育、经济等大数据，多视角分析孔子学院在“一带一路”上的分布状况和存在问题，同时根据研究结论，提出“一带一路”沿线国家孔子学院发展布局的对策和建议。
自2004年全球第一所孔子学院在韩国首尔建立以来，孔子学院发展极为迅速，规模不断扩大。截至2017年12月31日，全球已有146个国家（地区）建立了525所孔子学院和1113个孔子课堂。①孔子学院已成为推动国家文化建设，提升中国文化软实力和国际影响力的重要平台。
“一带一路”建设为孔子学院的发展提供了新的契机，孔子学院通过“一带一路”加快了中国语言文化的对外传播。“一带一路”沿线国家孔子学院的发展也为“一带一路”建设提供了有力支撑。孔子学院服务“一带一路”五通建设，与“一带一路”融合发展，成为“一带一路”上的服务区和加油站。②孔子学院的宗旨是发展中外友好关系，促进世界多元文化发展，构建和谐世界，这与人类命运共同体的愿景高度契合，是构建人类命运共同体的重要力量和联系纽带。③
孔子学院的发展是中国语言规划中的重大问题。语言规划的目标是综合的，而不是单一的。孔子学院的发展总是处在特定的国情中，不仅对所在国的语言生态产生影响，还对其人口、教育、经济等领域形成综合辐射效应。
“一带一路”沿线孔子学院的规模及各国孔子学院的分布是否科学合理，是否和所在国的国情匹配，从而形成综合辐射效应，是一个重要问题。目前，国内对孔子学院布局的研究非常有限，仅有高永安从孔子学院分布与人口、经济、文化等的相关性进行分析，④周汶霏、宁继鸣从空间分布探讨全球孔子学院的发展，⑤黄湄从孔子学院布局如何助力“一带一路”建设进行讨论，⑥缺乏利用大数据进行多视角分析。
本文将利用人口、教育、经济等领域的大数据，多视角分析孔子学院在“一带一路”上的分布状况和存在问题，并提出“一带一路”沿线国家孔子学院发展布局的对策和建议。
当前，孔子学院在世界五大洲均有分布，其中欧洲的孔子学院数量最多，有173所，大洋洲最少，有19所。从分布的国家数来看，欧洲最多，有41个国家，大洋洲最少，有4个国家。
拥有10所以上孔子学院的国家依次为：美国（110所）、英国（29所）、韩国（23所）、德国（19所）、俄罗斯（17所）、法国（17所）、泰国（15所）、澳大利亚（14所）、日本（14所）、意大利（12所）、加拿大（12所）、巴西（10所），见图1。
全球孔子学院分布的基本特点是：分布广泛，在绝大部分中国建交国都建有孔子学院。孔子学院分布的国家数占中国建交国的８3.4％。如图2所示，孔子学院大部分设在发达国家，占57%。主要发达国家的占比较高。G7成员国的孔子学院占全球孔子学院的41％。美国一国的孔子学院占全球孔子学院总数的21％。
孔子学院主要分布在发达国家，这跟中国外交方略和布局不无关系。在中国外交总体布局中，大国被视为“关键”。因此，从服务外交大局出发，美、英、德等大国自然成为孔子学院布局的主要国家。此外，在发达国家建立更多的孔子学院对广大的发展中国家也有一定的示范效应。
（一）基本分布情况
随着“一带一路”倡议的深入实施，孔子学院在“一带一路”国家也迅速发展起来。“一带一路”沿线至少有65个国家。⑦
据我们统计，当前，“一带一路”沿线有51个国家建立了136所孔子学院，占全球孔子学院总数的26%。东南亚建立的孔子学院最多，10个国家建立了31所孔子学院。“一带一路”沿线国家中建有孔子学院最多的3个国家分别是：俄罗斯（17所），泰国（15所）、印度尼西亚（6所）。有21个国家仅建立了1所孔子学院。
2014年以来，先后在“一带一路”沿线国家新建孔子学院25所，占全球新增孔子学院的29％。“一带一路”沿线新增巴林、黑山和越南3个开设孔子学院的国家，分布国家逐步扩大。
（二）多视角分析
1.分析方法
孔子学院在“一带一路”沿线国家的分布能否发挥出综合辐射效应，可以通过孔子学院与所在国国情的匹配度进行观测和考量。
本文选取中国和所在国外交关系、所在国安全状况、所在国竞争力、所在国人口、经济、教育、中国对外投资、进出口贸易、中外人员往来等指标作为观测点进行定量和定性分析。一般来讲，上述指标的数值越高，孔子学院的设置数量也应该更多。
匹配度指两种或两种以上系统或系统要素之间配合的程度。本文中，孔子学院的匹配度表现为孔子学院对上述９项指标的配合程度。匹配度越高，孔子学院的综合辐射效应越明显，孔子学院的发展也更协调，影响力也越大。
本文对孔子学院的匹配度进行多视角分析。
首先，以外交、安全状况和竞争力为视角，对孔子学院与中国建交国的匹配度、规避安全风险的程度及与各国竞争力的匹配度进行整体分析。
其次，从孔子学院与所在国的人口、教育、经济、进出口贸易、中国对外投资、中外人员往来等6项指标的匹配度进行国别分析。
根据匹配度的高低，将匹配度分为4个等级：比较匹配、基本匹配、不匹配，很不匹配。将每个国家按照计算出来的各项指标的数值大小按降序排列，以统计范围内的全部国家的平均指标数值作为匹配基准值，设定上下2倍之间为比较匹配，2-5倍为基本匹配，5-10倍为不匹配，10倍以上为很不匹配。
各个国家按照匹配度的大小，可分为比较匹配型，基本匹配型，不匹配型及很不匹配型4种类型。利用层次分析法中的成对比较矩阵，对上述判定匹配度的标准进行一致性验证。经验证，CR（一致性比率）小于0.1，通过一致性检验，说明设定的匹配度的标准是合理的。
最后，依据匹配度指标体系中各个国家的匹配度，统计各匹配类型国家所占比例，不同指标下的匹配度排名，不同类型匹配度中比重最大的指标及综合匹配度最高和最低的国家。具体分析指标及内涵如表1。
表1 孔子学院分布状况指标体系
2.孔子学院在中国建交国的分布状况
据统计，“一带一路”沿线只有不丹一个国家未与中国建立正式外交关系，中国也未在不丹建立孔子学院。孔子学院在建交国的覆盖率达到80%，匹配度较高。
在64个建交国中，尚有东南亚的东帝汶、文莱、缅甸，南亚的马尔代夫，中亚的土库曼斯坦，西亚的巴勒斯坦、沙特阿拉伯、伊拉克、卡塔尔、叙利亚、也门、阿曼、科威特等共计13个国家尚未建立孔子学院。在中国的“一带一路”沿线陆海邻国中，只有缅甸和文莱没有建立孔子学院。在未建孔子学院的国家中，缅甸建有1个孔子课堂。阿曼设有国家汉办支持的孔子学院项目。
孔子学院在“一带一路”沿线国家的发展，主要和党的十八大以来中国外交格局发生的变化及“一带一路”倡议的提出有关。党的十八大以来，中国外交形成了以周边和大国为重点，以发展中国家为基础的发展格局。“一带一路”倡议的提出，为深化中国和“一带一路”沿线国家的合作关系及全球治理提出了新的要求。孔子学院服务于新型国际关系和“一带一路”建设的意图进一步得到体现。
3.孔子学院的分布与所在国安全状况
根据《2018全球安全指数排名》⑧，在建有孔子学院的51个国家中，安全指数排名在100位以内的国家有31个，占61％。
未建立孔子学院的13个建交国中，安全指数排名在100位以上的国家有7个，占54％。其中叙利亚、伊拉克、也门、巴勒斯坦等４个“一带一路”国家列入全球最不安全的10个国家中。沙特阿拉伯、缅甸、土库曼斯坦等3个国家的安全指数排名在100名以外。阿曼、东帝汶、卡塔尔、科威特4个国家，虽然安全等级居中，但尚未有孔子学院。超过半数尚未建立孔子学院的国家，因其安全状况不佳，尚不具备建设孔子学院的安全条件。
４.孔子学院的分布与所在国竞争力
在世界经济论坛发布的《2016-2017全球竞争力报告》中⑨，列有138个国家的排名情况。在48个上榜的“一带一路”国家中，排在前50%以内的国家有27个，占56％。这说明多数孔子学院分布的国家竞争力较强。卡塔尔（18位），沙特阿拉伯（29位）、科威特（38位）3个国家的竞争力排名靠前，但尚未设置孔子学院。
5.孔子学院的分布与所在国人口
人口是设置孔子学院需要考虑的一个重要因素。我们可以按照每千万人口拥有孔子学院数量来测量孔子学院与人口的匹配度。
计算结果显示：人口指标中比较匹配国家有10个，基本匹配国家有16个，两类国家合起来占51％。不匹配国家有14个，很不匹配国家有11个，两类国家合起来占49％。达到基本匹配等级以上的国家和未达到基本匹配的国家数量基本相当，这说明，孔子学院的人口指标的匹配度不高。这个结论与高永安（2014）的关于孔子学院与人口相关性的研究结论是一致的。
以印度和蒙古为例。印度有12.8亿人口，仅有2所孔子学院。蒙古有大约307万人口，却有3所孔子学院。单从人口指标来看，这两个国家孔子学院的数量与人口都很不匹配（见表２）。
表2 孔子学院的分布与所在国人口的匹配度
6.孔子学院分布与所在国高校数量
多数孔子学院是国外高校和中国高校合作建立。作为中外合作的教育和文化传播机构，孔子学院数量与所在国的高校规模形成一定的匹配关系。以每10所大学拥有孔子学院的数量计算，结果显示：比较匹配国家有28个，其中阿联酋和乌克兰的匹配度最高。基本匹配国家有21个，两类国家合起来占94%；不匹配的国家没有，很不匹配的国家有3个，占6％。上述数据说明：孔子学院的分布与所在国高校数量的匹配度很高。
印度、老挝、黑山3个国家最不匹配。印度有878所大学，却只有两所孔子学院。老挝、黑山两个国家均只有一所大学，也都有一所孔子学院（见表3）。
表３孔子学院分布与所在国高校数量的匹配度
7.孔子学院分布与所在国的经济规模
孔子学院分布需要考虑所在国的经济状况。GDP是衡量一个国家经济规模的主要指标。以每千亿美元GDP拥有孔子学院数量计算，发现：比较匹配国家有14个，基本匹配国家有26个，两类国家合起来占78%。不匹配国家有5个，很不匹配国家有6个，两类国家合起来占22%。这说明，孔子学院分布与经济规模指标的匹配度较高。
匹配度较低的国家中，印度的GDP在“一带一路”沿线国家中最高，但只有2所孔子学院。吉尔吉斯斯塔、塔吉克斯坦、蒙古等国GDP较低，却拥有相对较多的孔子学院（见表4）。
表4 孔子学院与所在国ＧＤＰ的匹配度
8.孔子学院与进出口贸易
进出口贸易是跨境的货品和服务交易，反映国与国之间的贸易关系。孔子学院的数量同中国与所在国进出口贸易形成一定的匹配关系。以每亿美元2017年度进出口额拥有孔子学院数量计算，发现：比较匹配国家有14个，基本匹配国家有16个，两类国家的比例是60％。不匹配国家有5个，很不匹配国家有15个，两类国家的比例是40％。这说明，大部分国家孔子学院的分布同中国与所在国的进出口贸易比较匹配，但很不匹配的国家比例较大，总体匹配度有待提高。
土耳其和印度尼西亚等国孔子学院匹配度很高，在匹配度很低的国家中中国与蒙古、白俄罗斯、吉尔吉斯斯坦等国的进出口贸易额相对较少，但这些国家均拥有３所以上孔子学院。中国与新加坡和越南的进出口贸易额相对较多，但两国仅各有１所孔子学院（见表５）。
表５孔子学院布局与所在国进出口贸易的匹配度
9.孔子学院布局与中国对外直接投资
中国对外直接投资反映中国在国外的投资水平。据《中国对外投资报告》统计⑩，2014年以来，对“一带一路”沿线国家的投资已超过500亿美元。
按照2016年度中国对孔子学院所在国每亿对外直接投资流量拥有孔子学院数量计算，发现：比较匹配国家有6个，基本匹配国家有９个，两类国家合起来占54%。不匹配国家有7个，很不匹配国家有6个，两类国家合起来占４６％。这说明，统计范围内多数国家的中国对外直接投资指标达到基本匹配以上等级，但匹配度需要提高。
乌兹别克、哈萨克斯坦等国的匹配度较高，但新加坡、约旦等国的匹配度较低。在统计范围内的28个国家中，中国对新加坡的直接投资额最大，只拥有1所孔子学院，对约旦的直接投资额最小，却拥有2所孔子学院，匹配度较低（见表6）。
表6 孔子学院分布与中国直接对外投资的匹配度10.孔子学院分布与所在国人员往来
中国与孔子学院人员往来的情况反映了两国之间的交往密切程度，可以作为孔子学院布局的一个重要指标。根据中国和所在国2017年度航班起降人次，按照每百万人次拥有孔子学院数量计算，结果显示：比较匹配国家有８个，基本匹配国家有10个，两类国家合起来占36％。不匹配国家11个，很不匹配国家有21个，两类国家合起来占64％。这表明孔子学院与人员往来的匹配度很低，需要大力提高。
印度尼西亚、菲律宾、尼泊尔的匹配度很高。斯洛伐克和波黑跟中国的人员往来很少，拥有2所孔子学院，而新加坡和越南跟中国的人员往来很多，却各只有1所孔子学院，匹配度很低（见表7）。
表7 孔子学院分布与所在国人员往来的匹配度
（三）综合分析
１.各匹配类型国家所占比例
将人口、经济实力等６个指标进行综合分析后发现：基本匹配型国家占比最高，达到35%，很不匹配型国家占比最低，为22%。比较匹配和基本匹配类型的国家合起来占62%，不匹配和很不匹配型国家合起来占38%综合分析，大部分国家孔子学院的分布能达到基本匹配以上。这说明大部分国家孔子学院的布局较为合理，但匹配度有待提高（见图3）。
2.不同指标下的匹配度排名
从图4可以看出：高校数量指标的总体匹配度（达到比较匹配和基本匹配）最高，达到94%，而人员往来的总体匹配度最低，只有36%，需要大力提高。总体匹配度没有达到60%的中国对外投资、人口、人员往来指标的匹配度需要提高（见图4）。
3.不同类型匹配度中比重最大的指标
按照4个不同等级来看，高校数量指标的比较匹配型国家占比最高，经济实力指标的基本匹配型国家占比最高，人口指标中不匹配型国家占比最高，人员往来指标中，很不匹配型国家占比最高。这进一步说明，经济实力指标中需要提升匹配度，人口和人员往来指标的匹配度偏低，需要大力提升（见图5）。
4.综合匹配度最高和最低的国家
以至少3个指标达到比较匹配等级作为综合匹配度高的标准，以至少3个指标达到很不匹配等级作为综合匹配度低的标准，经筛选，发现印度尼西亚等12个国家的综合匹配度最高（见表8），而黑山等7个国家的综合匹配度最低（见表9）。
表8 综合匹配度最高的国家需要指出的是：在一个国家建立第一所孔子学院往往是出于外交布局的考虑。孔子学院作为公共外交平台，最好在中国的每一个建交国都有分布。因此，建立第一所孔子学院时，所在国的人口、教育、经济等因素一般可以忽略。在分析上述“一带一路”沿线国家孔子学院布局时，只建有一所孔子学院的国家虽然也有匹配度高低的问题，但其意义主要是为是否新增孔子学院提供参考。
根据上面的多视角分析和综合分析，“一带一路”沿线国家孔子学院的布局呈现不同的类型和特点，大部分国家孔子学院的布局达到基本匹配以上等级，但总体而言匹配度需要提高。为优化孔子学院布局，本文将归纳存在的问题和不足，并提出改进的建议。
（一）存在问题
1.服务外交需求方面的不足
“一带一路”沿线有13个中国的建交国尚未设立孔子学院，占已建交国的20%。周边外交，“一带一路”建设需求及人类命运共同体的构建需要对全球孔子学院和“一带一路”沿线国家孔子学院的布局做出更完善的顶层设计。
2.综合辐射效应有待提高
虽然大部分国家孔子学院的布局和所在国的人口、教育、经济等因素达到比较匹配或基本匹配，但匹配度不够高。从综合匹配度来看，整体水平有待提高。综合辐射效应和影响力有待提升。
3.布局不均衡不充分的问题
在有些“一带一路”沿线国家存在着孔子学院的设置偏少或偏多的问题，整体上布局不够均衡。有些国家对孔子学院的需求没有得到充分满足，孔子学院还需要进一步协调发展。
4.与人口和人员往来的匹配度相对较低
比较而言，孔子学院与人口和人员往来的匹配度相对较低。人口和人员往来是设立孔子学院的重要参考，因而这两个因素在孔子学院布局中需要格外重视。
（二）对策与建议
为更好发挥孔子学院综合辐射效应，提升孔子学院的国际影响力，服务“一带一路”建设及构建人类命运共同体，对孔子学院的布局特提出以下对策和建议：
1.加强孔子学院设置的科学性
在一个国家设立或增设孔子学院需要综合考虑多种因素。本文中所提出的９个方面是孔子学院布局应该考虑的重要因素。要以语言规划和语言传播基本理论为指导，加强孔子学院设置的科学性，对拟设孔子学院的国家进行全面调研，制定孔子学院布局的多因素判定模型，把模型的分析结果作为设置孔子学院的基本依据。“一带一路”沿线国家国情社情不一，发展程度不同，人文形态各异，需要对孔子学院的设置的必要性和可行性做出科学研判。
２.优先发展，合理布局，服务“一带一路”建设
要做好孔子学院布局的顶层设计，科学规划，合理布局。以服务国家外交和战略需求为导向，积极稳健扩大孔子学院数量，设定优先国家和重点国家，精准布局，有序推进。
根据“一带一路”建设需求，优先考虑在“一带一路”沿线国家，尤其是在尚未建立孔子学院的13个建交国中新设孔子学院并大力支持。优先考虑在安全状况良好的阿曼、东帝汶、卡塔尔、科威特设立孔子学院。上述4国中，卡塔尔、科威特的国际竞争力也较强，可作为优先布局中的重点。此外，可重点考虑在中国周边的文莱和柬埔寨设立孔子学院。对印度等孔子学院偏少的国家，也可作为布局的重点。
3.提升孔子学院布局的综合辐射效应
要重视孔子学院布局的综合辐射效应，提高孔子学院与各项因素的综合匹配度，根据各项因素的综合匹配等级确定布局方案。对综合匹配度低且孔子学院数量较少的国家，要扩大规模，完善布局，针对综合匹配度高的国家要维持规模，提质增效。
4.解决孔子学院发展不均衡不充分的问题
在具备条件新设孔子学院的国家，可重点布局，在具备条件增设孔子学院的国家，可有序增设，以充分满足各国民众的汉语学习需求和汉语国际传播的需要。保持“一带一路”孔子学院与全球孔子学院，“一带一路”各国孔子学院之间的协调发展。此外，可将孔子课堂和网络孔子学院作为孔子学院的补充和延伸，放在孔子学院布局中综合考虑。
5.提高对人口和人员往来因素的重视
比较而言，孔子学院与人口和人员往来这两项指标的匹配度相对偏低。人口和人员往来构成文化交流的主体，设立孔子学院的重要参考，因而这两个因素在孔子学院布局中需要格外重视。对人口相对较多，人员往来频繁，但匹配度偏低的国家，如印度和越南等，需要重点考虑。
当前，全球孔子学院发展迅猛，国际影响力日益增强，在提升中国文化软实力和国际影响力等方面发挥着重要作用。孔子学院的可持续发展离不开科学规划和合理布局。本文结合多个指标分析了“一带一路”沿线孔子学院布局的匹配度，并对存在的问题和不足提出了建议，以期作为未来“一带一路”沿线国家孔子学院合理布局和协调发展的参考。需要说明的是，本文采用的９个方面的指标也有一定局限性。“一带一路”孔子学院的布局不是我国能单方面决定的，受制于诸多因素和不确定性，如所在国及合作机构的举办意愿和办学条件，所在国的宗教、舆论环境和民众的实际需求，复杂多变的国际关系、地缘政治等，是一个复杂的决策和实施过程。这也进一步说明：在孔子学院布局时，多因素分析和科学决策是非常重要的。
参考文献：略
原文载于《云南师范大学学报（对外汉语教学与研究版）2019年第1期。作者王辉，男，宁夏银川人，浙江师范大学教授，研究方向为语言政策、汉语国际传播、人文交流。文章版权归原作者，限于版式，对文章部分内容进行了调整。如有异议或侵权，请与公众号后台联系。
图片/Pixabay网站
编辑/徐媛媛
校对/谢娜