（这是Angrist发在Quora的一个回应。我编译了一下，括号内是我画蛇添足，原文精彩，参见https://www.quora.com/How-did-you-deal-with-brutal-referee-reports-in-your-early-career/answer/Josh-Angrist ）

就像我现在处理它们一样：我痛苦，反思，然后改改改。

要放眼长远，记住即便是棒球大联盟的顶尖击球手的平均击球率也只有0.3（原文300应该是.300的意思，平均击球率取值在0到1之间，现在MLB最厉害的球手大概一个赛季平均下来击打10次中4次）。

同行评审是残酷的。左右你的职业生涯匿名评审人常常认为你的研究是狗屎。我不是在抱怨。我有一份有趣的工作，有很好的同事和灵活的工作时间。我可以去旅途，见到有趣的人。考虑到你主要在做自己喜欢的事情，学界的薪水是令人难以置信的好 （这一点可能因人因地而异）。但学者的职业生涯建立在学术发表记录上，发表极具挑战性且痛苦。

这种“苦”在经济学界很普遍。即使精英院校的博士毕业生也不例外。大约40％的人在六年后没有论文发表。

怎么解释这种高失败率？博士毕业生将呕心沥血的作品提交给期刊，眼睁睁看着它们被期刊拒之门外。难免沮丧，甚至放弃。但那些成功的人必须学会驾驭拒稿和修改的过程。因此，你所要做的就是“学会驾驭拒稿和修改的过程”。去吧。

我驾驭拒稿和修改的方法可以总结如下：

1.略读拒信。你知道论文被拒了，要与这个事实和平相处。稍后静下心来找时间研究评论。不要在睡觉前阅读拒信。要抵制“愤怒反驳编辑意见”的冲动。

2.不要觉得只是针对你。你的论文有问题。是不是很惊喜！批评意见是否有的放矢？感谢评论人找出问题，避免你日后尴尬。在重新投稿之前竭尽全力解决这些问题。

3.退出（bail）和承诺（commit）。作者自然认为一个研究项目是值得的。但是在经过3-4回都收到负面评论后，要准备放弃或转向。也许这个想法可能没有你想象的那么好，或者没有学术市场。经济学家应该知道这一点：沉没成本不算成本（机会成本才是）。将这种见解贯彻到个人决策中确实很难。

4.将研究视为一个投资组合。投少量主题和项目。随着时间的推移，以“这仍然令人满意”为约束，然后偏向那些能产生最佳编辑反馈的项目。我们其实并没有“真正的自由”去学习任何我们想要的东西。学习也是受市场规则约束的。

5.很多职业生涯早期的拒稿是因为写作不力造成的。请别人评估你的写作。劣质的写作会使一项好研究明珠蒙尘。更糟糕的是，无能的写作使你看起来很业余，会引发对你分析的怀疑。聘请一个编辑吧 （是的，即使母语是英语的人也经常会请专业编辑最后过一遍）。揣摩他人的好作品，习得论文写作的技巧。（别心急）写得好不花几年心血是不成的。