学问并不是坦途，《学术是场鲁莽的冒险》，所以为学过程中，也会遇到些趣事。偶有暇，就整理一下，分享给诸位，权当苦中作乐。

下面分享的是一封信。在这封信里，这位绝望的作者在经历了第5轮修改后，暴起反击审稿人和编辑：

1不会点对点回了，反正审稿人对科学进程也毫无兴趣，他们有病，他们只要不审稿就要出街去骚扰老太或小孩；

2审稿人C最恶毒，编辑你不用发我们的论文给他了，我们给4到5个我们怀疑是C的审稿人都邮寄了💣；

3审稿人B列出了16份我们没有参考的文献，包括一份在高中文学杂志发表的文章。这16篇文章都是同一个人写的。所以我们专门写了一部分“对无关文献的评论”；

4编辑如果你这次还不接受，你就是应该被关起来的怪兽，恶毒诅咒你；当然如果你接受了，我们感谢你的耐心和智慧；

5最后假设文章被接受了，我们会添加一个脚注感谢你。但现在这篇文章比我们一开始提交的，要差太多了。

这篇作者来信被编辑登在了Journal of Systems and Software上（点击阅读原文查阅此信）。

Google Scholar显示这封信还被引用了两次。大家都是搞学问的，就不能友爱一点么 

另外想说的是，被拒稿是很正常的。我最近也接连收了好几封拒稿函。每当觉得过不去的时候，我就看看下面的另一封信，就释然了。

（备注：爱因斯坦收到的这封拒信应该不是真的，但爱因斯坦申请Bern大学教职被拒的确是事实。）

所以，被拒意味着we are (still) in the business。

更多学术边角料：应该如何正确地抄袭大牛的论文（后续）| 应该如何正确地抄袭大牛的论文？| 那就让我们来谈谈剽窃这件事吧 

已经三十好几，发现入错行了？怎么办？| 学术是场鲁莽的冒险，不如试下去 

我是怎样在四年内拿到博士的 | 谈谈美国找教职过程中的面试问题 | 如何在美国公共管理学界找一份教职 | 翻书党人杂记：读博士