参见：翻书党人札记：2017年。

只有2017年我才开始在微信存档翻书党人札记。之前的历年回顾，网上搜一下应该都有。

今年，还是老规矩，挑几本出来和大家分享一下。我挑出来的基本上都是大致写过评语的，点击图片可以进一步阅读书评和介绍。

读过还没有空写出来的也不少，例如American Prison和Bad Blood，都值得读，尤其值得从政府监管的视角去读。我自己极为看重的Economics for the Common Good，也还没有写评论。

你说做一个学者，一个月读几本书算正常？说实话，我不知道。不过如果你一个月都没有读完一本书的话，好像有点说不过去。

当然，我也常常做不到按照自己原定的读书计划推进。我去年的时候也发过感慨，就是学术有可能是一种对阅读的戕害，因为你无法继续随心所欲的读书了。例如我自己2018年初发了宏愿，要读远山启的《数学与生活》，结果还是没有读完。只好对自己说，希望不用再等一年。

1. 管理行为

对经济学，西蒙至少有两大贡献：一是，西蒙打破了传统经济学关于完全理性人的假设，指出人的理性是有限度的，这个理论被概括为“有限理性假设”；二是，由于理性的限度，人们的决策结果往往选择的是满意，而不是传统经济学说的利益最大化。

更不用说他罕见影响六大学科了。1969年，他获得美国心理学学会(The American Psychological Association)颁发的心理科学杰出贡献奖；1975年他拿到了图灵奖（Turing Award），这个奖对获奖者的要求极高，是计算机科学领域的最高奖项；1978年获得诺贝尔经济学奖；1986年获美国国家科学奖章（National Medal of Science），这个奖也称总统科学奖章（Presidential Medal of Science），一般都是由美国总统亲自颁奖；1993年美国心理学学会又授予他终身成就奖；1995年他获美国公共管理学会（ American Society for Public Administration）的德怀特·沃尔多（Dwight Waldo Award）奖。

西蒙，2013，《管理行为》，詹正茂译，机械工业出版社。

2. Protocol Analysis

在实验的时候，让人把所思所想说出来，叫“大声想”（think loud）。这有点像我们有时候在想问题的时候会喃喃自语，无非是现在要把这喃喃自语录下来进行分析。这种与决策（所思所想）同步的口语表达叫同步口语化（concurrent verbalization）。

而我们也知道人类决策过程中，不可避免会调用一些记忆深处的东西，这些长期记忆的东西说出来，叫回溯口语化（retrospective verbalization）。把两种不同的口语表达都收集起来，作为数据就可以进行分析。作者们在书的后半部分提供了如何分析口语资料的模型、方法和技术。这本书虽然出得比较早，但现在常用的自然语言处理和主题模型（topic modelling）等方法，都可以从中找到思想源头。尽管作者之一Simon因为获得过图灵奖和诺贝尔经济学奖，作品大多已经被细细研究过，但按我自己的看法，这本书的价值还是被远远低估了。

Ericsson, K. A., & Simon, H. A. 1993. Protocol Analysis: Verbal Reports as Data. MIT Press.

3. “错误”的行为

塞勒把阿罗的讲话总结起来：理性（利益最大化）既不是经济学的必要条件，也不是经济学的充分条件。阿罗举了个例子，说理性经济学家们自己就很精分，花了几个月才找到某个复杂经济难题的最优解，却立即宣称所有行为主体都一样理性能轻而易举找到最优解。如果是轻而易举，你为什么还要花几个月呢？

“这一点很奇怪。”

塞勒，2016，《“错误”的行为：行为经济学关于世界的思考，从个人到商业和社会》，王晋译，中信出版社。

4. Little Bites of Big Data

Don发现的问题是决策者和学者之间沟通不畅，信息不对称。主要有三个原因：1学者提供了信息但决策者听不懂（能力），或者是2学者提供的信息决策者觉得并没有什么用（意愿），又或者是3学者本身提供了不完全的信息（data analysis的问题）。针对这几个问题，Don认为little bites of big data能解决。

针对能力问题，tell the story，在决策者能力范围内把故事讲得让人懂。除了通常的descriptive和inferential 统计分析之外，数据可视化可以作为一个非常有用的工具。针对意愿问题，要sell the story，speak above the noise，让人愿意听进去。

Kettl, D. F. 2018. Little Bites of Big Data for Public Policy. CQ Press.

5. Public Management Reform

Public Management Reform: A comparative analysis是比较公管领域的必读之作，也可能是这个领域除了马克斯·韦伯之外，引用率最高的作品。目前Google Scholar显示已经被引用了7231次。

Pollitt, C., & Bouckaert, G. 2004. Public Management Reform: A comparative analysis. Oxford University Press.

6. 财富的归宿

效率原则不仅适用于积累财富，也适用于使用财富。比起赚钱，花钱甚至更需要智慧。《财富的归宿》显示，美国的现代公益基金会在教育、科学研究、文化艺术、可持续发展、帮助弱势群体、缓解种族矛盾等方面多管齐下，取得了世人瞩目的成就。

很多时候，基金会甚至会先于政府采取切实行动，形成基金会一马当先，其他配套措施随后跟进的局面。这的确比单纯捐助更有助于调动各方面的积极性，从而极大改善了公益项目的效率，在客观上增进了社会的福利。

资中筠，2006，《财富的归宿：美国现代公益基金会述评》，上海人民出版社。

7. 戏说统计

这本《戏说统计》，因为是戏说，加上前面后面有不少与人生经历有关的感悟，所以读起来稍微有点絮絮叨叨，但好处是像唠家常，有助于打破对统计学有恐惧心理的人。这本书就像很多人说的，零基础也可以读得懂。

另外这本书的附录，算是额外的礼物，是李老师以过来人的身份讲一些在学界谋生存的“道”和“术”，从怎么学英语到如何看职业生涯的焦虑，至少对我个人来讲，除去感同身受的那一部分外，也都有另外的教益。

李连江，2017，《戏说统计》，中国政法大学出版社。

8. 谈谈剽窃

目前学术评价体系的溃败要重建，除了那些学术老人们的呼吁外，还有重要的两点：一是年轻人自己的努力，二是等学术不端的老人们死掉。

学力不济，原创能力不足，是以必然会走向学术不端之路，你说时代局限也好，个人品味也罢，学力不济才是背后的主因。而新一代的年轻人受到的训练远远好于前辈们（尽管随着招生人数的扩张，鱼龙混杂的现象也突出），不过大体而言，只要年轻人肯努力就会有希望重新建立严格的学术评价体制。但也可能出现的情况是，严格遵守学术规范的人被为老不尊的家伙们打压了，在当下反而做不出什么遵守规范的成绩。自然的疑问就是，这么一来年轻人不是更惨？

我的意见是，年轻人可以等。这是等两个东西：一是等岁月变迁，毕竟你除了年轻在这样一个扭曲的体制里，并没有什么显而易见的优势。二是等属于这一代的机会，对那些为老不尊的所谓学术作品，坚持自己的三不原则：不关心，不讨论，不引用。年轻人没有义务来给抄袭的老人们去补上那叫“责任”的一课。

Posner, R. 2007, The Little Book of Plagiarism, Pantheon.

9. 诺奖得主与儿童对话

学者专研自己的术业，在一个同行组成的小圈子里说话，争取赢得同行认可，这是学者本分。但学者又如何向外行解释自己的工作呢？这里最高级的解释恐怕就是向孺子解释自己的工作，还能让孺子听得懂。

我觉得这本书做到了，每一页我都读得津津有味。

施蒂克尔编，2003，《诺贝尔奖获得者与儿童对话》，张荣昌译，三联书店。

10. Amazon的三板斧

亚马逊能成为网络巨头不是偶然，尤其是贝佐斯的“三板斧”哲学，看似简单，但却非常有效。尤其是最后一点放眼长远，这是很多网络公司未能坚守的，而往往不能着眼长远的公司也会很快倒下，迅速被人遗忘。

对国内的那些网络公司而言，不管是否已经成长为巨头，还是那些草创公司，贝佐斯的“三板斧”—掌握方向、勇于推进、放眼长期—是值得学的。

这其实不仅仅是公司战略，仔细想想，个人也可以用起来啊。

Stone, B. 2013, The Everything Store: Jeff Bezos and the Age of Amazon, Little, Brown and Company.