前两天，我写了一篇文章叫《我为何放弃主动管理型基金，转而拥抱被动管理型指数基金？》，有一些用户表示仍然割舍不下对主动管理型基金的依恋，有的仍然觉得主动管理型基金的收益更高；有的虽然想放弃，但是因为当前处于亏损状态，所以暂时不想转换，只能装死等待市场好转。

这样其实挺好的，投资本来就是很个性化的，没有说谁的观点就是唯一正确的。每个人都可以制定适合自己的投资战略，做出自己的投资决策，对自己的行为负责任。即使到了最后，赚钱的投资决策也未必就比赔钱的投资决策要好。如果你只是简单的根据别人的意见来投资的话，即使赚到钱也只是运气，下次很有可能会栽个大跟头；但如果你是经过自己的研究分析来投资的话，即使赔了钱也能够获得宝贵的投资经验，自己又向投资达人迈进了一步。

我那篇文章的用意也并非鼓励大家都只投资被动管理型的指数基金，只是把我分析问题的思路跟大家分享一下而已，最终的投资决策仍然是各位自己来下决定。

如果从历史数据来看的话，有部分优秀的主动管理型基金的表现确实要优于被动管理型的指数基金。但是，过去不代表未来，你如何保证自己买到这些主动管理型基金未来仍然会继续表现优秀呢？你又如何保证在你投资的过程当中不会发生类似于“更换基金经理人”或是“老鼠仓”这样的黑天鹅事件呢？

所以，如果你想尝试去挑选那些表现优秀的主动管理型基金，追求更高的投资回报，那么你就必须要做好面对黑天鹅事件的心理准备。

其实，对于投资来说，很多问题都需要具体问题具体分析，不能简单的非黑即白。就拿我们接下来要讨论的问题来说，也是一样的道理。

有人问：如果打算长期投资基金，是选前端收费的好，还是选后端收费的好？

因为用户当中有很多是基金小白，所以我们先来普及一下基础知识：什么是基金的前端收费和后端收费。

说得简单一点：在你申购基金时，立即收取申购费的就是前端收费的基金；而在你申购基金时暂时不收申购费，要等到你赎回基金时再根据你持有的期限长短来收取申购费的就是后端收费的基金。一般来说，如果你能够持有后端收费的基金超过三年时间，该基金就不再收取申购费了。当然，也有的后端收费的基金要求持有五年以上才免收申购费。

可以说，目前基金市场上99%的基金产品都是属于前端收费，只有为数不多的几只基金为了鼓励投资者长期持有基金份额，特意设立了后端收费的基金品种。也就是说，同一只基金既有前端收费，也有后端收费。

那到底是前端收费好，还是后端收费好呢？其实这个问题，我很早以前就跟大家讨论过，当时我的观点有些偏向于后端收费。因为如果你能够持有基金足够长时间的话，后端收费是能够节省申购费用的。但是，需要注意的一个前提条件是：当时大多数前端收费的基金申购费只能打4折，甚至是不打折。只有在这种情况下，后端收费才具有明显的优势。但是回看现在的投资环境：绝大多数前端收费基金的申购费都打1折。这时，后端收费就不再具有明显的优势了。

所以，当我们在投资某一只基金的时候，需要具体情况具体分析。

[图]后端VS前端

我们来看一个具体的案例：这是同一只基金后端和前端的收费对比表。可以看到，对于后端收费来说，如果持有期限不足一年，就要收取1.8%的高额申购费；如果持有期限大于等于一年而小于两年，就要收取1%的申购费；如果持有期限大于等于两年而小于三年，就要收取0.6%的申购费；只有当持有期限大于三年时，才不收申购费。而反观前端收费，因为申购费打一折，所以只需要0.15%的申购费。

这也就意味着，你为了节省这0.15%的申购费，就必须冒着付出0.6%至1.8%高额申购费的风险。这笔买卖似乎不太划算。你敢保证在这三年期间都不会赎回基金吗？万一投资决策发生变化呢？万一中途需要紧急用钱呢？提前赎回都会产生额外的申购费用。

当然了，也不能说后端收费就完全没有可取之处了。我们再来看另外一个案例：

这是某基金公司对于网上直销后端申购基金的优惠费率表。可以看到，如果你是直接在该基金官网购买基金的话，后端收费的方式就会有明显的优势。如果持有期限小于一年，就只收0.2%的申购费；如果持有期限大于等于一年，小于三年，就只收0.1%的申购费；如果持有期限大于等于三年，就免收申购费。也就是说，只要你持有基金超过一年时间，在申购费方面就是稳赚不赔的，在这种情况下，我们还是可以考虑采用后端收费的基金。

总的来说，不管是挑选主动管理型基金还是被动管理型基金；不管是选择前端收费还是后端收费，我们都需要具体情况具体分析，千万不能生搬硬套。学习投资最重要的是学习方法和思路，然后再尝试总结出自己的投资策略。如果只是问一个结果，那最终肯定是要吃大亏的。

对大多数投资者而言，

重要的不是他到底知道什么，

而是他们是否真正

明白自己到底不知道什么。

——关于投资