哈尔滨男子被汽油烧死，迟来的“警情通报”难以释疑
5月7日，哈尔滨两名路边洗车摊主曹某和张某和（绰号“大河子”发生矛盾后，曹某的水泵被制服人员收走，第二天其子曹某涛带着汽油找张某和，结果自己被烧成了火人，虽然被路人扑灭，但因伤势太重不治身亡。
曹某涛在医院抢救时，他的妹妹拍了视频。视频中的曹某涛宛如一截会说话的木炭，讲述了事发过程，其状惨不忍睹。
该视频被大量转发，至5月11日微博关注量达6000多万。然而，此事不仅没能登上热搜，反而遇到重重阻碍，再次上传时微博提示“未通过审核”。
不仅如此，面对公众高度关注的这起惨案，没有一家媒体采访报道，当地警方也没有发布“警情通报”。
直到5月12日下午5点，也就是事发4天之后，才有第一家媒体——《中国新闻周刊》采访了遇难者曹某涛的妹妹并对此事作了报道。该报道结尾有这样一句话：
“截至发稿，#周刊君现场#多次致电相关部门均未回应。”
下午6点50分，《中国新闻周刊》又报道了当事人“大河子”对此事的陈述，并再次联系相关部门印证“大河子”的说法，但仍然“均未获答复”。
媒体不是裁判员，客观报道当事双方的陈述是基本职业道德，《中国新闻周刊》对此事的报道体现了良好的职业操守和素养。
不知道是因为巧合还是因为媒体报道带来的压力，当晚7点多，哈尔滨道里公安分局发布了一则姗姗来迟的“警情通报”，通报内容与“大河子”对《中国新闻周刊》的陈述基本一致，但和遇难者曹某涛临终前的陈述截然不同。
其后有逐渐有媒体跟进。5月12日晚，此事终于登上了热搜。截止13日上午，微博关注量已经达到2.2亿。
关注量之所以庞大，我想应该有三个原因：
一是光天化日之下一个大活人被汽油浇身烧伤致死，其惨烈突破了公众的心理底线；
二是事发之后没有任何权威渠道通报这起惨剧，反而在传播中受到各种形式的压制；
三是当地警方的“警情通报”不仅语焉不详，不能解答公众想要了解的问题，甚至通报内容本身也令人存疑。
事情的真相目前有三个版本。
版本一是死者曹某涛妹妹所写的《报案材料》。
曹某因在家无事做，花2600元买了一台刷车水泵，5月7日到某路口给人刷车，遭到附近刷车店老板“大河子”的阻挠。“大河子”说，我常年花钱养着执法局的人，打个电话就能让执法局来人把你的刷车泵收走。后来就有一辆黑色私家车带着执法局的皮卡车过来了，从车上下来的制服人员也不出示证件，直接把他的刷车泵拿上皮卡车就开走了。
其后曹某夫妇找附近执法局沟通，一直到当晚11点也没找到收刷车泵的执法局，直到现在仍然不知道是哪个执法局。
5月8日中午，曹某涛说去找“大河子”，打算给点钱请他协调执法局拿回刷车泵。
下午2点左右，曹某涛打电话给母亲说一会儿回来吃饭。（“警情通报”中提到的报警电话是下午1点45分）
下午4点许（《新黄河》报道中说是3点，这个时间查一下通话记录就能弄清楚），曹某接到民警电话说曹某涛在医院抢救。曹家人赶到医院后，曹某涛还能够说话，他妹妹录了视频。视频中，曹某涛说“大河子”等几个人架着他，“大河子”的儿子往他身上浇汽油并点了火。
版本二是“大河子”的陈述。
他说自己四五个人在路边喝酒时，曹某涛手拿打火机和塑料桶来寻仇，把桶里汽油往“大河子”身上洒时没洒着，反而洒到了自己身上。火点着后他主动报警并打了120，并声称为了救对方自己还受了伤，同时否认自己认识执法局的人。
版本三是前来施救的陌生人陈述。
5月12日晚9点52分，《济南时报》旗下“新黄河”发表一篇报道《哈尔滨洗车摊一男子烧伤身亡，施救者讲述》，文中写道，在附近工地工作的吕先生还到有人身上着火后便冲过去救火，他事后说现场在三男一女，他们告诉他着火人是自己往身上倒的汽油，也是自己点的火。吕先生当时心想：你们也别光看着，赶紧救人啊。
究竟真相是什么呢？
从道里公安分局的“警情通报”可以看出，其采纳的是“大河子”等人的说法。虽然从惨剧发生到发布“警情通报”，其间有4天时间可供警方调查，但这份通报仍然存在疑点，难以令人信服。
其一，“通报”说“经警方调查和现场多名目击者证实”，警方调查目前公开的信息是曹某涛到加油站加油，但这一点只能证明汽油是曹某涛带过去的，不能证明曹某涛往自己身上浇汽油。
至于“现场目击者”，根据施救者吕先生的陈述，现场有三男一女，应为“大河子”夫妇和他们的儿子，另外一人推测是和他们一起吃饭喝酒的。
根据死者曹某涛在视频中的陈述，这些“现场目击者”要么是嫌疑人，要么和嫌疑人有极其紧密的利害关系，根据他们的陈述得出结论明显证据不足。
其二，曹某涛2点多打电话给母亲说要回家吃饭，显然并没有打算自焚，怎么会几十分钟后就不想活了？
其三，当曹某涛身上着火后，“大河子”打了报警电话和120电话，为什么不对曹某涛施救（施救者吕先生说他们都没有救人）？从一般情理上来说，对方往自己身上浇汽油并点火，“大河子”应该为了自证清白救活对方才是。
视频中可以清楚地看到，曹某涛整个人都在火海当中，没人施救的话，等120赶到后必死无疑。因为有了与事件无关的吕先生及其工友的施救，曹某涛才有机会在视频中留下遗言陈述事情过程，将其陈述推翻的依据是什么？
其四，将曹某刷车泵收走的执法局是哪一家执法局？执法局的车为什么跟着一辆私家车过来？“大河子”和执法局的人到底有没有关系？
其五，早在2010年，就有网友反映，通河区有个社会人物“大河子”，声称“**局长是老板，我是给他打工的”。两个“大河子”身处同一个地区，是不是同一个人呢？
如果是，那么“大河子”欺压良善已经不是一天两天了，虽然以前的恶行不能作为此次惨剧的证据，但至少可以作为参考。
当然，道里公安分局的“警情通报”说了，“事件正在进一步调查中”，也许很快就会有更加翔实的信息。
第一次通报经过深入调查后被否定的事件并非没有，广大网友至今应该还记得很清楚，今年年初丰县的第一次通报中说“不存在……不存在……”，结果没几天就被彻底推翻。
在这起汽油烧人的惨剧中，死者已矣，无法复生，但相关部门有责任把真相彻底调查清楚，给死者以正义，给生者以希望。
我们期待着……
——正文完——
关注本号阅读更多精彩原创
备用号，你懂的
推荐本号阅读量10万+爆文： |
官场小说： 商战小说： |
原创好文荐读——