这个数据，决定你和你的孩子未来累不累
啥数据有这超能力？
财政数据。
财政部昨天公布了2023年的完整数据（不包括社保），我整理了下（单位：亿）——
先按细分来看——
（第一本账）预算收入=税收收入+非税收入
2023年税收收入占预算收入的83.5%。
2010-2023年的税收收入和非税收入增速总体下行——
（2021和2020、2022和2023均为两年平均）
非税收入，我觉得是企业营商环境的负相关，即非税收入增速相对越高，企业营商环境越差，因为非税收入中，行政性收费+罚没收入约占23%。
2009-2023年的非税/税收比值趋势向上，这不太好——
税收/GDP则说明虽然GDP在增加，但征税能力在下降——
间接说明GDP质量下滑，以GDP锚定的债务如果过高，则汇率存在贬值可能（还要参考外部）。
我们如果把税收收入中的补贴社保数字扣除掉，那么与GDP的比值——
这说明随着老龄化越来越严重，财政对社保的补贴金额越来越大，那么也会影响汇率的锚。
具体看看税收的内部，2023年增值税+消费税合计占总税收收入的约47%，两者皆为间接税，意思就是可以转嫁给消费者的税收——即消费者购买商品时，已包含企业代替缴纳的间接税。
另外一个大头是企业所得税，虽然在定性上不属于间接税，但也是由企业缴纳，2023年占比22%。
从财政角度上，我们进而可以理解为什么宏观更关注企业（供给侧），而不是关注个人（需求侧），因为企业缴纳的增值税、消费税、企业所得税，合计占了总税收收入的7成。
这也同样解释了昨天文章的问题——为什么劳动法形同虚设。
因为当企业成本无法向消费者转移的时候，只能向员工（劳动者）转移。
最后变成了向劳动者征税。
间接税（+企业所得税）比例越高，向劳动者征税的倾向就越强烈。
显然，这非常短视。
而直接税-个人所得税的占比只有8.2%。很多人都有一个误区，“误以为”个人所得税会使得居民的现金流成本加重，那是因为没有把资产和税收调节的因素考虑进去。
如果是以资产为直接税的税基，而不是以人头（劳动收入）为税基，那么大部分劳动者并不会被增加直接税。只有受益于放水通胀的资产才会被列入。
因为从某种意义上来说，博放水赚钱的人，本质上发的是国难财。
所以他们希望经济越差，放水降息越多，这样他们就能赚更多的钱。
而老老实实的靠实体创造收入，对于这些人来说，速度太慢了。
我举过一个例子，在马路上捡钱是偶然性的，但在金融-经济逻辑中捡钱，却不是偶然的，而是蓄意的，读者可思考下当下的金融战和股市，难道只是外部这些资本在搞事情吗？
如果只是外部，并不惧。
经济金融化这个词，离普通人看起来很远，但它的博弈力量，深刻的影响每个人的生活质量。
当以直接税-资产为税基的增量起来后，实际上是反过来补贴劳动者的，劳动者进而能作为消费者去消费更多的商品，又带来间接税的增量，为间接税率进一步下调创造空间，再惠及劳动者和消费者。
所以，对于那些混淆视听的大佬们，读者除了要看他们说什么，更要思考他们为什么要这么说。
继续看第二本账。
基金收入的大头就是卖地，约占82%。
卖地生意不好做，宏观就只能选择用债务填补，也说明缺失直接税-资产为锚后，财政只能在土地财政和财政货币化中二选一。
也有些地方想启用数据资产作为税基，同样的问题是，这个税向谁收？如果向企业收，企业会不会转嫁？如果消费者不买单，是不是同样只能让劳动者买单？
到这一层，你就知道，那些鼓吹数据资产的人，真正的想法是什么了。
把第一本账+第二本账合计——
2023年转负，即使两年平均也还是为负，说明2023年两本账收入低于2021年。
最后看看第三本账——国资。
可以看到2017年后，对财政收入的贡献正在快速提升。把它拆解，一方面是因为国企利润这两年增加较快，另一方面是利润上交财政的比例有所提高——
但总体来说这块收入占三本账比例只有2.3%，还是太小。
这也是除了直接税-资产为锚之外，另一块需要解决的阻力，如果能把上交财政比例从14%拉升到40%甚至60%，那么也能真正贴补劳动、消费部门和逐年递增的社保压力。
（不过双轨制的问题....）
最后看一眼主力劳动/消费者的税基——
所以我的判断依然是，尽管“他们”千般万般不愿意，但最终直接税（遗产税+房地产税+赠与税）还是会在不久的将来悉数登场。
不排除会靠“延迟退休”拖两年，但别忘了，延迟退休不仅带来“晚发退休金给财政带来宽限”的利好，还会对居民家庭带来负担的成本。
没那么简单。
路只有一条，用“真心”。
注：先不讨论宏观债务/财政收入比，因为过不了审
欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）
最终建立自己的魔镜体系
每天不到1块2-扫下图二维码（星球1满4000人后，可以进星球2，每天更新内容一样）
加入星球如有技术问题，参考下方——