现在的经济有点像电线杆上的小广告
现在的经济博弈，就有点像一根电线杆。
上面贴着很多小广告，比如重金求子。
内容“充满诱惑”（先告诉你她很不错，然后告诉你她的需求是另一半出车祸后不行，然后告诉你她除了没娃什么都有，最后告诉你不要有负担我们偷偷的搞不影响彼此的家庭），四个字——太周到了。
这么周到的想勾起你的本能，但是享受5秒钟YY后，常识会跳出来告诉你，这100%是一个“美丽”的陷阱。
小广告的作者，要的不是和你生“孩子”，要的是你甘愿付“银子”。
把这种“手法”代入宏观，就是“财富转移”。
你有可能会喃喃自语——我有什么财富可以转移的？
当然有。只是大部分人，没有意识到。
不然，这么多年轻人，是一夜之间突然都“不想生娃了吗”？
我在之前那篇讲工资的视频里解释过这个问题——
大部分人“原本”都可以一直拿到比“现在已拿到”的，更多的工资。
也就是现在拿7000一个月，实际上本来可以拿到8-9千一个月。只是因为从来没有拿到过，所以不知道自己是可以拿到的。（有点拗口）
1个人1000元，1年算1万2，1000万个年轻人，就有1200亿的边际消费/年，消失了。
所以我说为什么人口是增量，因为每一个人的7、80年都是可以量化出经济数据的。
人越少，没拿到的收入越多，那么经济就会向下——因为经济是由微观组成的交易活动总和。
（图表来源：银河）
按统计局数据，中国低收入人群占全国人口比例超过60%（美国是29%）。
这里面的两个收入转出目的地，一个是国际贸易体系中“微笑曲线”的外资，另一个是非居民、非民企部门。(以前聊过，不赘述)
另外第二个比较严重的问题——社会保障力度不够。
从2015年起，医疗支出占GDP的比重没有再增加，即使老龄化越来越严重。（家里有60岁以上老人的，可以很清楚的感觉到医疗开支的指数级增加）
大家在医疗、养老等重大支出方面的不确定感是很强的，这又推升了储蓄率走高（压制消费意愿）。
如果被转走的收入，能够大部分投入到社保中，那么就会增加居民部门的确定感。
但如果你仔细分析了数据，会发现，社保支出的部分，和近几年的债务新增额有密切的同比关系——即意味着即使存量社保力度，也是建筑于一定的宏观债务基础上。（因为财政的其他刚性支出太刚了，占用了大量收入，比如保A轨工资和保障）
而非货币核心国的宏观债务，总体是有约束的——
所以央妈货币委员会的蔡昉提议——要不还是试一试直升机撒钱吧。
这个提议的背后，是大部分收入-消费传导路径都被堵塞。
怎么堵塞的？
一个是间接税体系（收入被一层层转走），一个是劳动保护太不保护了，还有一个是钱的路径，经手的人太多。
再叠加社保不足引发的被动储蓄，最终使得货币的流速降低。
所以，尽管机构们想当然的认为，在保汇率和保就业这个选择题中，无疑应该保就业。但即使牺牲了汇率，是否能真的保就业，我还是打一个问号。
你把微观想成是一个“正值青春期异常敏感的小孩”，就能明白“手”的任何偏颇操作，都是被计价的，都是有成本的。
所以，不要抱着侥幸的心理。
作为一个产能过剩经济体，直升机撒钱可以一试，但要注意“分寸”。
首先，要选择撒钱的目标群体（低收入），然后要考虑撒钱的制衡措施（对财富高者增税）来平抑汇率——
不然光提促消费、重金求子没有用，为什么？因为80%的钱在2%的手里。
80%的人失去政策弹性。
恐怖的是，这还不是100%的真相。
所以我想，撒钱直接发到低收入群体的账户，可以一试，但一定要“管控”住转移的诱惑。
不然即使撒钱，最终还是从经济中消失。
所以，这已经不是“术”的问题。
是“目的”。