地产和生育同时都掉进海里，先救谁？
直男最怕的问题，就是姑娘问：你妈和我同时掉进海里，先救谁？
“先救谁”这句话延伸下，就是“能够接受谁死的风险大一点”。
其实正常人类，碰到这个问题，下意识的应该就要对问问题的人喊“out”了。
喊“out”的人多了，问“先救谁”的人就会少了。
但宏观不一样。
宏观是问“先救谁”的人太少了，才会导致每次都救错了。
我们“被知道”房地产=短期经济；
总和生育率=长期经济。
而长期经济=短期经济之和。
这三者之间显然存在着“不和谐”，因为如果依靠房地产拉动短期经济，那么长期经济应该向上。但实际上房地产压制了总和生育率，长期经济实际的结果是向下的。
所以问题出在哪里？
出在房地产=短期经济，是一个伪命题。
这就是为什么5年前管理层喊出“房地产不能作为短期刺激经济的手段”原因——
在最近大红的歌《罗刹海市》里，罗刹国以丑为美，任何正常的人都没有立足之地，倘若要往上爬，必须让自己“近墨者黑”。
所以你看到现在，一大批人都在喊“救房地产”。
总和生育率，从2017年起，已经跌了5年多，今年可能要跌破1，这些头头是道的经济学家们，可以说是无人问津；
房地产销售疲软，仅1年半，已经组团“哭天喊地”。
其中一些人还“威胁”起宏观——如果不救房地产，银行也要跟着爆发系统性危险。
这些“绑匪”即使没看过“大而不倒”这本书，也应该从硅谷银行的事件中明白一个道理，就是宏观可以提供流动性定向直接救银行的，即使在国内，前些年也已经发生了过好几回了。
不然有这顾虑，美联储还加什么息？华尔街这帮人不得学样威胁“你再加息，银行还得破产”。
实际上，“绑匪”离他们想象中绑着的“人质”还有一定的距离。
又有人说了：我们可以救房地产的同时，也救生育率啊。比如发一些生育补助什么的。
但有一个问题是——
生育补助的几千块几万块，能和动辄几十万甚至上百万的房价上涨相比吗？
而且这还有个先后顺序，没买房，又怎么去领这生育补助？
还有一种说法是，经济迈入发达国家，总和生育率自然而然就少了。
但美国也有1.67啊，我又整理了一些——
倒数第三。
另外一种“不负责任”的说法是，生育率掉了没事，人少了也没事，只要赌全要素生产率提高，就能“补回来”。
一般说这种话的人，其实已经和金字塔中下部的人，不在一条船上了。
而且他们不知道的是，房价也会和全要素生产率同时掉入水里——
这个时候，先救谁？
生育率也不救，全要素生产率也不救？自暴自弃？
我知道他们想说：如果不救房地产，消费也不行，经济也不行啊。
不行，不是因为“房地产不行”导致的，而是因为
1） 房地产已经长期挤出了其他产业，没有太多其他支柱产业可以顶起来；
2） 房地产（卖地）爽了一时，后面债务压制收入（消费）可是要花很长的时间去消化的。（韩国官方评测是7年）
所以正确的操作应该怎么做？
集中资源先救生育率，扔一个救生圈或木头给房地产（不让它沉下去）。
因为生育率，才是经济的自然增量。
等把生育率救起来（回升到1.6左右），那么再去看房地产，它也会有“起色”。
但最近出来那么多“paper”，似乎没有一句谈论“救生育率”？好像要救它，就得......
这让很多人心寒的得出——似乎并不关心生育率（长期经济）。
《罗刹海市》怎么唱——
未曾开言先转腚
那马户不知道 他是一头驴
那幼鸟不知道 它是一只鸡
勾栏从来扮高雅
自古公公好威名
不过别着急。
这不是主观能决定的。
不要被假象迷惑。
早上起来看了些水灾的视频（视频里哭得很伤心），就顺手帮了一下——
欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更资讯/数据/研报/八卦/外部新闻）
每天只要1块1