监管不予登记，166家机构一览，哪家最过分？

监管不予登记，166家机构一览，哪家最过分？

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

因

工作需要，突击补习合规事项之际，行家乱入了中基协私募基金相关机构公示页面，意外发现了多达166家“不予登记”的机构。

最近两年共有9家

自2016年11月以来，中基协累计公示了166家不予登记机构。

从年度分布来看，2018年以60家居首，其次是2017年的57家；2016年和2019年分别为22家和18家。2020年和2021年均为“小年”，分别为2家和7家。

申请造假最为常见

从不予登记的理由来看，在申请材料中“造假”是最常见的情形。

共有119家申请机构因“提供或与律师事务所、会计师事务所及其他第三方中介机构等串谋提供虚假登记信息或材料；提供的登记信息或材料存在误导性陈述、重大遗漏”，而未能如愿登记成为私募基金管理人。

行家注意到，2018年内有三家申请机构“存在重大遗漏、虚假填报、恶意欺诈等违规事项”，中基协“严正拒绝了”其私募基金管理人申请。

同样是2018年，另外三家机构除“提供或串谋提供虚假材料”外，还分别伪造了与申万宏源证券、长江证券两家知名券商签订的外包服务协议，而被监管“抓个正着”。

排名第二的被否理由，来自“违规发行和宣传”。

共有21家申请机构违反《中华人民共和国证券投资基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》关于资金募集相关规定，在申请登记前违规发行私募基金，且存在公开宣传推介、向非合格投资者募集资金行为。    

排名第三的被否理由，与“业务冲突”有关。

共有16家申请机构因“兼营民间借贷、民间融资、配资业务、小额理财、小额借贷、P2P/P2B、众筹、保理、担保、房地产开发、交易平台等《私募基金登记备案相关问题解答（七）》规定的与私募基金业务相冲突业务”而进入“不予登记名单”。

最后一类被否理由是“官网虚假宣传”。

其中一家机构的官网存在虚假宣传等违规事项，违反《基金法》、《私募投资基金监督管理暂行办法》和中基协相关自律管理规定。

另一家机构则是作为关联方被“牵连”。中基协指出，其唯一出资方曾因官网涉及虚假宣传被不予登记，而这两家机构实控人相同，总经理及法定代表人相同。为防止风险外溢，中基协对其不予登记处理。

有机构三项违规

饶有兴趣的行家，查看了“犯事”最多的机构。

其中，2021年1月被否的西安华利浩瀚投资管理有限公司，共有三起事项：

一是提供或与律师事务所、会计师事务所及其他第三方中介机构等串谋提供虚假登记信息或材料；

二是提供的登记信息或材料存在误导性陈述、重大遗漏；

三是其自身、主要出资人曾经从事过或目前仍兼营民间借贷、民间融资、融资租赁、配资业务、小额理财、小额借贷、P2P/P2B、众筹、保理、担保、房地产开发、交易平台等与私募基金业务相冲突业务。

为此，中基协对其“数罪并罚”，不予登记。 

两家律所各涉四起

行家顺便查看了为前述否申请机构出具法律意见书的律所事务所，总体上来说比较分散。

其中，湖南联合创业律师事务所的两名律师共有四次被否。北京盈科（上海）律师事务所也有四次被否，但并非同一组律师所为。

北京市信凯律师事务所、北京市信之源律师事务所、北京市盈科（深圳）律师事务所、北京天江律师事务所、广东港仁律师事务所、广东华商律师事务所、广东众达律师事务所和湖南金州律师事务所，各有三家机构申请被否。

此外，北京高银投资管理有限公司，在申请时“冒名”律师事务所，为自己出具法律意见书。为保护无辜者，中基协未列出被盗用的律所和律所信息。

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。

券业行家，服务券商二十年，携手业内顶尖精英，汇聚国内一流商务智慧，与您共同：

探讨财富管理行业格局变化

解析未来券商业务转型“新赛道”

探索打造差异化优势“新机遇”

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

精彩回顾

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

戳这里，与券业行家一起成长！