🔥 热搜 🔥
百度今日热点微信公众平台贴吧opggdnf私服百度贴吧知乎dnf公益服百度傻逼
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
🔥 热搜 🔥
百度今日热点微信公众平台贴吧opggdnf私服百度贴吧知乎dnf公益服百度傻逼
分类
社会娱乐国际人权科技经济其它
查看原文
其他

是非必须分明，绝不能和稀泥

镇长本人 大树乡谈
2024-09-05
还记得“成都地铁诬陷偷拍案”吗？已经一年了。小镇一年前写了《性别不能成为违法犯罪的“避风港”》，今天一早看到被害人昨天发视频，说拒绝再次调解，决心全力准备二审开庭，他说“是非对错时间会给出答案”，非常感慨。
“成都地铁诬陷偷拍案”绝不是个例，就在今年仅网络上掀起关注就有多起，只不过除了成都这一起，其他被害人都息事宁人了，因为维权的成本太高了。
如果没有勇敢者坚持到底，社会、法治又该如何进步呢？
中国社会和法治进步，就需要这样较真的人。他是在为所有人付出代价，无论是否理解，都应该感谢他坚持将法律途径走到底。
他不是为了自己得到应有的道歉，而是为了所有人。

“成都地铁诬陷偷拍案”被害人坚持到底，太不容易了，一审法院决定不支持被害人要求道歉和赔偿要求后，被害人提出二审，之后竟然进行了长达7个月6次的谈判调解，最长的一次甚至长达12小时，但是诬陷的两名女性除了最后一次外，其他并未到场，仅由律师代替。
最终两名女性也不愿意公开道歉，诬陷的时候是大庭广众，道歉的时候却私下进行，这是道歉吗？
注意这种民事诉讼前的调解，必须有经验丰富的法官在场，正常民事案子为了解决“案多人少”的现实困难，确实都会问一下是否调解，但一般情况下只要任何一方当事人表示不想调解，又或者双方调解一次后达不成共识，也就不再调解了，大家排队等开庭就行了。
但是“成都地铁诬陷偷拍案”太不一样了，已经引起了社会的普遍关注，事情看起来不过是鸡毛蒜皮，被害人最核心的要求就是以他接受的方式道歉，但是问题在于，这就导致二审法官非常为难。
如果支持被害人的诉求，就要追究一审的责任。一审审判有一个非常尖锐的论断“误会事件被大众及媒体知悉系源于何某某在网络上发布信息，也即嗣后行为影响的扩大系何某某在网络发布的信息所致”，还认为诬陷行为也就是“误会事件”当时发生在晚上，行人不多，因此误会事件对何某某造成的影响范围较小。
那是不是可以理解为：之后何某某遭遇的女友分手、工作丢了、遭受的巨大社会压力等等，都是因为何某某没有选择息事宁人，而是在网络上自辩清白？

这种宣判，小镇作为从事过立法和执法实践的半个法律人，从直觉上很难接受，因为法律并没有禁止任何人通过任何途径自辩清白，更没有禁止任何人在网络上发布非造谣信息。
而且更令小镇难以接受的是，一审宣判省略了三处对何某某造成严重心理伤害的关键细节，这才是何某某坚决要求走司法途径的原因。
第一处：事发后在车厢保安要求下车后，至少20多分钟何某某被要求脱鞋靠墙站在地铁某处人来人往的公共场所。
何某某说这对他造成了严重伤害。何某某在公开信中回忆，一辆辆列车到站、一位位列车乘客走过用异样的眼神看着他靠墙站着、脱掉一只鞋子袜子、双手背在背后，有五个人围成一圈死死盯着他，就像“电视里死刑犯指认现场时的样子”。
第二处：在已经知道是误会的情况下，这两名女生仍然用手机跟其他朋友发微信语音，口称“给你们吃个瓜”，期间对被害人多有冷嘲热讽。
第三处：两名女性道歉并不诚恳，据何某某陈述，警察确认是个误会后，在他的一再要求两名女性道歉下，这两名女性道歉非常不诚恳，用非常快的语气说了一句“帅哥，对不起”，然后扭头就走。
一审宣判对事件的描述，与被害人何某某的个人陈述存在巨大偏差，何某某的公开信直到现在仍然挂在短视频个人账号下，观看量推测达到上千万，从常理上，如果他的描述失实，早就应该要求删除了。

上述导致何某某不接受道歉的关键细节，全被一审宣判省略掉了，仅从一审宣判来看，何某某就像是一个刻薄贪婪的人，明明只是个误会、两名女性已经道歉了，但是何某某偏偏不肯接受，还要走法律途径继续上诉，而要求两名女性刊登道歉声明、连续十天在案涉地铁站宣读道歉声明、并赔偿5万元的要求，也显得太过苛刻。
一审宣判词最后还写了这样一段话“公共场所遇到冲突应保持谦抑的姿态和对权利的尊重，秉持冷静和理智，用礼貌平和的方式处理问题，理解和尊重他人的情绪和需求，以此实现人际氛围的提升，共同促进法治文明和社会进步”。
说实话，看到最后这一段，小镇感觉非常讽刺。
尤其是结合之后7个月的6次调解，都发生了什么呢？
第一、至今两名女性的隐私保护的很好，至少网络上没有任何人说这两个人到底是谁，但是这两名女士声称遭受到了严重的网暴，导致出现心理问题，也就是“抑郁”了，一直在承受压力和网暴的是受害者，不是施害者。
第二、在调解中，这两名女性一直拒绝到场，却让被害人一个人经受动辄几个小时的单方面施压，要求他接受调解。
第三、或许是在压力下，这两名女性写了一份“事件情况说明”，开头的事件发生时间竟然是“2013年”，反复强调自己现在有多么难过、多么受伤害，而对于被害人因此分手、失业，承受被诬陷的巨大心理伤害避而不谈。

换成小镇，为了捍卫自己的尊严和清白，无论付出多少代价，也一定要把官司打到底，别说二审了，只要法律允许，打到高院、最高院也决不罢休。因为宣判词是盖棺定论，事情过去以后，诸多细节只有很少的人能够了解，届时宣判词就是后来者唯一了解事件真相的途径，稀里糊涂算个什么事？
更何况，这件事已经涉及到社会公益。
现在就已经有人指责被害人得理不饶人、小题大作了。
如果被害人给了两名女性一巴掌，那确实是得理不饶人、小题大作，还要追究法律责任。但是他现在做的是依法维权，是在走法律途径，就算是屁大点的事，只要涉及到是非对错，该打到最高法就打到最高法，得理饶人是社会层面的建议，不是法律强制要求。
想要推进法治建设，就不能搞和稀泥，一个如此小的案子，二审前进行6次马拉松式调解，有无必要？
法院不应该过多考虑舆论压力，该怎么判就怎么判，依法给出一个最终的结果，无论被害人胜诉还是败诉，对于法治完善都是有意义的。
特别重要的是：
如果调解，调解过程是不会公开的，调解书上也不会列明案件的细节，那么过段时间后，这件事就变得糊里糊涂了，必然会有各种说法，这只会导致事件变得过于复杂。
而一旦走诉讼，按照规定，非特殊情况需要公开审理，审判书上也需要列明案件的细节并且公开，这一点非常重要。
法律本就应该清楚明白的告知所有人：“成都地铁诬陷偷拍案”这件事，通过法律途径会给出一个什么结果、如何定性，这两名女性是否侵权了？有没有违法？被害人的名誉损失又由谁来承担责任？
亦或者不需要承担责任也可以，明确就好。
唯独和稀泥是最坏的方式。
其他文章推荐

■  历史转变的关键时刻，谈谈对未来方向的判断

■  楼市刺激政策加码，普通人又该如何买房？

■  从关键岗位安排，把握未来深化改革的方向

■  当敌人太不是人，一切分歧都变得微不足道

■  普通退休工人，也成了特权阶层

如果喜欢，还请点赞、“在看”和关注吧

欢迎分享，让更多人发现“大树乡谈”

除本号外，小镇仅在以下两号发文

请注意辨别，欢迎关注

个人观点，仅供参考
修改于
继续滑动看下一个
大树乡谈
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题？点此查看未经处理的缓存