生与死：谁在轮回？轮回主体是什么？

Original 释行愿法界行愿 2022-12-24

收录于合集 #天涯云水僧：活着 415个

编者按：

有人问：佛教说凡夫众生随业在六道“天、人、阿修罗、地狱、饿鬼、畜生”中轮回不已。佛教《金刚经》又说“无人，无我、无众生”。既然，说“无我”。请问，谁在轮回六道？

答：关于“生死与轮回”的问题，牵涉到学佛、修行、解脱、离苦的核心。这需要学习《印度佛教史》、《印度佛教思想史》，了解古印度文明对人生、宇宙、生死等问题的思维模式。下面，我把2018年教的课程《印度佛教思想史》其中一课，摘录分享，仅供参考。

行愿

2022.2.24

生死与轮回

“生死与轮回”是一个古老而人人必须面对的，与自己生命息息相关的切身问题，它是佛教修行核心问题之一。人一旦出生在世间，就面临病、老、死一系列的问题。死了，又生。但是，生在何处呢？凡夫众生随自己的善业、恶业而生在六道中。那么，为什么会有六道轮回？是谁在轮回？轮回主体是什么？

对于“生死与轮回”的问题，要说到佛陀时代，古印度宗教对有情众生的认知。佛陀教义与古印度《奥义书》是不同的：

1、佛陀说“无我”

乔达摩·佛陀说“无我”，否定生命中有一个常恒、不变的主体，在流转生死，这是佛教教义中最重要的特色之一，称为“无我”，为佛教三法印之一。

2、佛陀否定“真心梵我论”

乔达摩·佛陀，肯定古印度《奥义书》的“业感轮回说”，否定《奥义书》的“真心梵我论”。

“真心梵我论”主张有一个真我，在造业、受报、轮回生死，这与佛教“无我”的主张是不相容。

3、佛陀对“生死与轮回”的教导

佛陀对于生命从死到生的描述，在汉译《阿含经》中有几种不同的翻译：

（1）最常用的是“识”（《中阿含九七经大因经》等、十二缘起支中的“识缘名色”）；

（2）“异阴相续”（《杂阿含三三五经—第一义空法经》）、“{与}（余）阴相续生”（《杂阿含一０五经》）；

（3）“神识”（《杂阿含》九三０经、《增一阿含》一六—九（一二八）经、《增一阿含》二六—一０（二三四）经等）、“识神”（《杂阿含》一二六五经、《长阿含》七经《弊宿经》、《增一阿含》二一—三（一七七）经等）；

（4）“精神”或“神”（《长阿含》一、七经等）；

（5）“香阴”（《中阿含》一五一、二０一经）；

（6）“意生身”（《杂阿含》九五七经）等。

南传上座部《尼柯耶》中，与之相对应的经文，只使用：

（1）“识（viññāṇaṃ）”（《Ｓ二二‧八七—跋迦梨》、《Ｍ‧三八—渴爱的灭尽大经》）；

（2）“心（cittaṃ）”（《Ｓ五五‧二一—摩诃男》）；

（3）“乾达婆(gandhabbo）”（《Ｍ‧三八—渴爱的灭尽大经》）等。

上述汉译《阿含经》中对“识、神识、神、“香阴”是什么？并没有进一步的描述。或许，当时佛教更注重的是：从死到生驱动力（集）的探讨，以及如何止息这个驱动力的修行方法（道）。

　部派佛教时期，显然将焦点扩张到生死轮回、业报流转过程的探讨上，去论究：

从死到生，如何转移？

中间是否存在某种状态？这个状态的性质又是如何？……等等问题。这样，多数的佛教部派都不免涉入了探求一切法自性“有、无”的领域，而更接近形而上的论理推演了。这与佛陀以“众生身心的观察，重于经验而少哲学性探求的教说”，恐怕是有些差异了。

4、一切法的特性

（1）早期佛教的“一切法”

“一切法”并非漫无范围，早期佛教明确地指“五蕴、六处及六界”（《杂阿含》四二、二三一经），或进一步将“六根与六境合称为十二处”，将“六根、六境与六识合称为十八界”，总不外乎是直指我们身心活动的范围。

（2）部派佛教的“一切法”

部派时代，为了探究“生死与轮回”的流转机构，开始论究“一一法”的特性是什么。于是，有部派认为，可以将一一法分析到最小，然后说，这个最小单位的体性是实有的，是恒是常；也就是说，“一一法”的自性是实有的。而经由这些实有自性所组成的，是因缘条件下的有，可以表现出其“作用”（功能）。这“作用”是会变化的“假有”，是无常的。

至于哪些“法”可以分析到最小单位，而找到其自性实有的，各部派则有不同的论点：

说一切有部与犊子部认为“蕴”、“处”与“界”都是，但后起的经部说法不同，他们认为“蕴”与“处”都是因缘条件下的有，不认为“蕴”与“处”可以分析出具有实有自性的最小单位。但认为“界”，是实有自性的。至于大众部系统的说假部，则主张“处”与“界”都是假有的。

一切法自性的“有”、“无”若从时间的角度来看，有说“过去”、“现在”、“未来”诸法自性实有，如说一切有部、犊子部及其分出之四部和说转部。他们认为一切法不增不减，说生灭，说无常，那是依着诸法的作用来说的，论到诸法的自体，是恒住自性，也就是说：法体是没有生灭的，这就是“三世实有”说。

与之相对立的是大众部系，以及与大众部系地理位置相接近的化地部（属于上座分别说系）的“现在有”说。“现在（实）有”说认为“过去、未来非实有体”；过去的“曾有”而影响现在，未来的“当有”又基于现在有，所以一切法是依现在而安立的。一切法的实相（自性），都只在当前的剎那中，而不承认三世实有。

　各部派间，虽有不同看法，却可以发现，其中有一个值得注意的立论基础，那就是“假必依实”。本来探讨诸法自性的有无，其目的是要建立因果相续的解说。“假必依实”的观念，终究是与乔达摩·佛陀的“缘起法”不能相容。

“假必依实”观念，对大乘佛教有很深的影响，这在后面课程会详细介绍。

分享本课程的心愿：

“以史为鉴”，通过学习佛教思想史，找到佛陀纯正教法，令迷路者少走冤枉路。深深感恩诸佛菩萨加被，感恩玄奘大师、太虚大师、印顺导师、圣严法师等历代三藏法师为后学指路。摘录印顺导师著作中的话，供养走在正法路上的师友们：“能立本于根本佛教之淳朴，宏阐中期佛教之行解（梵化之机应慎），摄取后期佛教之确当者，庶足以复兴佛教而畅佛之本怀也欤！”

参考资料

1、《汉译南传大藏经》元亨寺汉译南传大藏经编译委员会[编]，高雄：元亨寺妙林出版社，民国79[1990]

http://www.neixue.org/tools/zanging/20081209/320.htm/

http:/ishare.iasksina.com.cn//4645001html?from=Isnot

2、中文电子大藏经

htp://ccbsntu.edu.tw/BDLM/en/home.jsp?language=enCBETA(ChineseBuddhistTextAssociation), CBETA ChineseElectronicTripitaka, 2009, Taipei

3、罗喉罗·化普乐著，顾法严译《佛陀的启示》慧炬出版社,台北,1979

4、印顺法师《印度佛教思想史》，正闻出版社，台北，1988

5、圣严法师《印度佛教史》法鼓文化事业股份有限公司，台北，1997

6、吕澂著《印度佛学源流略讲》

7、平川彰著《印度佛教史》

8、庄春江著《印度佛教思想史要略》