查看原文
其他

陆家嘴222轮举牌拿苏州“毒地”,浮华过后,一地鸡毛?

法之剑 法之剑 2024-04-14

文|庄志明律师

念念不忘,必有回响。

近日上海陆家嘴金融贸易区开发股份有限公司(以下简称“陆家嘴”)在公告中血泪控诉了江苏苏钢集团有限公司(以下简称“苏钢集团”),要求赔偿100亿。

今天苏钢集团麻利地回应了陆家嘴的控诉,请看以下苏钢集团的《情况说明》,没耐心看的可直接跳跃,速进我的正文:

苏钢集团深夜发的《情况说明》,也不容易啊,这也彰显了苏州方面重视舆情,不做鸵鸟的精神面貌。

《情况说明》我挑重点,苏钢集团表示:“2016年转让股权时,我司如实披露了第三方专业机构关于苏州绿岸名下土地存在部分污染的调查结果及报告全文,并在资产评估报告中明确提示了该范围中部分地块原为钢铁焦化生产区域,可能存在土壤污染风险。由佳湾公司和华宝信托(后所持股份转让给佳二公司)组成的联合体在交易时即已知悉上述情况,并承诺接受所有现状、瑕疵和风险。在此基础上,经过222轮举牌,联合体方以85.25亿元竞得挂牌评估值30.5亿元的苏州绿岸95%股权及债权。

这一表述是《情况说明》的灵魂,甚至说是这次陆家嘴天价之诉事件的灵魂焦点。作为律师我必须说,这说法仍然是单方的说法,是苏钢集团的单方说法。

最近我在看《通俗哲学》这本书,苏钢集团的《情况说明》让我很自然地想到辩证法的三大基本规律:对立统一、量变质变和否定之否定。陆家嘴的控诉和苏钢集团的回应,体现的正是否定之否定,我们认识事物也是在否定中不断深入的。

陆家嘴前面的公告说:陆家嘴及各方环境调查已确定苏州绿岸名下14块土地存在污染,且污染面积和污染程度远超地块挂牌出让时所披露的污染情况。陆家嘴认为,在案涉土地的调规变性及出让过程中,各被告存在一系列违法违规、弄虚作假、不依法履职的侵权行为,因此提出了约100.44亿元的赔偿诉求。

陆家嘴和苏钢集团的一来一往,问题搞得很复杂,作为全网最知名(有之一)的通俗普法大师,我简单概括下两方说的话:陆家嘴——我什么也不知道;苏钢集团——我都告诉你了。

就这个事,双方下面的官司重点就围绕这个“知否”来打。在此我必须自我表扬下,昨天我写的文章《陆家嘴的天价之诉,到底是“毒地”之争,还是自我救赎?》,已经预测到今天苏钢集团发布的部分内容了,为什么我能预测到,因为我辩证法学得好。

天价之诉,目前是各执一词,孰是孰非,我不去评判。不能因为陆家嘴看起来冤枉,我便支持陆家嘴;也不能因为我是江苏人,便一边倒的支持苏钢集团的回应。这种无原则的评判都是不对的。

再说了,“内情”我是啥也不知道的,和网民们一样一样的。

但有一点我必须说,那就是222轮举牌拿下的地,你说自己蒙在鼓里、很无辜的话,那只能证明你是傻子了。浮华过后  一地鸡毛。222轮举牌如获至宝,恐怕含着泪也得吞下去。投资有风险,入市须谨慎,愿赌要服输,老调必重弹。

相信司法机关在查明案件事实的基础上会作出公正的判决。我更期待全社会和每个人都从房地产泡沫的狂欢中尽早醒过来,醒不过来,给自己多泼几盆冷水也得醒来。

忠告:世上的苦果大多不是伦家种下的,而是自己头脑发热种下的。

读法言法语,请点击关注最上方蓝字“法之剑”

 庄志明律师(微信号lmz8848)提醒,本文欢迎转发、转载,转载请注明作者和出处!

陆家嘴的天价之诉,到底是“毒地”之争,还是自我救赎?

百色学院一学生身亡,这事和学校有多大干系?

4岁半女童被男孩杀害,未成年人渣刑事责任年龄能降到多少?

助学金事件,今天校方通报将火重新点燃……

助学金事件最可怕的不是助学金的不公,而是对举报者的嘲笑

继续滑动看下一个
向上滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存