大学教授强奸女学生，反转在即，真相只有一步之遥了
The following article is from 河堤中路 Author 河堤中路
目前这个事件的信息，除了吃瓜媒体和吃瓜群众的瞎掺和，就只有大学的一个简单通报，然后就是当事人自己的情况说明了。
这个情况说明，其实并不意外，无论是内容还是时机，预判都会出现。如果学校懂得舆情处置，学校就该结合警方意见与当事人意见，给一个综合的通报。
王雨磊的情况说明，除了有点曲笔，出于利己主义的自我保护与自我辩护，基本观点还是可信的，因为他也没有必要撒谎，因为谎言的代价会更大，且于事无补。
这个事件，可能就快水落石出了。就目前的证据分析，可能最接近真相的说法是：1、女27岁，非师生，2、有同居，一个月，3、女方闹，提条件，4、告强奸，有矛盾，5、围攻学校。6、发酵舆论。7、网民站队，8、事件持续。
整个事件真相，因为婚内出轨，所以，学校解聘，也合情合理，相信当事人也心服口服，即使不解聘，当事人也应与学校自我切割。
学校解聘没有问题，但问题是，此事，官方应该有个调查结论。目前只有一个解聘通报，这是学校不懂舆情，自作聪明，而为事件火上浇油，惹火烧身的行为。因为网民学校根据通报得出的结论是，教授强奸，被学校解聘，为什么不追究刑事责任？学校被舆论批评主要是这个原因。
其实，这件事很多网民早就看的清清楚楚明明白白，从音频里，那几声控诉就能听出来和大概。还有就是强奸案反转太多，网民都学聪明了，尽管还有一些反应迟钝的，但这次强奸案，舆论攻击相对就小多了，更多人是在吃瓜看子弹飞。
这种控告强奸罪的行为，以事实为依据，以法律为准绳，以证据为标准。不应被舆论做左右，不是谁可怜谁有理，不是谁弱势谁能打赢官司。
在这类事件中，强势弱势是可以相互转化的，如果强奸罪成立，那么弱势是女方，如果强奸罪不成立，弱势一方是男方。
像这个案子，因为双方都已经报警，那就等着法律裁决吧，到现在为止，罗冠军之梁某，鲍毓明之韩某全都平安无事呢，所以，现在的舆论态势是，管他是不是强奸，先喊着再说，先发酵舆论再说。现在之所以存在这些反转，实际还是纵容的结果，这是一个很大的法律问题，所以我一直在呼吁，对于指控强奸罪的，必然要进去一个，或者因为强奸进去，或者因为诬告进去，这才是真正的法治，同时，像《南风窗》这种造谣传谣，推波助澜，割裂社会，加大社会管理成本的媒体，也要处理，否则，社会秩序后患无穷。
这个事件最新最新的进展是，女方家属称：女方情绪不稳定，随时有生命危险，现在女方喊强奸，目前证据看，很难构成，而且还需要警方调查，据这个教授说，警方已经调查，但是没有立案，相信警方是非常慎重的，而据教授介绍，他们在一起，也就一个月左右时间，网民分析，这是逼婚不成喊强奸的节奏。
我们吃瓜群众的想法很简单，我们同情弱者，但反对诬告，我们相信事实，讨厌谎言，我们相信法律，反对舆论审判，我们不为刁民站台，我们只为弱者鼓励。
目前，我非常想看到那个女士是怎样描述王玉磊在那一个多月同居时是怎样不堪的，尤其第一次，怎么骗的她，怎么承诺都没兑现的？以及她是怎样解读她到王的学校讨说法的，学校领导怎么欺负她的？尤其是怎么解释王与前妻怎么合伙对付她的，而且越早说越有舆论价值，肯定会理直气壮的，如果不说，那就真是没啥可说的了。
最后这件事，还是官方最后出一个最终的通报比较好。也让这个事件尘埃落定，水落石出，现在双方都已经报警，闹到这个份上，还是相信法律吧，让法律做出裁决，最好整进去一个，这是违法者的代价。
这阶段，接连强奸案反转，罗冠军之梁女士，鲍毓明之韩女士，已经在前，不知道王玉磊之某女士，是否传承？这三位女士什么情况不得而知，这三位男士倒可以桃园三结义了。