网络霸主与传播秩序
The following article is from 八分斋 Author 八分斋
新浪微博被约谈和处罚，引起了网友普遍关注，原因很简单：资本控制下的网络霸主，对于网络传播秩序的控制，已经从隐性成为显性。这个态势，首先严重侵害网友的信息权力，其次严重危害国家信息安全。
停更热搜7天，象征意义大于实际效果。国家网信办能采取这一处罚措施，是在信息管理上迈出了一大步。这一步，网友盼了很多年，因为普遍苦网络霸主久矣！这一处罚，能否深层次触动网络霸主对信息的控制，我仍然不抱积极态度。为什么？
资本全面控制下的信息平台
很多人对我们网信事业的发展，开始只惯常的以为是在商业应用上的各种延伸，其实在信息控制上也早有布局。目前国内的网络信息平台，基本被阿里王国和腾讯帝国收于麾下，态势和网络商业应用平台的两霸分治如出一辙。
阿里系和腾讯系，对信息的加工、生产、流通综合调控能力，远超过行政主管部门，在各关键节点、重大事项上的舆论操纵效力，也远高于行政主管部门。投资信息平台，控制信息分发枢纽，垄断信息流通渠道，操纵舆论社会影响，得心应手。
熟悉网络的网友，对这种操作感同身受。尤其这次疫情，从早期的炒作煽动，引发恐慌，瘫痪武汉医疗系统，扩大病毒交叉感染，信息平台伙同资本关联的媒体、代言人，全面信息战争动员，完全主导信息舆论。
这个时期，配合压制理性、客观、公平的网友和媒体信息，用降权、限流、屏蔽、删除等手段打压维护中国利益的网友群体声音，同时力挺方方类信息战IP，推动社会价值撕裂制造公众对立和撕裂。
直到现在，这一状态并未缓解，资本对信息的导向仍然十分整齐，技术为导向、算法为手段的舆论干预仍然大行其道。
很可惜，这么关键的信息战时期，主管部门并未严格依法对网络霸主采取管理和治理措施。如今在里应外合的信息联动之下，仍然锚定中国为病毒污名化的对象，网络霸主们功不可没，网友们只能徒唤奈何。
无所不能的网络行政权力
有一个深圳老网友师伟，最近一年多被腾讯公众号折磨得求告无门。因为这位网友支持毛主席，支持中国共产党，支持中国的发展，惹到了网络霸主，一年能以各种原因关闭、禁言、删除他的账号几十次。
看起来这是个例，其实是普遍现象。为什么这类网友会被“特殊关照”？因为信息平台的编辑部门，往往由自由派（或泛右）组成，尤其是管理者。网络管理没有很严格的以前，对账号和内容的选择有生杀予夺的自由裁量权。
管理严格之后，最惯常的方法就是借网络管理的指令无限延伸执行范围，给网友的感觉是主管部门干的坏事，其实是嫁祸和贼赃。这个现象，从2014年之后就十分普遍，操作的手法很简单：一正一反。
一正，就是配合资本利益和价值需求，推动各种针对中国的负面事件，发酵各类负面舆论，积极推动各类账号的信息传播权重；一反，就是按照资本意志和价值选择，通过技术和人工干预，直接打压正面信息。结果是造成负面甚嚣尘上，正面销声匿迹。
6月8号，我一次性收到腾讯公众号的8条通知，以“根据相关法律法规和政策的要求”为名，删除了8篇文章。其中有1篇符合信息管理的政策要求，另外一篇《别让方方死了》被连带，问题是还有6篇分别是《美国死亡的10000+》、《美国的弃约精神》、《美国挖坑小组》、《超疾大国的担当》、《美国鬼子的三光政策》、《华为的凛冬》也被删除，这绝对不是政策指令，而是平台打压。
对于长期维护中国自身利益，明确表态的爱国主义者，信息平台十分“照顾”，采取借助管理政策扩大信息杀戮范围的手段是常态。至于网友的信息权利有没有被侵害，面对强大的网络霸主，网友维权就是自讨苦吃。
机器人工具对信息秩序的扰乱
这个方式，是网络霸主为了规避被监管后承担责任，在2012年起开始普遍使用的工具。昨天澳大利亚研究机构发表了论文，证实在海外社交媒体平台，美国操纵机器人账号大量用于抹黑中国防控疫情、甩锅和污化中国。
其实各信息平台，无论是文字的还是图文或者视频，种类繁多的信息枢纽早就在广泛使用这一技术。针对舆论，一边是大量转发推动议题设置后的网络舆论，制造热点；一边是对官媒、爱国网友内容启动大量的机器账号骚扰、投诉，然后触动处罚机制清理、删除正面声音。
使用的手法很多，但万变不离其宗，尤其是在启用一个负面议题压制另一个正面议题的时候，得心应手。蒋凡的不被热搜，和其它事件的被热搜，都会使用这一手段。
综上，国家网信办处罚新浪微博，不是太早，而是太晚；不是太重，而是太轻。不过凭心而论，新浪微博在国内所有的信息平台里，对网友算是最持中、信息尺度最大的！问题更大的是微信公众号、今日头条、快手、抖音、知乎等平台，同样的执法应该一视同仁，不能有选择性。
另外，根本上要解决或战略遏制，需借助5G时代重构信息生态，通过技术迭代打造基于短信等底层结构上建立的信息枢纽。国家必须主导信息的加工、生产、流通，不能被资本控制信息生态，否则只会停留在头疼医头脚痛医脚的状态。同时，适时以反垄断拆分网络霸主，打破现有的信息格局，国家的信息安全和个人的信息权力才能真正得到维护。