李心草死亡事件“冷议”3则

查看原文

其他

李心草死亡事件“冷议”3则

法之剑 2021-06-17

The following article is from Holee的早餐 Author 弓先声

一、“让子弹再飞一会”

关于李心草死亡事件，之前有微博粉丝@ 过我，我回复说：先看看！

先看看，不随意发声，这是我对证据情况并不显见的案件的一贯态度。舆论场，要允许子弹再飞一会，否则谁都难逃“真香打脸”。

我没有对李心草案过早置评，不是因为不关心“这棵小草的尊严”，而是我关心小草、与小草共饮的3位朋友、以及警方等所有方面的尊严。

14日上午，我们看到了澎湃网发布的一则新闻：

1.从澎湃网曝光的信息来看，各方面证据是比此前网络曝出的资料更全面真实的。网上视频将李心草酒后摔东西、倒向朋友腿上等内容删节，只放出了“打耳光”“压身下”这些敏感镜头，或许别有用心。对剪辑过的视频，不能排除带节奏的主观故意。

关于打耳光，据说有民警透露通过放大音频，证实朋友曾表示可以用耳光把李心草打醒，期间李心草醉酒倒向男性朋友时，该男子手背后躲闪、并将其扶起；李心草几次冲出酒吧，同饮当事人称其发酒疯，跑出去要跳河自杀被自己拦住了一次。

追求真相，需倾听各方声音，不偏听偏信。

2.此前不少评论把该事件和国庆强行联系，质疑甚至诋毁法治公平，这是我不能忍受的。就事论事，一码归一码，咱们中国人讲实事求是。坏事，每天都在发生，好事，也每天都在发生。大家要有这种思维：不因为一件好事就吹爆整个社会，也不因为一件坏事就上升高度一杆子打死整个制度。

3.有人忧心，怎么老是微博办案？其实这也不是坏事。因为这说明我们的舆论场是包容的，不论对的、错的，只要不违法，它是容得下各种声音的。如此，舆论监督才能发挥其作用。又因为微博不能干预、代替司法，所以舆论监督要适度，要理性。怎么理性？凡事先问个为什么、有证据吗。

4.现在仍有几个疑惑：一是警方第一次调查结果是否给出了“相约自杀”的说法，如果有，需说明情况，如果没有，说法来源是谁？是否造谣、追责？二是李心草打车后到落水期间，两男子是否有过激语言刺激李心草？三是证据公开，网友呼唤全部监控视频以及警方对各方证人证据继续追查，例如本打算一起聚会但没有去的几个同学，如何认识这一次聚会的性质，是否为网友所说图谋不轨，例如三个酒吧工作人员的证词，等等。

5.我们能理解李心草家属的悲痛，加之视频有不适画面，关心则乱。话说回来，若最终正式通报失足落水属实，那么同行的几位朋友也可能未尽到先行为引发的法律义务包括照顾醉酒者义务，建议李心草母亲从这一角度请求民事赔偿。

二、“真假通报”

14日上午，澎湃新闻爆出了一份较详细的“警方通报”，引发热议，随后删除；14日晚间，昆明公安发布了正式通报，说明成立专案组立案调查，并对盘龙分局倒查。这时有人急匆匆地跑来对上午支持警方的言论说：打脸了吧。

打脸了吗？

我能想见，这些网友始终没有明白所谓“支持”到底支持的是什么，或者说，应当支持什么、反对什么。品，细细地品，我们该有的态度是什么。

1.唯物vs唯心

选择相信或不相信，是建立在已有信息的基础上，用客观的眼光去判断。媒体发了警方通报，不符合一些人的预期，有人便不相信警方；警方正式出通报，符合了他们的预期，便又支持警方了。信与不信、支持不支持，全凭合不合心意，这是不是唯心主义？

如果早晨通报的新闻系造谣，那么造谣者混淆视听，被骗者也是受害者；我们所反对的，是那些仅凭臆想就断言“谋杀”，对尚不确定犯罪的当事人、对警方、对观点相异的人群进行无底线攻击的人，如同我们同样反对断言当事人“无罪”的人。

2.怀疑vs证据

水落石出以前，不给出确定性意见，是对当事各方的负责，也是对自由言论的负责。目前没有证据证明李心草落水是两男子所为，疑罪从无，怀疑再合理，也需要实锤。

3.真通报vs假通报

熟悉新闻运作的朋友应该知道，一些媒体有时确实会对新闻添油加醋吸引眼球，但对警情通报是有严格纪律的，生编乱造可能性几何，大家自有判断。

澎湃新闻是有官方背景的新闻平台，是否存在为抢头条擅自发布所获消息，致使官方陷入被动，也未可知。我从媒体圈朋友处获悉，澎湃新闻确有拿到一手资料的渠道，并且以前也存在“无视禁止性要求”擅自发布信息的情况。对于李心草案，有鼻子有眼的各种细节，个人感觉编造的可能性不大。

澎湃新闻的“通报”中采访的是盘龙分局，内容为警方的初步调查结果；晚间官方通报为昆明市局发布，对李心草案专案专查的同时，对盘龙分局前期工作展开倒查。也就是说，信息来源不是同一部门。

是真是假，以上信息仅供参考。还是那句话，持续关注，让子弹再飞一会儿。

三、“打耳光能醒酒么？”

像是揪住了谁的尾巴，人们一哄而上。看似完美的嘲讽，实则疯狂的跟风。甚至有人提出四人喝酒一人喝醉不合理...怕是没喝过酒局。

打耳光醒酒的做法，我不认同，但事物是以我们的主观认同而存在吗？这是并不难理解的唯物主义与唯心主义的区别。

“你会打你朋友耳光醒酒么？”

“我不会，你不会，这也不代表所有人都不会。”

1.云南的朋友可以来说一说，是不是有打几巴掌醒醒酒的说法。

2.就算现实没见过，电视剧里难道没见过对发酒疯的人扇巴掌醒酒的？电视情节源于生活，而真实生活可是比电视剧更复杂离奇的。

3.见没见过有人意识不清醒，旁人打几巴掌把他扇醒的桥段？好好想想，有，还是没有？

我有去搜索图片希望勾起那些阴谋家、小说家的记忆，发现所有关键词都被这一热点占据了。

刚才看到一段视频，稍后放上来供大家参考分析，一定别再戴有色眼镜，公公正正地、不带情绪地去看。至少，不要为了质疑而质疑。#李心草室友讲述案发当日#

哦，真是妄想。让那些事实上根本不是真正关心李心草案、只是想借题发挥的伪善者们公正不带情绪，也是强人锁男。

那些人关心李心草死亡事件的原貌吗？

不。

他们只想看场戏，戏名叫《警察就是垃圾》《总有室友想害我》《男人都不是好东西》《这个社会病了》《疯狂键盘侠》《我猜的对》......

剧情必须曲折、有对抗性、矛盾激烈、必有蹊跷，不然他们的情绪怎么在戏里到达高潮？

我同情#李心草#，我同情痛失爱女的母亲。

我也同情客观冷静追求真相的网友被臆想阴谋论者追着骂的普通网友，我同情事情还没搞清楚就被吊打的警察，我同情尚无任何证据证明犯罪就被人肉挂照片的女室友。

甚至我同情在一个事实并不明朗的热搜里尖叫怒嚎的键盘侠，他们在现实中必定受到过不公的待遇而难以抑制地自我代入，被情绪左右了判断力，这是可怜的事。

我同情很多人，不是因为没有原则，恰恰因为，在严肃的事情上，必须讲原则。

对于犯罪这件事，最大的原则，不是臆想，不是自我代入，不是求心理认同，是什么？证据。

我期待官方调查结果，无论那个结果是什么，我都会相信，因为那个结果讲证据。

我也依然可以选择不相信，但我必须给出能驳倒它的理由。

真相只有一个。当我没有证据去驳倒它，即使我还有质疑，也不妨碍，它是真的。

从李心草事件看公信力

追问李心草事件：警方内部有没有互相踢皮球？

昆明警方否认发布“李心草案”调查结论，网友：给咱整懵圈了

怀念郑州李爷！

李开复能洗白吗？

这样的洞庭湖决堤，实在让人同情不起来

李尚福、魏凤和双双被拿下，与美国一份报告是否有关？

抗洪靠嘴，堵漏靠沙？印度官员真是绝了！

有的人走了，却永远活着

圈内疯传某谣言