查看原文
其他

写意报告|美国FDA如何应对重大公卫事件?

写意君 同写意 2021-09-24

——

整理/ @绿衣&不器

编辑 / @Jingyu

编者按:


本世纪以来,美国发生了诸多由战争和恐怖袭击、自然灾害、严重传染性疾病等引发的重大公卫事件,包括911、SARS、H1N1、MERS-Cov、埃博拉病毒、寨卡病毒等。

 

美国有三大主体政府机构提出和判定这些重大公卫事件:国防部、国土安全部、卫生部。前两个主体判定事件后,将可能出现的公卫事件知会卫生部。卫生部也可以直接判定和宣布进入公共卫生紧急状态。

 

卫生部宣布进入公共卫生紧急状态,并说明开始使用医用产品紧急使用授权(Emergency Use Authorization, EUA)的依据。随后,FDA公布EUA,同时与美国CDC和美国NIH讨论相关技术问题。FDA承担着宣布和说明EUA的开始和终止的职能

 

目前,应对地震、洪水、森林大火这些看得见的敌人,中国有着十分丰富的经验和出色的表现,然而应对新冠病毒这样突发的看不见的敌人,我们的经验和机制却仍有待进一步提高。

 

面对突发的各种疫情,美国如何启动重大公卫事件的应对机制?在应对这类重大公卫事件的流程如何,FDA在其中又扮着演什么样的角色?对中国有何启示?这些问题都值得探讨。为此,同写意特邀法规界杜涛博士做客写意云课直播间,以下为精彩分享。

前FDA新药审评专家
同写意法规俱乐部理事长




FDA相关政策的产生和解读

 

为应对紧急公卫事件,美国国会出台一系列新法案,包括2004年的“生物盾牌计划”法案、“21世纪治愈法案”、“115-92公共法”等。过程中不断修改FDA职能,2017年修订“美国联邦食品、药品和化妆品法”第564条,指出FDA应对紧急公卫事件的具体职能包括:⊙保护美国人民免受各类公卫事件的威胁;⊙确保应对疾病的医用应对产品(Medical ountermeasures,MCMs)的安全性、有效性,以及供应保障能力;⊙协调各职能部门的工作。

 

提到协调各职能部门工作,有两个FDA指导文件值得注意,一是2017年1月公布的《医药产品紧急使用授权指南》(Emergency Use Authorization of Medical Products and RelatedAuthorities, EUA);二是2017年底公布的《在研药品扩大用于治疗用途指南》(Expanded Access to Investigational Drugs for Treatment Use),也可以翻译为“特许使用”。

 


下面,重点介绍下《医药产品紧急使用授权指南》(EUA)

 

EUA覆盖产品的应用须符合以下4个法定标准: 

 
(1)出现由特定的化学、生物、辐射或核放射物等因素引发的严重公卫挑战或严重人类疾患;
(2)必须有理由相信,EUA覆盖的产品必须对上述人类疾患具有预防,诊断或治疗的功效;
(3)应该能够对EUA所覆盖产品的安全性和有效性在短时间内作出正确合理的初步评估;
(4)目前市场上没有可以应对上述人类疾患的充足产品或替代产品。

潜在的EUA产品包括药品、生物制品和器械,覆盖已上市药品的未经批准的全新临床适应症、临床试验阶段的药品(IND阶段)、完成所有临床试验后正处于新药申请阶段(NDA阶段),以及药品或器械正处于研发中某一阶段(如仅仅完成动物试验)等阶段。

 

EUA的申请单位可以是政府机构,如卫生部、国防部以及其他单位,或者是医药或者器械的生产商。FDA鼓励这些申请主体提前要和FDA做交流,也就是Pre-EUA的过程。

 

在这个阶段,各个企业要向FDA提供相应文件,介绍产品、临床适应症、需求状态、安全有效性的现有数据、生产信息、产品数量、短期产能,以及其他相关重要信息。

 

值得注意的是,对文件提交格式和质量的要求有所弱化,文件质量略粗糙也可接受,可通过电子或者纸质方式提交。在提交之前或者提交的同时,申请者通知FDA审评部门,以便FDA做好准备,尽快审评EUA文件。

 

美国卫生部将最终判定公卫事件和EUA产品的终止终止使用后,所有按照EUA覆盖的产品将不再具有预防,诊断和治疗病患的市场资格。在此之前,美国的卫生监管体系会通知企业,以使企业以充足的时间去处理现有EUA类库存产品,告知EUA即将结束。



EUA 授权的历史案例回顾



甲型H1N1流感(H1N1-2009)
 
2009年3月,墨西哥出现甲型H1N1流感,4月份美国出现首例的病人,随后疾病扩散到全球的214个国家,持续了一年多的疫情造成约1.85万人死亡。另据美国CDC估计,截至2010年3月中旬,这场疫情导致近6000千万美国人染病,26.5万人住院,1.2万人死。
 
在此期间,FDA公布了23个产品的EUA。其中3个是抗病毒的药品,包括1个未批准的药品(帕拉米韦静脉注射液),2个已批准药品的全新临床用途(磷酸奥司他韦和扎米那韦)。此外,还包括1项个人呼吸防护装置(N95防护口罩)和19种诊断试剂。
 
埃博拉出血热(Ebola-2014)
 
埃博拉病毒是一种能引起人类产生埃博拉出血热的烈性传染病病毒。1976年,埃博拉出血热首先出现于在苏丹南部和扎伊尔的埃博拉河地区,被WHO列为对最严重危害人类的疾病。
 
2013年12月,埃博拉再次爆发于非洲西部,并出现大规模流行。数据显示,此次埃博拉疫情的临床致死率约为71%;占就诊病人的57-59%。截至2016年1月,各国共记录得28637宗埃博拉感染和11315宗死亡案例。
 
2014-2018年埃博拉爆发期间,FDA发布了10个产品的EUA,所有产品均为用于诊断埃博拉病毒的诊断试剂/试剂盒。
 
寨卡病毒病
 
2015年初,由寨卡病毒(Zika-2016)引发的寨卡病毒病在巴西开始流行。该疾病随后传播到美洲、多个太平洋岛屿和东南亚。2016年1月,世界卫生组织宣布到该年底,病毒传播很可能遍及美国大部分地区。2016年11月,世卫组织宣布寨卡疫情结束。此次疫情共有18个国家报告了塞卡病毒病感染病例,感染者多达150万人。
 
在2016年应对寨卡疫情期间,FDA发布了15个产品的EUA,都是诊断寨卡病毒感染的试剂/试剂盒。
 
新型冠状病毒(COVID-2019)
 
新冠病毒是一种正链单股RNA冠状病毒,2019年12月开始,由这一病毒引起的肺炎疫情爆发,三个月后扩散到二十多个国家。
 
2020年1月27日,美国首例新型冠状病毒肺炎患者通过“扩大使用程序(expended access或称同情用药)”,接受吉利德(Gilead)的未上市产品瑞德西韦(Remedesivir)的药物治疗后,病情得到显著缓解。
 
1月30日,美国卫生部宣布新冠病毒的流行为紧急公卫事件。在FDA评估了正处于试验阶段的药物瑞德西韦的利弊之后,吉利德开始为小部分新冠肺炎患者提供了瑞德西韦(在无其他治疗可以选择的情况下)
 
2月4日,美国FDA在EUA框架下,授权了首例新冠病毒的诊断试剂盒。FDA制定出评审模板,简述了Pre-EUA对于上述试剂盒的数据要求,并将评审模板提供给超过50多个有兴趣开发这类试剂盒的厂商。



FDA应对严重公卫事件政策措施的借鉴

 

他山之石,可以攻玉。总的来说,FDA应对严重公卫事件政策措施有以下几点值得借鉴:
 
  • 积极监控供应链,联系医药和器械生产厂,确保医疗产品供应链的安全;和国际组织密切配合等;
  • FDA调整了对海外产品合规性稽查和监控策略,如暂停对中国厂商的常规核查和临检;
  • 确保消费品安全,和美国海关配合检疫检查进口产品;
  • 对诊断、预防和治疗疾病的产品研发和使用给予大力支持;
  • 与多方合作,密切检测疫情进展
 
以抗击甲型H1N1流感为例,首先,FDA着力缓解药品短缺的问题,比如在一些地区缺乏达菲口服液,FDA允许发放已经通过了测试的过期批次的达菲,从而缓解了这一问题;
 
其次,通过扩展处方指南,将达菲的使用扩展到1周岁以下的儿童及症状持续超过2天的严重患者;
 
再者,FDA还放开了未获批药品的使用,例如通过EUA程序,FDA将尚处于临床研发阶段的帕拉米韦静脉注射液用于治疗临床疾患;
 
最后,FDA及时地进行信息公开,将所有发布的EUA挂网供公众阅览。
 




行业声音
 
*直播讨论热烈,以下问题来自直播间行业观众
 
Q:如果有个品种,想通过EUA途径申请,有哪些关键文件和时间点要注意?A:EIND与一般的IND很不一样,如要申报EIND,先要与厂家或者生产商沟通,获得同意为研究性药物提供扩大使用的授权信(授权信的模板可以从FDA官网下载),并与FDA通过电话,邮件和传真联系。FDA会在一天内答复,用药前需要向病人或者其法定授权人进行知情告知,用药后五天内要告知IRB,并在用药后15天内向CDER中适合的部门补交IND申请。

Q:EUA和EIND 乃至正式的IND的大概异同点有哪些呢?A:一般意义的IND是commercial IND,需要完成的CMC和临床前研究资料,有效性资料要求并不算高,需要informed consent和IRB的批准。 而EIND是医生针对一个病人的特定情况提出,因为其特殊性,所以需要阐述用药的合理性理由,向IRB的汇报可以晚至用药后5天内。EUA是一个广泛意义的词汇,是针对公共卫生事件而采取的特殊组合拳。针对的是一个广泛的人群,并且有一定的时效性。

Q:如果中国产品想通过EUA进入美国,有没有难点?A:没有难点,FDA持开放态度,目前国内已有一个企业在美国通过EUA进行诊断试剂的申请。

Q:应对疫情这类突发的公卫事件,FDA哪些方面值得中国借鉴?A:美国公共卫生事件发生的频率比较高,某种意义上锻炼了FDA的快速反应能力,首先FDA保证了供应链和产品流转的畅通,其次FDA采用了灵活的手段来确保药物及时进入市场,最后FDA发挥了很大的协调机制,与NIH和CDC进行了有效的协调。
Q:疫情具有突发性,相关药物研发至验证临床有效性时,甚至已经招募不到患者。应对重大疫情,仅靠企业自发研究明显不够,从美国的经验中可以得到什么借鉴?A:病毒发生有很强的季节性,临床试验的开展不能随着疫情及时展开和结束是常见的问题。

关于启发和借鉴,举一个例子,帕拉米韦最初用于甲流,后在EUA期间用于H1N1,EUA结束后,该药物按照正规的流程来申报,但临床进行较为艰难,如果从公司自身利益出发,开发动力有限,所以美国政府分三次给予约5亿美元支持,最终促使该药物获批,为以后的疫情防控做好储备。



 


(☛滑动查看更多内容)

往期直播回顾

第一期:写意报告|新冠肺炎,细胞治疗可有用武之地?第二期:写意报告|朱迅:如何理性看待疫情下的研发热潮及投资风向?第三期:全面案例分析:突发重大疫情所需药品的特别审批第四期:写意报告|“三英战吕布”,如何看待围绕瑞德西韦的专利博弈?第五期:牛俊奇:新发传染病该如何应对?疫苗研发的道路又在何方?第七期:写意报告|新冠肺炎药物临床疗效评价,RCT or RWE?第八期:疫情退潮后,中国的临床研究会有怎样的大浪淘沙?


同写意第十五期线上课程

扫码图片中二维码可快速报名


同写意第十六期线上课程

扫码图片中二维码可快速报名


视频 小程序 ,轻点两下取消赞 在看 ,轻点两下取消在看

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存