此帐号已被封,内容无法查看 此帐号的内容被自由微信解封。
文章于 2021年5月8日 被检测为删除。
被微信屏蔽
*请点击上方蓝字明眸观世关注我*
川普推特、脸书等等被封的消息传出后，川粉群情激愤，强烈谴责这些社交媒体侵犯川普的言自由。
我强烈支持川粉的谴责权，但同时，我却没那么义愤，因为我知道一点，美地是法治社会，不服完全可以法庭见。更何况，老川最著名的交易艺术之一就是遇到商业纠纷就法庭见，凭雄厚的财力、强大的律师团队和一场接一场官司拖垮对手。在当总统前他打了一两千场官司，拖垮了一大波对手，论打官司，从前的川普可是宗师级。
所以，我断定，老川一定会起诉推特、脸书等等，并索要天价赔偿，让小扎和@Jack赔到当裤子。
果然不出我所料，美著名媒体人保罗·斯派瑞发推说，川普律师团队已着手准备对簿公堂，起诉推特、脸书等社交媒体巨头侵犯其言论XX。
好事啊，作为法治拥趸，我举双手赞成，坚决支持川普团队的法律行动。
但支持归支持，我对川普团队这场官司的前景并不看好。因为，首先，并没有足够的法律依据来支撑社交媒体巨头们侵犯了川普的言论XX这一论点。
美国宪法中，与保护言论自由相关的是宪法第一修正案。关于言论自由，宪法第一修正案规定：“国会不得制定任何法律……剥夺言论自由或新闻自由。”
那么“国会不得制定任何法律……剥夺言论自由或新闻自由”在今天意味着什么？美国宪法中心官网的诠释是这样的：一般来说，这意味着政府不能根据人们或组织的言论或写作而对他们进行监禁、罚款或施加民事责任，特殊情况除外。
虽然第一修正案说的是 “国会”，但美国最高法院认为，发言者受到的保护，不受所有政府机构和官员的影响：联邦、州和地方，以及立法、行政或司法机构。
然而，第一修正案并不保护发言者免受私人个体或组织的侵犯，如私人雇主、私人学院或私人土地所有者。第一修正案只对政府进行限制。
最高法院对 “言论 ”和“新闻 ”作了广义的解释，不仅包括言谈、写作和印刷，还包括广播、使用互联网和其他形式的表达。言论自由也适用于象征性的表达，如展示国旗、焚烧国旗、佩戴臂章、焚烧十字架等。
读到这里，诸君可能就明白了，原来大家一直挂在嘴边的言论自由，在美国主要是指个人的言谈写作等各种形式的表达免受政府侵害的自由，而私人个体和私营组织是有权在他们自己的所有权范围内对其他私人个体或组织的言论进行限制的。
举个例子来说，你来我家骂人，我是有权请你滚出去的，你不得以保护言论自由的名义来起诉我。
那么，在川普VS推特、脸书等社交媒体的案例中，依据宪法第一修正案，这些社交媒体是有权依据用户协议对川普进行言论限制的。同时，我们要知道一点，无论注册推特还是脸书等等，都必须先同意接受用户协议，才能成功注册并登录。而既然接受了用户协议，这契约关系就已形成，当对方发现你违反用户协议，并依据具体用户条款删封川普，那还真不算侵犯川普的言论自由。
另外，鉴于言论自由的定义非常宽泛，美国法庭官网举例说明了几种言论自由权利和非言论自由权利。譬如，言论自由包括以下权利：
不说话的权利（譬如，具体来说，不向国旗敬礼的权利）。 学生有戴黑袖章上学以抗议某场战争的权利（“学生的宪法权利不止步学校大门。”） 使用某些攻击性的词句来传达政治信息的权利。 向政治活动捐款（在某些情况下）的权利。 为商业产品和专业服务做广告（有一些限制）的权利。 象征性言论表达权利（例如焚烧国旗以示抗议）。
譬如，言论自由不包括以下权利： 煽动会伤害他人的行动(例如，在拥挤的剧院里喊“着火了”)。制作或分发淫秽物品。烧毁征兵卡作为反战抗议。允许学生不顾校方的反对，在校报上发表文章。学生在学校主办的活动中发表淫秽演讲。学生在学校赞助的活动中鼓吹非法使用毒品。
这些例子说明什么呢？说明美地言论自由很宽泛，但也有其边界。而其边界一般以不伤害他人或不侵害他人或私营组织的权利为准。
那么推特封禁老川账号的理由是什么呢？推特官方解释说：“经过对@realDonaldTrump这个账号近期和相关推文的密切回顾-尤其在推特上和推特以外它们是怎么被接受和理解的-我们已经永久封禁了这个账号，以防它进一步煽动暴力。”
那么川普有无煽动暴力呢？在1月6号川粉攻占国会大厦事件前，川普曾发推号召川粉赴华府勤王，并鼓励他们要“狂野”（wild）起来、决不退缩、秀出力量等等。这就有煽动暴力之嫌了。
而在川粉攻进了国会大厦并大肆打砸之际，川普发推称他们为爱国者，并说他爱他们，同时还继续强调自己没输选举不公正等等，这无疑是火上浇油，所以推特官方见势不妙，赶紧把那两条推删了。
另外，川普在司法部、选举设施安全机构、各州选举机构、各级法院和最高法院都认为不存在拜登方选举作弊的情况下，一直坚持发推声称对方选举作弊、自己没输，号召川粉起来反抗。又在1月6日当天亲临川粉集会现场发表演说，号召他们一起去国会为那些将发对选举认证的国会议员们加油助威。这才导致了川粉们攻占国会大厦的“狂野”行动。
在这次“狂野”行动中，死五人伤若干人，其中一位是国会山的警察。他是被“狂野”川粉拿灭火器狠狠砸中头部后送往医院抢救无效身亡的。
（这绞刑架看得我毛骨悚然，难道自称要求正义文明的川粉想要的是一个未经审判就行私刑的世界？）
更可怕的是，川粉在国会大厦附近现场搭起了一个巨大的绞刑架。据说，绞刑架主要是为彭斯副总统准备的。
因为彭斯拒绝了川普让他推翻选举结果的要求，川普本人对彭斯很恼火，而川粉更对彭斯恨之入骨，在社交媒体上骂他为叛徒，发誓要干死他。川普的忠实粉丝林·伍德更发推威胁说要让行刑队枪毙彭斯。
彭斯真是叛徒吗？不是，彭斯是个虔诚的基督徒，也是铁杆保守派，四年多来对川普忠心耿耿，美国网友甚至经常拿他以爱慕的眼神看向川普的照片打趣。如果他能，他一定会双手捧来王冠献给川普。
可惜，美国总统大位不是彭斯想拿就能拿。这是选民意志的结果，也是需要依法认证才能拿到。依据宪法和法律，彭斯这个副总统在国会认证仪式上不过是个主持人，连投票权都没有，让他怎么去一手推翻选举结果？
但川普和川粉却偏偏坚信他能，死活要将他往火里推。你让彭斯能怎么办？作为一位坚定的保守派，只能坚守法律和秩序，荣耀上帝旨意，尊重选民意志，恪尽自己的职责呗。 （他手中拿的白圈圈就是zip tie）
于是，1月6日当天，几个怒极的极端川粉，在攻进国会大厦后，就四处搜寻彭斯、佩罗西和参院少数党领袖舒默等等，并扬言要把他们带出去行刑。他们手里拿着绑人质用的zip tie（捆绑带），腰里别着电击枪，气势汹汹，吓得工作人员躲在桌子底下瑟瑟发抖。
幸好，他们没找到彭斯，也没找到佩罗西和舒默，否则可就酿成了美国史上最恶劣的惨剧。
那么，光天化日之下，川粉对美利坚副总统公开发出生命威胁并策划绞死他，老川一点都不知情吗？从他经常转发川粉推特的情况来看，他应该是有所风闻的。但他并未因此将自己推文的调门降低，而是在1月6日前几次发推要求彭斯拿出勇气来推翻选举结果，要成为大家热爱的英雄、别成为令大家失望的懦夫。
依照老川对川粉的影响力，这简直就是把彭斯往死里整啊。请问，老川律师团队要怎么向法庭证明他没有煽动暴力，而推特侵犯了他的言论自由了呢？
言论自由是好东西，但所有自由都与责任相对应，在行使自由的同时就意味着必须承担相应责任，而所有自由的边界都是以他人的自由为限。当我们的言论诽谤了他人、侮辱了他人并陷他人于危险境地，法律责任就会找上门。这就叫如果你真爱自由，就必须同时爱上责任。
老川是总统不假，但美利坚总统不是帝王，不能凌驾法律之上。而能力越大，责任越大，身为美利坚总统，注定要承担比众人都多的责任。责任越大，自由也就越少，所以，川普的言论自由范围，原本就比我们普通人要小得多。
而当一个私营公司能因不当言论拉黑总统，恰恰不是言论自由沦亡的象征，而是权力被关笼的标志。切记切记。
有人担心说，如果推特脸书连总统都能拉黑，岂不是拉黑我们就不费吹灰之力了？不，拉黑总统其实比拉黑我们容易，因为我们需要承担的责任比总统小。
何况，我们怕什么推特、脸书限制言论自由？别忘了他们是有竞争的，也是以盈利为目的的私营企业。真敢无理限制大家，大家都转投别家，他们不就倒了吗？
而且，川普已放话说要建一个新社交媒体，脸书们的竞争对手就要出发，川粉的春天即将来临，届时，众川粉一起努力送推特、脸书回老家吧。
又有人问我说，为啥推特能拉黑老川，老川却不能拉黑推特粉丝呢？
我查了一下，发现在一份长达29页的判决书中，美国第二巡回上诉法院的三名法官小组一致支持下级法院的裁决，认为川普拉黑某些推特用户违反了第一修正案，因为他使用他的推特帐户“进行公务和与公众互动”。通过阻止批评者访问他的推特，总统正在禁止他们参与法官认为的公共论坛。
“第一修正案不允许一个利用社交媒体账户实现各种官方目的的公职人员因为人们表达了该官员不同意的观点，就将他们排除在在线对话之外。”法官写道。看，这判决又是一个将权力关笼的里程碑。
最后，写这篇又会开罪某些极端川粉，会威胁我辱骂我无所不用其极。我要告诉您，您无法伤害我，我宽恕您原谅您，并祝您幸福。
同时，我要告诉我的理性川粉读友，我理解你们的痛和担忧，但一切并不像你们想象的那样。川普过后，美还会更美。请宽心，请相信，请幸福。
其他
彭斯的绞刑架与川普将起诉推特、脸书
（
原创精选: