信息技术与创新基金会（ITIF）表示莎士比亚的《暴风雨》中的“凡是过去，皆为序章（What's past is prologue）。”很好地表达了应该如何看待微软收购动视暴雪的提议。不幸的是，在收购的第一阶段审查中，英国竞争与市场管理局(CMA)过于关注未来，而忽略了从过去可以学到的东西。微软过去的收购行为表明，CMA对垂直止赎的担忧是没有根据的。ITIF 表示 CMA的担忧主要源于微软作为游戏机生产商的角色。微软的Xbox游戏机与索尼的PlayStation竞争，在较小程度上也与Switch竞争。索尼以近三分之二的全球主机销量成为市场领导者，而微软约占全球销量的三分之一。CMA对这次合并提出了许多纵向的担忧，其中之一就是微软可能会在合并后拒绝索尼使用《使命召唤》。垂直止赎策略通常只有在通过垂直企业自己的下游部门获得的销售收益大于取消下游竞争对手的止赎带来的销售损失时才有利可图。也就是说，只有Xbox销量的增长超过《使命召唤》销量的下降，微软才会拒绝索尼使用《使命召唤》。当然，有些索尼主机用户会为了玩《使命召唤》而购买Xbox，但有些索尼用户宁愿放弃《使命召唤》也不愿转向Xbox。垂直计算取决于许多因素，包括《使命召唤》的受欢迎程度，索尼在主机销售中的份额，以及微软和索尼的主机之间的差异。如果《使命召唤》的销量很高，而索尼的用户占据了这些销量的很大一部分，那么垂直止赎的成本就会更高。如果游戏主机非常相似，在 Xbox 和 PlayStation 上访问《使命召唤》并没有真正的区别，那么垂直止赎的收益将更大。从第一阶段的判决可以明显看出，CMA没有发现微软或索尼在垂直计算方面的证据有说服力。考虑到这一分析的复杂性，可能会有一些有效的批评。相反，CMA主要依靠其他证据来得出结论，微软有能力也有动机在合并后取消索尼的赎回权。但CMA在很大程度上要么忽视了微软过去收购行为的证据，要么得出了错误的结论。2014年，微软收购了Mojang，该工作室负责开发微软最受欢迎的电子游戏《我的世界》。2021年，《我的世界》的mau超过1.4亿，是“有史以来最畅销、最受欢迎的电子游戏”。在微软提出收购的时候，《我的世界》的mau只有现在的四分之一。但《我的世界》发展迅速。为了了解《我的世界》的增长率，图中显示了《我的世界》和《使命召唤》达到特定MAU基准所花的时间。例如，《使命召唤》在发行8年后的mau只有4000万，而《我的世界》在发行5年后便拥有同样数量的mau。同样地，《使命召唤》在发行15年后的mau只有7000万，而《我的世界》用了不到一半的时间便达到了这一数值。尽管《我的世界》在被收购时的mau还不及今天的《使命召唤》，但这两款游戏在被收购时都非常受欢迎。当微软宣布收购Mojang时，它承诺将继续让《我的世界》在包括索尼PlayStation在内的所有竞争设备上运行。到目前为止，微软已经兑现了这一承诺。考虑到《我的世界》的流行和索尼在主机销售中的巨大份额，微软没有取消索尼的赎回权并不令人惊讶。微软正确地判断了止赎的成本将超过收益。我们不应指望《使命召唤》的做法会有所不同，因为微软承诺将继续向索尼提供《使命召唤》。CMA关注的不是微软收购《我的世界》的行为，而是微软收购价值较低游戏的行为。CMA的结论是:微软在收购价值远低于ABK(动视)游戏的内容时，也采用了这种策略(将所获得的内容独家提供给Xbox)，因此不太可能将用户转移到自己的主机上。因此，CMA认为微软可能有更大的动机使ABK的内容在合并后独占Xbox。这与我们应该从微软的行为中得出的结论完全相反。当一款游戏的价值并不高时，将其专属于Xbox的成本便相对较低。也就是说，微软并没有失去太多在索尼主机上访问这款游戏的用户，因为他们一开始就没有太多的用户。对于像《使命召唤》这样的热门游戏来说，将这些游戏变成独家游戏的成本要高得多，这意味着合并后将内容变成独家游戏的动机会更弱。我们不仅不应该期待微软在合并后拒绝索尼访问《使命召唤》，而且收购很可能会扩大对《使命召唤》的访问。多游戏订阅服务是一种越来越受欢迎的访问游戏的方式。微软和索尼以及其他公司都提供订阅服务。一般来说，流行或更新的游戏往往无法通过这些服务访问。然而，微软目前在其Xbox Game Pass (XGP)订阅服务上提供了一些《我的世界》游戏，并计划在合并后添加动视游戏。将包括《使命召唤》在内的动视游戏添加到XGP中能够有效地降低《使命召唤》的价格，从而让更多玩家能够体验到《使命召唤》。CMA对微软在合并后取消索尼赎回权的动机进行了错误的分析。微软过去的收购行为表明，《使命召唤》很可能继续在PlayStation和其他设备上运行。CMA可以，也应该，在第二阶段的调查中改变路线，同意这一具有竞争性的良性收购。