13条大家经常说的“真理”，可能是“误区”
误区1：我国债务率很低
真相：如果你做过企业信贷审批就知道，子公司的债务，是要合并到母公司一起核算的（为此我以前经常熬夜做简易合并报表）。
国内特色的债务扩张模式，并非像欧、美、日那样由央行的资产负债表负责，而是由地方GOV+地方平台+地方银行+影子银行来运作。
根据荣鼎的合并计算，截至2022年末，我国的公共债务率已达GDP的142%，尽管在隐性债务这块，我认为估算还是偏保守——
这个数字，比日本和部分欧洲国家低，但比美国略高（美国去年公共债务率126%，加上州债务总计不到140%）——
误区2：钱不进房地产，就一定进股市或者炒物价
真相：今年居民部门的资金走向，已经“驳斥”了这种想当然的说法。大家选择了更保守的“存款”，即使存款利率下行。
究其原因，一个是要计算相对收益率，比如沪深300的下行——
另一个是人们的预防意识增强，像日本的1990年代一样——
股市的复苏，需要流动性+盈利+汇率叙事共振，才能吸引人们将资金导入资本市场。
误区3：少生一点，就业压力就不大了
真相：在上篇文章已经解释过这个问题，少一个主力劳动人口（20-54岁），就会同时削弱供给、消费需求两端的力量。而且我也用了很多国内商品（别墅、汽车、手机、衣服）的对比趋势，可以看到，生产者对于经济是很重要的——
如果经济的下行幅度超过中枢线，那么失业率就会增大。
所以要想就业市场均衡，更多应该考虑供需结构，如果一端产能过剩，另一端需求不足，“少生”只是恶化的结果。
误区4：中国的人口基数还是很大
真相：对于经济来说，人口结构>人口基数的作用。
我们想象一下，有两个团体要打架，A团体10个人，B团体5个人，谁会赢？
看基数，10个人赢面大。
但如果我告诉你，A团体10个人有8个老人，而B团队5个人只有1个老人，谁会赢？
经济亦是如此。
我根据七普数据，梳理了国内人口结构的变化，可以做个参考——
误区5：以后没有劳动力了，可以依靠移民
真相：首先，吸引高质量移民的前提，是国内居民部门步入发达经济体的收入水平，上次我比较过一个数据，就是人均GDP，中国目前的人均GDP仅是日本的1970年代——
而中国的居民部门收入/GDP的比例又比日本低很多（中国43%、日本近60%），意味着从人均收入角度，比1970年还要更早。
对于高质量移民者来说，日本的福利/工资明显更有优势。
我们可以看下中国与发达经济体的历年移民趋势——
国内的问题还不在于净流入，而是连续几十年处于净流出。
说明福利差虹吸人力资本，货币利差虹吸货币资本。
如果不追求高质量移民，而只追求低质量移民的数量，那么面临一个问题，福利怎么给（会否挤出国人的本就不高的福利支出），医疗、教育、养老，给国民待遇？
参考当下的欧洲吧。
误区6：城市发展快是一件好事情
真相：我之前引用了很多数据来说明，城市富了，但城市里的人不一定富。
很多专家，都喜欢用“城市建设-房价上涨”来自圆其说，却从来不提房价下跌时，人们的净资产为负数时，大家会意识到自己到底“背负”的是财富还是债务。
以前说这个话，一定会招致很多人“喷”，因为他们愿意相信专家的“胡扯”。
但现在，当房价下跌时，当媒体曝出过度建设带来的巨额债务时，且当巨额债务导致很多人的收入（减薪）或就业不稳定时，那些“蒙在鼓里”的信徒是否才幡然醒悟。
没错，像一个家庭一样，当你工资2万时，去过月薪10万的生活，可以吗？你办了很多信用卡，去支撑10万的生活，那几个月，确实过得很爽。
然后呢？
误区7：债务不是债务，是福利
真相：然后专家就开始忽悠——内债不是债。既然内债不是债，为什么要让涨房价来逼迫居民部门透支现金流去扛鼎？
为什么化债的时候，要降低存款者的存款利率？
对于普通居民部门来说，要的不是降息吧？要的是存款有合理的利率吧？
在做企业信贷审批的时候，老板都喜欢和我说：我有多少多少资产，这个资产会如何升值。
但我只看现金流。
只有现金流不断健康扩张，才是这家公司给股东、员工的福利。
所有扯资产的，我在印象分里就开始“警惕”了。
误区8：债务变成财政收入，可以更好的支撑就业
真相：如果债务，变成直达居民部门的现金流补充，尤其是消费弹性更好的中低收入群体，那么财政乘数是高的。
但如果债务，不断进入钢筋水泥和低效建设，那么这个财政扩张，只能美化表面的宏观数据。
可能宏观数据会从4变成5，但是人们的生活反而因为资源挤出，压力更大了。
为什么呢？
因为钢筋水泥等，都属于广义财政，也就是变相的财政货币化，保宏观的现金流了。
我昨天文章提及这点，保谁，有待商榷。
日本的一个教训是，持续让僵尸企业和产能过剩滞留在经济内，严重压制了下一个周期的打开，也就无法盘活企业-居民的良性循环。
误区9：房子，人们都是买涨不买跌
真相：这句话存在的本质，是始终认为房子是金融属性。
宏观到现在都没有摘掉“房住不炒”，就是想去掉房子的金融属性。
有钱人可以追求更好的居住品质，并为此支付更高的价格，但这个定价权，要和普通居民的住房市场相隔离。
一旦隔离，两块市场都是消费商品属性。
就像有人愿意去开几百万的豪车，也有人开几万块的代步车，也有人愿意坐公共交通工具，大家都根据自己的收入/意愿来自由决定自己的支出。
那为什么宏观要去金融属性呢？
我在之前的文章中，已经引用过社科院的计算，实际上2018年开始，房地产对国内GDP已经负向拉动，虽然它的影响力很大，能拉动很多产业，但也挤出了更多产业。
然而直到当下，还有专家在重复“房地产是支柱产业”。
支柱，不是说大，就是支柱，而是要对居民部门的生活或收入有正向影响，才算是支柱。
那么如何观测金融属性是否消失？
就看城市的房价收入比，是否回归到正常区间，不再赘述。
误区10：现在通缩了，应该大放水。
真相：这真是要命。中国式的缩、胀，固然是由市场供求影响决定，但市场供求的变化，其实藏着一根主线——双轨制。
它影响了供给侧的变化，也影响了需求侧的变化。
如果能收缩一点广义财政的工具，那么供给侧量和需求侧购买力会再均衡。
我解释一下。
居民部门承担了广义税负，宏观集中后投入到拉动工业企业的投资，投资会产生GDP，数据好看了，但这是在居民部门的现金流转移给工业部门的基础上，实际会导致工业产能过剩+居民需求疲软。
所以缩，不是想当然的就要放水。
谈及缩，大力鼓吹放水的专家，有一个算一个，都是有“目的”的，有私心的。
市场缺钱吗？
你从金融视角可以看到，套利部门流动性充裕、实体部门投资现金流充裕，但经营现金流、居民部门现金流紧张。
这不是放水能解决的。
甚至，放水会恶化。
误区11：都发钱，等于不发钱
真相：一个老爷站在大街上派发肉包，对于刚饱吃一顿的人来说，对肉包一点兴趣都没有；但对于饥肠辘辘的人来说，这就是生活的希望。
希望，会汇聚在一起，形成社会的动力。
当它能自足时，就会加入反馈社会的队伍。
如果因为这句话，就剥夺了它，才是不幸。
而且，为什么说这句话的人，可以决定发不发？
我只知道，关起门，不一样在定向“发钱”吗？
误区12：软着陆没有代价
真相：硬着陆的代价很高，所以软着陆就变成了一个“褒义词”。
我在之前的文章解释过，软着陆不是没有代价的，只是代价所体现的主体不同。
大家一定要明白一点，资源是有限的。
当你选择把有限的资源去保住一个东西时，在电车实验里，其实是放弃了另一个东西。
我认为抱着软着陆的想法，去做，反而是在加大硬着陆的风险。为什么？
因为挫伤了“基本面”。
当然，这不仅是指中房，也是指美债。
误区13：那么经济一定悲观，没有投资方向吗？
真相：恰恰相反，只有彻底了解清楚宏微观经济所处的周期、趋势时，才能真正拥有正确的态度。
不是盲目乐观，但对未来抱有希望；
不陷入悲观，但必须纠正别人把趋势拖入死角。
对于投资，当然有很多角度，是可以让个人对冲或减缓焦虑的，只是这需要足够正确的讯息积累和储备，才能不断调整自己的配置。
就像我之前说的，从人口红利就有不同的角度可以设计自己的长短期投资。
每个时代都有每个时代的问题，
每个时代也有每个时代的机遇。
要做猎人，不要让自己变成“猎物”。
以上是我浅薄的思考，仅供参考。
欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）
最终建立自己的魔镜体系
每天不到1块2-扫下图二维码（4000人后会提价）
加入星球如有技术问题，参考下方——