其他
《法学论》最新进度&阅读方式
法学论——关于法学元问题的四个命题及其证明（节选）
牧羽尘本科毕业论文之纲要
纲要结构：问题意识——正文——后记
正文结构：定义——公理——定理——命题（及证明）——反论——回应——结论
题记
举一纲而万目张，解一卷而通篇明。——郑玄《诗谱》 万物之始，大道至简，衍化至繁。——老子《道德经》
问题意识
本文所欲证明之命题
对本文之问题意识的解答，将通过证明如下几个命题而完成： 命题一：社科法学（Social science of law）不是法学（Rechtswissenschaft），而是科学（Science）；法学（Rechtswissenschaft）不是科学（Science）。 命题二：法学（Rechtswissenschaft）就是法教义学（Rechtsdogmatik），只有法教义学才是法学。 命题三：法学作为教义学（Doktrin）之一部，是一门有着神学性质的社会工科，它以法律绝对有效为先验前提，要求法律的解释者，将现行的实证法，视为诸多有强制效力的规范命题，并依此对个案进行裁决。 命题四：因此，法学，即法教义学，正确的定义是：依照现行规范集群，通过文本诠释的方法，解决主体资格问题和行为效力问题的知识体系。
定义
注① 范式（Paradigm）一词，经由［美］库恩1962年《科学革命的结构》一书的创造性使用和全球范围内的翻译推广，已深刻影响包括法学界在内的汉语学界，但是当下学界误用范式概念的表述，比比皆是，除却今日学人对科学哲学的不了解，库恩本人以繁复不定的复杂方式使用范式概念，也是原因之一，导致结果，常有人将研究范式误认成研究方法、研究进路（或别的什么东西），其实，范式最贴切的含义，系指问题之所以能够成立，所要满足的隐含预设之集合，这也就库恩所说的，“学术共同体共享的一组信念”。对此点之阐明，应属笔者首创，特此说明。详参：［美］托马斯·库恩.科学革命的结构.北京大学出版社，2012。注② 详参：赵毅衡.符号学：原理与推演.南京大学出版社，2016。公理（axiom；self-evident truth）
注③ 参见：［德］康德：《所有一般对象区分为现象和本体的根据》；转引自韩水法.康德物自身学说研究.台湾商务印书馆，2000:73。注⑦ 参见殷海光.逻辑新引.四川人民出版社，2018。注⑧ 此处省略264字。定理（theorem）
注⑨ 譬如：如果我的问题是：如何获得必然成立的知识？此问题背后的预设即为：存在必然成立的知识。全部的论证，都是在这隐而不彰的预设下，进行「获得」的努力，这就是（作为哲学大传统的）形而上学（Metaphysica）的范式。如果我的预设是：要走出「恒定成立」的迷思，重要的不是找到某个无条件成立的绝对真理，而是发现每一个具体定理（或机制）之所以成立的条件，在此基础上，才有可能做进一步可靠的抽象，那么此时，我遵循的就是科学（Science）的范式。如果我的预设是：某些「圣言文字」，应当被视为先验成立的命题集群，在理性介入前后，均应对其予以确信，并以此为思维演绎和现世行为的逻辑起点，换言之，对于这些文本，信仰（至少是行动上的遵从）是理性的前置条件，那么此时，我遵循的就是神学（Theology）的范式。命题（proposition）
反论
对于命题一的第一个反论（反论一）
注㉔ 注释法学和以法律为研究对象的社会科学，在清末民国的争纷，最迟可见李祖荫1944年著《法律学方法论》，参见：程波.法意发凡——清末民国法理学著述九种.清华大学出版社，2013。至于更早的历史探源，笔者将于另文专述，此不赘。注㉕ 详参：民法教科书及其写法（代自序），载朱庆育.民法总论（第二版）.北京大学出版社，2016。注㉖ 可参：论坛文集.笔谈：法教义学，历久弥新？.北大法律评论，2016，２：239—322。对于命题一的第二个反论（反论二）
注㉗ 类似的论断，可见于：郑永流.法律的“交叉”研究和应用的原理.中外法学，2018，4。苏永钦.法學的想像 ――大陸法系突破困境的議程設定.燕大法学教室，2021，2。苏永钦.法学为体，社科为用——大陆法系国家需要的社科法学.中国法律评论，2021，4。陈兴良.法学知识的演进与分化——以社科法学与法教义学为视角.中国法律评论，2021，4。韩宝.各归其位:“社会—法律研究”方法的展开.厦门大学法律评论，2017。程龙.理论、场域与未来:社科法学与法教义学争论的研究.北方法学，2021，1。王起超.四十年法学理论研究方法流变——一个学术史的视角.中山大学法律评论，2017，1。周赟，沈明敏.社科法学二题.河北法学，2021，5……等诸多论著之中。