其他
“接地气”必须成为调研的底气丨高明勇调研笔记031
“接地气”必须成为调研的底气
高明勇 | 政邦智库理事长
出差调研归来，正好收到武汉大学社会学院吕德文教授赠送的新著《做接地气的调查研究》。之前他曾说过，近期会有关于调查研究的新书出版，所以一直很期待。但是，当我看到书名，还是一愣：难道“接地气”不该是调查研究的底气吗？
最近几年，阅读过吕德文教授的不少著作，如《治大国如烹小鲜：基层治理与世道人心》《基层中国：国家治理的基石》《大国底色：巨变时代的基层治理》等，给人印象深刻：贴近社会治理，聚集底层民生，语言鲜活生动，评论现实要言不烦，针砭时弊锋芒不减，举重若轻，直指要害。为此，我还邀请他参加了一期政邦茶座《对话吕德文：基层治理理应是“大道至简”丨政邦茶座》（2022年4月21日）。
记得当时谈到如何为理想中的基层治理“画像”时，吕教授回答说，理想中的基层治理是“大道至简”，节俭、高效，不用花费那么多资源，不依赖于所谓的现代技术，也没有那么多繁文缛节，能够及时回应群众的诉求，这样的基层治理返璞归真，也是现代化的治理。如果要有一个“画像”，那就是基层干部都活跃在田间地头、工厂学校和群众家里，和群众打成一片，而不是坐在办公室里开会、整材料。
简单理解，可以说这是一批将“调研”视为学术研究生命的学者。吕德文教授的新作，算是其调研的方法论之作，为何以“接地气”为“调研”定向？
在这本学术著作中，吕德文教授沿袭一贯的研究风格，直言不讳：
谈调研的问题，他说：“调查研究的异化，不仅无法为决策提供科学依据，它本身也成了官僚主义、形式主义的根源。”
关于调查，他提出了“饱和训练”，要通过田野调查，实现信息饱和，认识饱和，发现新现象，发展新解释，形成观点。
当然，我最大的兴趣还是“接地气”。为什么“接地气”如此重要？这个问题不难理解，不管是对于社会学调研，还是对于政策调研来说，“接地气”意味着必须到“现场”，必须倾听调研“对象”最真实的声音，获取第一手的信息，否则，所谓“调研”，只能是“挂羊头卖狗肉”，虚张声势，弄虚作假。
那么，紧接着的问题就是，如何“调研”才算是“接地气”？
1、立场接地气——立场接地气，这一点最根本，也最容易理解，调查研究就是要回到现场，在具体的场景去理解真实世界；回归常识，用具体的常识去比照理论体系；回应问题，以具体的问题去追问调研初衷。
2、态度接地气——吕德文教授介绍说，在华中村治研究团队，每个博士生在毕业之前，要做十个省份的田野调查，有300天以上的驻村时间。按照这个标准，“调研”是一种方法，更是一种专业主义的态度，一种学术研究的态度，一种田野调查的态度，既是最起码的态度，也是最真诚的态度，通过严格的训练，迅速有效提升调研者的“经验质感”。
3、方法接地气——作为方法的“接地气”，实际上是让调研人员与调研对象近一些，更近一些，再近一些，同在一个现场，同在一个场景，能够共振，也能够共鸣，从“在地化”的视角去打量世界，去思考问题。
4、表达接地气——“表达”本不该成为问题，但在现实中的严重性却越来越凸显。吕德文教授也特别注重这个问题，他认为公文已经高度概念化和程式化，本应生动活泼的调查报告和讲话稿，也越来越倾向于采用正式文稿的形式，呈现出极其僵化的“党八股”特征。凡此种种，都导致从业者习惯于用“大词”想问题，连对经验的朴素理解都做不到。在调研时的“表达”，一定要接地气，否则很难进入这些现场，更很难与这些调研对象打成一片，融为一体。近年来，各地政务新媒体都在不断创新，其中粤港澳大湾区的“深圳卫健委”提出了“懂人心、说人话、做潮人”的三原则，长江三角洲的“浙江宣传”提出了“说人话、切热点、有态度”的理念，二者不约而同提出了“说人话”，也说明了这一问题的重要性。
5、成果接地气——调研行为最终还是要固化为相应的“成果”。一些“事实”经过抽象化、理论化的处理之后，很容易失去本真。比如，在具体的成果表现上，政邦智库的原则是，慎用术语，多用俗语；慎用成语，多用熟语；慎用标语，多用直语。（完）
新年献辞丨置身事内，有意识地生活
调研笔记丨论城市治理的“十大关系”
调研笔记丨“调研高手”为什么首先应该是“提问高手”