入职俩月券商员工请辞玩“快闪”，诉讼三回峰回路转OR拍在岸边？

入职俩月券商员工请辞玩“快闪”，诉讼三回峰回路转OR拍在岸边？

券业行家，事实说话。

欢迎留言，如果认同，请传播正能量。

在

行家的印象中，“一言不合就闪辞”，似乎是90后乃至00后的专利。没想到，这位80后券商员工，入职不到俩月便主动请辞。事后又与原东家打起了时间跨度达两年的官司，结果……

入职58天“闪辞”

近期，裁判文书网发布了一则涉及券商的劳动争议案的裁决书。

原告方李某毅是一位“80后”，生于1984年，发生纠纷时正好35岁。被告方则是行家近期点评过的华西证券。

秉持“民间工会”立场的行家，起初猜测，是不是因为券商的操作存在什么瑕疵？

然而，相关裁判文书却让行家有些诧异。因为李某毅在2019年6月24日入职签约，同年8月20日主动辞职，任职期间只有短短的58天，而且还有一个月的试用期。

时间如此紧促，这似乎能解释，为什么证券业协会没有当事人的从业资格信息。

那么，在这58天里，发生了什么？

行家根据相关判决，梳理了法院认定事实的时间线。

曾经连番“邀约”

故事要从2019年4月说起。当时，李某毅还任职于重庆三峡融资担保集团股份有限公司（简称：三峡担保集团）。

顺便一提，三峡担保集团是重庆渝富资本运营集团有限公司（简称：重庆渝富）旗下子公司，后者同时也是行家颇为熟悉的西南证券的控股股东。

2019年4月9日，李某毅与华西证券债券发行二部总经理孙某骏进行了微信沟通，并将简历发给了孙某骏。

三天后的4月12日，孙某骏回应并约定见面。面谈时，李某毅提及先行接手工作。

此后两个多月时间里，孙某骏通过微信给李某毅安排了多项工作，包括“金沙县路桥公司2019年公司债”的汇报材料、“绵阳的项目担保问题”跟进、“彭山发展项目”的招标方案，以及多次省内出差。

行家推测，李某毅应该是按时按质的完成了任务，并得到了上级的赏识。最早在4月15日，李某毅便表示要从原公司辞职；而孙某骏也在4月19日再次“催促”其入职。

再三邀约之下，2019年4月25日，李某毅完成了辞职手续。

2019年5月6日，李某毅收到华西证券通知，次日前去面试。又过了一个半月，华西证券于6月19日通过邮件发送Offer。

2019年6月24日，李某毅与华西证券签订了为期一年的劳动合同，试用期一个月。职位是债券发行部债券业务岗，并且是孙某骏团队成员。

单看薪酬待遇，行家有些羡慕：标准工时工作制，在提供正常劳动并经绩效考核合格的情况下，月薪不低于1.26万元。

另据社保记录，2019年6-8月，李某毅的缴费工资均在1.6万元左右。尤其是2019年7月，其个人负担的“五险一金”和个税部分，就高达6.5K。

本以为只是开始，却已经是巅峰。

虚报发票“反目”

入职还不到半个月，李某毅就“摊上了事”。

2019年7月，李某毅通过报销系统提交申请，拟报销从2019年4月起的差旅费用。

然而，审查发现，他用来报销的部分住宿费增值税专用发票虚开。恪守职责的财务，当即向公司领导打了汇报。

7月8日中午，孙某骏通过微信与李某毅“通气”，表示“比较麻烦”，并称“已经按照财务要求撤回了”。

7月12日，孙某骏发出了“最后通牒”，要求李某毅在下班前“选择提离职流程还是走公司纪委程序”。而李某毅坚定地要求：“走纪委”。

此后，双方矛盾升级。李某毅数次通过微信要求孙某骏支付其垫付的差旅费用。

2019年8月20日，李某毅通过邮件通知华西证券，以未支付2019年4月13日至6月23日的劳动报酬，未交纳部分保险及公积金、超过法定期限未签订劳动合同为由，即日起解除劳动关系。

奉公守法的行家，当时就好奇了，这位仁兄究竟虚报了多少差旅费用？

近30万元“索赔”

据私群网友猜测，辞职后，当事人“越想越不服气，越想越吃亏”。于是，他选择了与原东家对簿公堂。

2019年9月23日，李某毅向四川省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年11月6日，该仲裁委裁决华西证券支付未休年假工资1218元。

2019年11月，李某毅向四川自由贸易试验区人民法院起诉，称孙某骏“通过恐吓、逼迫方式”强迫其离职，并提出了9大项、12小项要求，要求支付的金额合计达28.6万元。

而华西证券方面辩称：双方劳动关系始于6月24日入职并签订劳动合同；公司没有强制打卡坐班，考勤记录证明未安排双休和节假日加班；按债券部门平均工资1.5万元缴纳五险一金基数，不存在差额；原告提交的发票与实际金额不一致，虚开发票违反内部制度；电脑购置费用约定分三年发放补贴，离职前每月均支付；原告入职不到两个月，不符合年休规定；主动离职亦不符合支付经济补偿金的情形；餐补按每天25元标准充值到就餐卡中，离职后需要退回。

行家注意到，李某毅提及，曾向孙某骏提交了11000元发票原件。而华西证券方面认定的有效发票金额，则是3606元。这7394元的差额，仅相当于他半个月的薪水。难道这就是矛盾的根源？还是有什么不为人知的情况呢？

虽然协会未查到李某毅的入职信息，行家却有了新的发现：孙某骏于2015年7月至2018年5月任职于长江证券；2018年6月至2019年3月任职于东亚前海；直到2019年6月10日，他的执业机构才变更为华西证券，中间有三个月的“空挡”。

那么，在2019年4月，孙某骏与李某毅沟通工作之时，他的身份是否是华西证券员工？如果以此推断，前面提到的李某毅的入职日期，是否也有可以商榷的地方呢？

法庭判决“再三”

从判决文书来看，此案先由四川自贸区法院一审，后由四川省成都市中级人民法院二审。

双方争议的焦点包括：建立劳动关系的起点时间如何确定；各项待遇如何确定；是否应支付未签订书面劳动合同的二倍工资；是否应支付违法解除劳动合同的赔偿金；五险一金是否应当处理。

关于劳动关系，一审法院认为，在双方正式签订劳动合同之前，李某毅虽已开展部分工作，但不满足事实劳动关系的构成要件，并不符合“未付工资”“双倍工资”的情况，因而“解约补偿”的前提不成立。

二审法院进一步指出，“事实劳动关系中用人单位的用工，应当是用人单位自己意思的用工，而非用人单位某些个人意思的用工。孙某骏不是华西证券的法定代表人，其个人行为不能代表公司。”

关于工资差额，一审法院认为工资发放不存在克扣的行为。而二审法院认定，试用期工资按80%发放，以此推算8月工资，并部分支持原告诉求。

关于加班费用，一审二审法院均认为，原告没有证据证明加班情况，对其诉求不予支持。

关于报销费用，一审法院认为，报销费用不属于本案处理范围。二审法院进一步指出，李某毅“报销费用时因存在虚开增值税发票的情形，报销流程已经撤回，是否应该报销及如何报销还是单位内部的财务制度处理的问题，尚不能成为确定之债”。

此外，法院还认可了两项诉求：一是以工作时长计算，李某毅享有年休假1天，应按工作日平均工资支付未休年休假薪酬；二是在劳动关系存续期间，华西证券应按约定标准支付餐补。

最终，成都高院做出终审判决，由华西证券支付工资差额3308.49元，未休年假1天的工资1218元，餐补1450元，合计5,976.49元；一审受理费用由华西证券负担，二审费用由双方平分。

其后，李某毅不服判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川高院经合议，认为再审理由不成立，于2021年3月29日依法驳回了请求。

错过债承“突破”

出于好奇，行家查了查华西证券相关业务的情况。

据近两年的年报披露，华西证券债券业务连续“实现战略转型与突破，业绩大幅提升”。在“本土作战”的四川地区，华西证券占有较大的市场份额，地方债承销成绩显著。

2019年公司债券业务实现战略转型与突破，业绩大幅提升，债券承销规模及收入均实现历史突破，公司债券发行业务在四川区域占有较大市场份额。公司在地方政府债承销方面成绩显著，地方政府债承销实际中标地区达13个，实际中标金额达到69.10亿元，行业排名第13位（根据中证协官网公布数据），被上交所评选为2019年度地方政府债券优秀承销商。

2020年公司债券业务实现战略转型与突破，业绩大幅提升，债券承销规模及收入均实现历史突破。报告期内完成47只公司债、3只企业债、2只商业银行次级债的主承销发行，承销金额达326.66亿元。公司在地方政府债承销方面成绩显著，地方政府债承销实际中标地区达20个，实际中标金额达到91.30亿元，行业排名第14位。公司各类债券业务品种不断丰富，已在地方政府债、扶贫债、绿色债等品种上建立了优势、形成品牌，连续两年获评上交所地方政府债券优秀承销商，获2020年度中债登地方债非银类承销商杰出贡献奖。公司坚持金融创新探索，成功发行了疫情防控债、央行主管金融债及上交所首单以“债券置换”形式发行的公司债券。公司有效发挥区位优势，债券发行业务在四川区域占有较大市场份额。

站在第三方角度，当事人在入职华西证券之前，已经在多起债承项目中“帮忙”。为何会因为这点报销费用，失去与公司一同成长的机会？时过境迁，他是否会后悔呢？

免责声明：本文仅供信息分享，不构成对任何人的任何投资建议。投资者据此操作，风险自担。

券业行家，服务券商二十年，携手业内顶尖精英，汇聚国内一流商务智慧，与您共同：

探讨财富管理行业格局变化

解析未来券商业务转型“新赛道”

探索打造差异化优势“新机遇”

券业人都关注的公众号

数十万同僚的交流平台

期待你的加入

↓↓↓

精彩回顾

券业人的高端人际交流平台

扫码关注了解券业行家

戳这里，与券业行家一起成长！