问国家卫健委和国务院联防联控机制四个问题

有报道说，国务院联防联控机制在12月20日举行的新闻发布会明确新冠死亡判断标准。

北京大学第一医院感染疾病科主任王贵强在发布会上说明理由时表示：

“不同于2020年初武汉的疫情，当时大部分病人死于新冠肺炎呼吸衰竭，而现在奥密克戎毒株感染以后，主要侵犯上呼吸道，下呼吸道肺炎的比例比较低，也有一部分存在着肺炎，但导致呼吸衰竭的情况很少。

从临床实践中也看到，目前奥密克戎毒株感染后死亡的主要原因还是基础病，真正直接死于新冠病毒感染导致的呼吸衰竭很少”。

现在这个时候明确新冠死亡标准，还真让人觉得“突然”。动机是什么呢？现在老百姓关心的究竟是怎么死还是怎么活？抗疫三年后改变死亡判断标准究竟有什么意思？会起到什么样的作用？

我不懂医学，自然无法对国务院联防联控机制或王医生的话提出“科学”的质疑，不过，我多少做过点研究，做过点管理工作，知道点研究和管理的基本要素。因此，我想向国家卫健委和国务院联防联控机制提四个问题：

问题一：为什么要拿2020年初武汉的情况作为对比的基本参数？

奥密克戎毒株感染与武汉那时感染的不同难道只是到了“现在”，也就是到了2022年11月，国务院联防联控机制或有关医学专家才发现的吗？ 2022年上海“封”城不就是因为奥密克戎吗？2022年初的奥密克戎感染和现在的感染有没有区别？为什么当时不进行论证？

我曾在2022年四月写过一篇“上海在这次奥密克戎疫情大爆发里到底死人了没有” 的文章，对官方的死亡统计提出了质疑，因为根据上海官方的统计，几乎所有被统计死亡的人都死于基础疾病。当时上海的官方统计已经注意到了这个问题，那为什么那个时候国家卫健委和国务院联防联控机制不组织专家进行论证呢？

问题二：为什么国家卫健委最近才考虑“客观、实事求是地反映新冠疫情造成的死亡情况”？

20日的发布会上说：“为了科学客观、实事求是地反映新冠疫情造成的死亡情况，国家卫健委最近组织专家进行了论证” 。奥密克戎肆虐中国从今年年初就开始，差不多要一年时间啊！在这一年期间，国家卫健委究竟组织过专家论证吗？有过几次？

如果王医生的话成立，那国家卫健委和国务院联防联控机制就有义务对上海之前的官方统计做出评判。那时的措施和统计是否有过专家论证？是否是科学的？是否是事实求是的？如果没有论证，或者是错的，从年初到现在啊！这么长的时间，究竟应该是谁为这次错误负责？如果是对的，那为什么当时是对的，现在反而不科学了呢？不实事求是了呢？

问题三：在国家做出决策之前，卫健委和国务院联防联控机制是否组织过论证？

涉及这次放开，国家卫健委和国务院联防联控机制，你们到底在这次放开前有没有找过专家论证？如果有，有关部门为什么不根据专家论证会的意见提前进行准备？对于提前不进行准备的当地领导为什么不进行问责？追责？如果有，为什么不公布告知老百姓，使老百姓能有所准备？如果没有，为什么不组织论证？放开的依据究竟是谁提供的？

上海可怕的“封城”是在没有充分准备的情况下启动的，这次的放开又给人感觉很仓促，至少上海的有关部门同样没有做好充分的药物储备。刚才走在街头，感觉又回到了当初，又空无一人了。对于一个讲人民至上，生命至上的国家来说，同样的错误可以犯两次吗？

为什么国家卫健委和国务院联防联控机制有关科学论证都发生在国家政策改变之后？难道国家就没有机制对造成这种情况的部门或人进行问责？追责？

问题四：有人负责吗？

2022/12/22