恶犬伤人没有看管过失一说，致人身伤亡的一律应按故意犯罪论处

恶犬咬人的视频在网上传开之后，内容的残酷令人不忍直视，尤其是小时候有被恶犬追过咬过经历的。据四川“今日崇州”10月17日发布的《情况通报》，当日，两只涉事犬只窜入事发小区，伤人黑色罗威纳犬被捕获，目前，警方已对该事件立案侦查，并对黑色罗威纳犬主人唐某依法采取刑事强制措施，案件正在进一步侦办中。

恶犬伤人，尤其是本次事件中的罗威纳犬，狗主人承担受害者全部损失的民事赔偿责任，这是没有任何疑问的。《民法典》第1245、1246条规定，饲养的动物造成他人损害的，或是违反管理规定未对动物采取安全措施，造成他人损害的，饲养人或者管理人应当承担全部的侵权责任，除非能够证明被侵权人具有故意或者重大过失。

这几日，网上到处都是关于恶犬主人究竟应该承担什么刑事责任、将来能判几年的讨论，不少法律人也参与其中。主流法律认识都认为，狗的主人属于因过失造成了他人重伤，应按过失致人重伤罪追究刑事责任，最高可判处3年有期徒刑。

目前司法界，对于恶犬伤人都是采用的过失犯罪一说：尽管查明恶犬伤人存在在家里饲养时未采取有效约束措施，或是外出时未套狗链等未进行有效控制，轻信自己能够制止狗伤人的行为，属于应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生危害后果的过失犯罪，进而都按照过失犯罪进行处理。

为什么恶犬伤人，不是故意犯罪呢？刑法上的间接故意，指的是行为人明知自己的行为可能发生危害社会的结果，并且有意放任，以至发生这种结果的心理态度。所谓的“放任”，大致有不希望说、不在乎说、纵容发生说之类解释，即行为人虽然不是积极地希望发生其所预见的加害行为，但也认为如果发生了也是没有办法的事儿，对于危害后果主观心理是消极的包容、同意和接受。

饲养大型犬类，就算是什么工具犬、陪伴犬，都是危险的举动。毕竟，跟主人亲近的犬类，对其他人未必亲近温顺，其的动物性决定了都有不可控的一面。

网上不少的视频可见，即便狗主人采用了套上狗链的方式，对于某些大型犬类一旦发起攻击而言，根本没有控制力可言。这样的视频网上到处都是，狗主人对于发起恨来撕咬他人的烈犬，别说狗链，就是棒子打都没用。

以本次肇事的罗威纳犬为例，网上很多都是以警用犬、军用犬、家庭护卫犬的工作犬组来介绍其，但其发起恨来撕咬女童致其重伤的视频可见，谁能否认其的危险性？

以往司法案例中，刑事追责多是采用过失以危险方法危害公共安全罪，或是过失致人重伤或死亡罪，都是降低了这类大型犬类的危险性认识，以及对于饲养人员的看管要求。例如，很多地方对于携带这类大型犬只出门的要求仅是栓绳即可，没有考虑到主人根本拉不住失控的这类犬只。正确的看管要求应该是，携带这类犬只出门，必须戴上口套。

在一些人看来，狗是人类的亲密朋友，但也不要忘了，狗本质上还是动物属性，而且对于主人亲密，对他人未必友善。10月16日的四川幼童遭恶犬撕咬事件还没平息之时，10月17日四川乐山又有网友爆料：近期曾有一未拴绳大狗在大街上追着扑咬2名幼童。视频发布者称，咬人恶犬之后被围观群众和物业人员赶跑。

为何恶犬咬人事故屡禁不止，主要原因是对于狗主人的法律责任追究标准过于宽松，动辄就以监管过失论处。久而久之，法律圈也就形成了烈犬咬人属于过失犯罪的认识，也就出现了，暴力伤害他人致重伤或死亡，以故意犯罪论处，放任或失控的饲养犬类伤人，却是过失犯罪。

不过，也有司法案例认定了烈犬伤人属于故意犯罪，如新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2015）兵一刑终字第00016号刑事附带民事一案中认定：被告人吴某为了看护枣园，先后饲养了两条狼狗、一条藏獒，2010年至2013年间，三条狗先后将九人咬伤。法院认为，吴某明知这些烈犬极具攻击性和危险性，虽对藏獒采取了一定的拴养措施，但对狼狗未进行有效控制，已经对不特定多数人的生命安全造成现实危害，对饲养的烈犬危害公共安全持放任态度，属间接故意，判决其构成了以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年。

  往期文章：法律人要探求法律精神，不能拍脑袋想当然就出裁决、出法律意见

  往期文章：近日频发的村民哄抢事件：法的威力在于防患未然，无法惩戒已成的风气

  往期文章：再审书面审，真的令人一言难尽

  往期文章：目前执法司法状态下，躺地成了震慑和伤害对方的最优吵架方式

  为方便与网沟通，法律爱好者可添加小编微信号：kelly489112（劳拉）为好友，以组建法明法律微信群交流。请注明职业，以便分类建群。也欢迎法律网友投稿。本号原创文章，未经许可，禁止其他媒体（不包括朋友圈）进行转载，侵权追究法律责任。