OpenAI董事会炒掉创始人，他们打算拯救人类

撰文丨牛角

01

关于阿尔特曼被开除的原因，双方的声明都语焉不详。

有媒体拿这个问题去问ChatGPT，得到的答案是：

截至我在2022年初的知识更新时，我没有任何关于山姆·阿尔特曼被OpenAI董事会解雇的信息。我建议查看最新的新闻来源或访问OpenAI官方网站以获取最准确的信息。

关于自家老板的问题，ChatGPT守口如瓶。

所以坊间也只能根据现有信息猜测，综合各方观点有三种可能：

首先是阿尔特曼的独裁作风引发了董事会不满。阿尔特曼和布罗克曼经常会在私下讨论方案，然后将方案作为既定事实呈现在董事会面前。

换句话说，阿尔特曼不是在和董事会商量，而是通知董事会方案就这么定了。这让董事会情何以堪？这成了董事会开除阿尔特曼的导火索。

第二个原因是ChatGPT可能存在安全问题，微软就曾在内部暂停ChatGPT的使用。此外，由于大量的个人数据汇集到OpenAI，这就存在大规模滥用的可能性。

在董事会看来，安全问题和隐私问题是大问题，但阿尔特曼对这些问题的态度却轻描淡写，这显然会引起董事会的不信任。

▲左起：OpenAI首席科学家伊尔亚·苏茨克维，前首席执行官山姆·阿尔特曼，前首席技术官、现临时首席执行官米拉·穆拉蒂和前总裁格雷格·布罗克曼（图/网络）

这也体现出阿尔特曼和董事会最大的分歧，理念分歧。这是阿尔特曼被“炒鱿鱼”的第三种可能。

根据披露，OpenAI的董事会由3名公司高管和3名独立董事组成，其作用不在于为股东创造利润，而在于维护公司使命，创建安全的AGI（通用人工智能）。

一条来自 Reddit社区的匿名贴声称：

作为一名亲历者，我觉得有必要分享一下山姆和公司的其他情况。
工程师们担忧，在利用ChatGPT炒作的竞争中，还没有进行充分安全审查的情况下就匆忙将技术推向市场。但山姆一意孤行，他就是这样的人。根本不听我们的劝告。他似乎越来越注重名利，而不是坚持我们作为一家负责任的非营利组织的基本原则。
他单方面做出的商业决定以盈利为目的，与我们的使命背道而驰。

当他提出 GPT 商店和收入分成时，这就越界了。这表明我们的核心价值观受到了威胁，因此董事会做出了艰难的决定，解除了他的首席执行官职务。
（联合创始人）格雷格也承担了一定的责任，并辞去了他的职务。山姆的很多令人不安的行为都是他一手造成的。
现在，我们的前首席技术官米拉·穆拉蒂（Mira Murati）将接任首席执行官一职。我们有希望重回我们以工程技术为驱动的使命，安全地开发 Al，造福世界，而不是股东。

如果这个帖子里的内容属实，就意味着阿尔特曼与董事会在公司未来发展理念上产生了严重分歧。

而分歧的焦点就在于是否商业化。

在11月举办的OpenAI首届全球开发者大会上，阿尔特曼宣布了一系列重大更新，其中就包括GPT Store，这是搭建商业化生态的重要标志。这表明阿尔特曼正在把公司的发展方向调整到商业目的上来。

但是公司创始成员之一、首席科学家伊尔亚·苏茨克维（Ilya Sutskever）却对ChatGPT的过度商业化和未来前景有着深深的担忧。

据《新京报》报道，今年7月，苏茨克维曾在接受媒体采访时透露，在ChatGPT成功之后，自己已经做出了“职业生涯最大的转变”，即成立了新团队专注于“超级对齐”的项目。

所谓“超级对齐”，就是建立一套控制技术，用于保障未来超越人类智能的“超级人工智能”能够始终做人类想让其做的事，相当于是一套“针对超级人工智能的安全程序”。

但阿尔特曼对此不以为然，甚至提出“人工智能还没到需要监管的时刻”。

所以在以苏茨克维为代表的公司董事会看来，阿尔特曼不仅“忘了初心”，而且还在玩火。那么对不起，只好请你走人。

02

阿尔特曼的遭遇，很容易让人想起乔布斯。作为苹果公司的创始人，乔布斯早年间也曾遭遇被苹果公司扫地出门的待遇。

创始人被炒鱿鱼这种事，其实并不少见。比如Uber的创始人卡兰尼克就被自己的公司解雇了。还有Lululemon创始人奇普·威尔逊也曾被迫辞去董事长一职。

而这些被炒了鱿鱼的创始人，往往拥有一个共同的特点，那就是思想天马行空，行为激进，不受约束。

这既是他们成功的基础，但也是他们被踢出局的原因。

以卡兰尼克为例，毫无疑问，卡兰尼克是创造性思维的天才，他所创建的Uber不仅极大地提升了人们出行的便利性，而且摧毁了传统出租车由牌照所构建的堡垒。

但显然投资人认为卡兰尼克缺乏理性思维的能力，他激进的主张和暴躁的脾气让人难以忍受，这时候，请他离开也许是对公司更好的选择。

当然，如果未来Uber陷入了绝境，需要有人大胆开拓的时候，卡兰尼克也未必没有回归的可能，就像乔布斯所经历的那样。

阿尔特曼和苏茨克维之间的分歧，其实也是创造性思维和理性思维的分歧。或者用美国未来学家艾米·韦布的话说，这是发散型思维和集中型思维的区别。

在韦布看来，要想找到未来的趋势，需要两种思维模式共同发挥作用，简单地说就是发散型思维和集中型思维。

科技进步既依赖于独创思维也需要缜密评估。全凭幻想无法让新想法商业化，要使其变得切实可行，先要梳理程序并规划预算。但是，一味强调逻辑和线性思维只会让“登月计划”胎死腹中。

所以一家企业要想既具有创造力同时又行事稳健，就需要交替使用发散型思维和集中型思维。也许对于一家企业来说，需要同时储备这两类人才，既需要有乔布斯，还需要有库克。

只不过当拥有发散性思维的创始人过于激进的时候，这个平衡就会被打破。这时候，组织出于长远利益的考虑，就会选择把创始人踢出局。

因为你不知道一个无法控制的创始人会把公司带到何方。

眼下正好有一个现成的例子，马斯克收购推特之后，开展了一番大刀阔斧的改造，结果把推特改得面目全非。

这还没完，马斯克还把推特，现在叫X，当成了表达自己政治观点的工具，全然不顾他的言论对X的伤害。

比如不久前，马斯克在X上支持了被视为“反犹太”的帖子，结果导致多家广告商在一天内撤回了他们在平台上的广告。其中就包括IBM、苹果和迪士尼。

这也就是马斯克牢牢控制了X的董事会，否则董事会非把这个害群之马踢出局不可。

03

不过对比乔布斯等人，阿尔特曼被董事会开除这件事的影响更为深远。

乔布斯等人与公司的分歧，主要是利益分歧，这些创始人的激进主张，影响了公司的健康发展。

但OpenAI内部的分歧，起码目前看来，是理念的分歧。或者说是两伙理想主义者之间的道路分歧。

OpenAI在创立之初就定义是一家非营利性组织，这意味着公司即使赚了钱，投资人也不能参与分红。

创始人阿尔特曼甚至都不拥有OpenAI的股权，这样做是为了防止股权利益和决策有“冲突”。据悉，OpenAI董事会中大多数成员是独立董事，他们都不持有OpenAI的股权。

但是情况在2019年发生了变化，那一年，濒临倒闭的OpenAI经历了一次重大转型，从非营利组织转变为“利润上限（caped-profit）”公司，即营利性和非营利性的混合体，股东的投资回报被限制为不超过原始投资金额的100倍。

转型的目的当然就是为了吸引投资，当年OpenAI就接受了微软10亿美元的投资。在理想与生存之间，OpenAI做出了妥协。

到了2022年11月份，ChatGPT横空出世，OpenAI从一个濒临倒闭的企业一跃成为估值数百亿的独角兽公司。

这个时候，分歧出现了，是趁热打铁，迅速抢占市场做大做强？还是不忘初心，继续研发安全可靠的人工智能？阿尔特曼和董事会有了不同看法。

这里很难讲阿尔特曼是为了自身利益，毕竟他连股份都没有。或许公司濒临倒闭的经历让阿尔特曼认为，商业化是公司可持续发展的关键。或许同时他还认为人工智能在短时期内不会威胁人类。

但显然苏茨克维和董事会其他成员不这么认为，他们无法接受为了抢占市场而不管产品的安全性和对用户隐私的保护。而对人工智能的未来前景，他们恐怕也持悲观态度。

这件事会产生怎样的后续影响很难讲。对OpenAI这家公司来说，假如阿尔特曼的判断是对的，人工智能还没到被监管的时刻，那么更有责任感、行事更稳健的Open AI董事会就错失了发展良机。

那么假如阿尔特曼是错的呢？OpenAI会守住自己的初心。但对于人工智能的发展前景来说，OpenAI一家企业的坚守恐怕也只是杯水车薪。

毕竟，全世界的科技企业都在搞人工智能，但是这里面是不是所有人都具有责任感可就不好说了。你阻止得了阿尔特曼，却未必阻止得了李特曼、张特曼、马特曼。

▼

冰川思想库视频号上线

欢迎大家点赞、关注、转发！

*题图为OpenAI创始人山姆·阿尔特曼，来源于网络。

*本版编辑：冰小乐

*投稿邮箱：bcsxk2016@163.com

*商务微信：lhellohm