科普 | 这六个英语单词的意思，大多数人都搞错了

语言服务 2022-07-01

The following article is from 书先生和路夫人 Author Mr Tips

点击上方“语言服务” 可以订阅

引子

今天介绍三对英语单词。它们都是很简单的单词，但生活中人们往往搞不清它们意思上的区别，以至于做出很多错误的判断和行为。

这三对单词就是：need vs. want, possibility vs. probability, equality vs. fairness。其实在以前的推文里，我或多或少地谈到过它们的区别，以及为什么区分它们很有必要。今天把它们放在一起，读过的当是复习，没有读过的，恭喜你，你来着了，因为你的生活可能从此很不一样了。
不信？读了就知道了。
need vs. want

need ，中文是需要；want ，中文是想要。我曾经专门用一篇文章讲过这两个词。如果您还没有读过，可以点击这里阅读。这篇文章里，我会简单回顾那篇文章的内容，也会加入一些新的理解。
需要是真实的需求，想要是欲望的产物。前者是在理性分析现实的基础上做出的判断，而后者大多数时候不过是异想天开。比如我们都需要有个地方住，但可能我们想要的却是大别墅。
你需要的是真正对你有用的，你想要的却不一定总是给你好处。比如我们都需要努力工作，但很多人想要的却是不劳而获。
请注意，我并不是说我们不能有欲望，而是说我们必须分得清需求和欲望。人上当受骗，往往就是由于有不切实际的欲望。
同时，我们还必须警惕地问这个问题：当别人为我们提供某种东西或服务时，是在满足我们的欲望，还是我们的需求？

一般来说，给我们提供东西或者服务的都是商家。从需求和欲望的对比来看，我们就很清楚企业家和生意人的区别了。企业家努力发掘真实的需求，并通过设计制造好的产品来满足这些需求，赚钱是自然的结果。而生意人盯着人们内心的欲望，然后通过各种包装手段声称可以用他们的产品满足你的欲望。
在我看来，中国现在生意人多，企业家少。因为欲望往往是不切实际的，所以不可能有真正的产品，能在可接受的价格范围内，满足人们的欲望。因此，以满足欲望为目的的商业模式自然就是重营销轻产品。
我们常说我们的企业在技术上缺乏创新，原因之一，就是我们大多数企业都选择了以满足欲望为目的的商业模式，而不是以满足需求为目的的商业模式。
从这个意义上来看，做自媒体的也大致可分为两类：
一类满足欲望，揣测人们喜欢看什么，然后就生产那样的内容。他们能获得流量和财富，他们的粉丝除了浪费时间获得虚假的满足外，什么都得不到。
另一类满足需求，思考什么样的内容对读者真正有好处，然后提供真正有用的知识和理念。
你可以相信，本号是第二种。
possibility vs. probability

possibility，中文是可能性；probability，中文是概率。
这可能是日常生活中最容易搞混的一对概念，而偏偏搞混它们的后果又最严重。搞混需求和欲望很多时候不过是浪费些时间，但搞混可能和概率，却往往导致决策失误。原因无它：对事件可能性和概率的判断恰恰是我们做决策时最重要的参考。
当你听一个人这样说话时，就知道他分不清可能性和概率：

等×××发生在你/你家人身上就知道了！

这句话背后逻辑就是：这件事是坏事，而它可能会发生。为了不让它发生，我们必须做某些事。

这个逻辑的错误就在于，它只考虑了可能性，没有考虑概率，也就是到底有多大的可能。更要命的是，它也没有考虑做那个”某些事“时对概率的影响。
所以，你常常会观察到一些看似合理其实愚蠢的行为——人们为了防止一个小概率事件A发生导致悲剧B，于是采取某种行为C，但结果增大了B发生的概率。

我特别希望人们能够认识到这一点：以可能性为出发点思考问题，是没有意义的，因为一切皆有可能。尤其是当我们在比较两种策略时，唯一有意义的参考是它们导致某个结果的概率。
说到概率，这里我顺便提一句，我经常在网上看到这样的说法：虽然A发生的概率是万分之一，但对受害者来说，概率就是100%啊！
这句话很有煽动力，颇能引起一些没有科学素养之人的共鸣。可大凡有点统计学常识的人，看到这样的话，第一反应肯定是大笑。因为这句话用科学语言翻译过来就是，如果一件事情已经发生，那它就100%已经发生了。
多么标准的废话啊！
equality vs. fairness

eqaulity，平等。fairness，公平。

两个多么美好的字眼，两种人们多么想要的东西！但当心，如果把它们搞混了，就两者都会失去。

在我看来，追求平等就是欲望，而追求公平，才是真正地满足需求。我们必须清醒地认识到，无论多么公平的环境，都会产生不平等的结果。

原因很简单：人们的天赋有差异，努力程度有差异，还有各种随机事件的影响，要想达到绝对的结果平等，概率是无限接近于0的。

我们肯定应该追求公平，因为公平的环境能让人充分发挥天赋，让人们的努力有相应的回报。至于能够得到多大的回报，还是取决于天赋高低和努力程度的大小。

反过来，如果我们追求的平等，尤其是结果平等，则一定会伤害公平，尤其是伤害那些有天赋且努力之人的积极性。能够把蛋糕做大的，恰恰是这种人。伤害了它们，就不是大家能不能吃一样多蛋糕的事儿了，而是还有没有蛋糕吃的事儿了。

我相信一个朴素的常识：我们不可能强行拔高不好的，所以只能强行压低更好的。所以，强行让所有人都吃得一样，只能让所有人都吃得一样差。

最要命的是：强行追求平等，必定需要一些人通过强制手段来分配和压制那些更有能力的人，而做这些事的人就必然会掌握最大的权力，也会掌握最多的社会财富。所以，追求平等的必然结果就是极度的不平等。

结语

我是一直在读书的书先生，感谢您的阅读。

今天的推文，我谈到了人们经常搞混的三对概念：需要和想要，可能和概率，以及平等和公平。

我们之所以会搞混它们，是因为我们日常用语种充满歧义。平时聊天不做准确的区分，问题不大。可一旦真正理性地讨论问题，我们就必须对概念做出准确的定义。否则，讨论来讨论去，大家对概念的定义都不一样，结果自然就是各说各话。