学术发现：医科大学的长江学者看不了病！

前几年的时候，看到过一个报道：出自中国各大医院的40余篇论文因为出现“伪造”同行评议问题而撤销。

每回看到类似报道，都不由自主的想起了两个笑谈。

医院有位长江学者，校网站不时宣传他又揭示了某疾病的机理，突破性进展又在某高大上刊物发表了，他因此被奉为典范。有次校长身体不适，点名要看一位公认的名医，但遭该名医拒绝：“校长您别找我看病，您应该比谁都清楚，长江学者最会看病！”

笑谈之二是某高校校医院一位护士报了好几年职称，但都栽在了论文上。护士在高人指点下绞尽脑汁好不容易凑了篇论文，信心满满地投给了该校自己办的学报，但很快就被毙掉了，最令人心服口服的理由自然是没有创新。

一次学报主编到校医院打屁股针，那护士读过雷锋日记，对待敌人自然也知道要像严冬一样残酷无情，她满腔怒火，故意恶狠狠地猛压注射器，那针打得直让主编胀痛得嗷嗷求饶：“姑奶奶，求您温柔一点，行么！”护士凶巴巴地训斥：“我们护士的工作都是有严格标准和规范的，你不是喜欢创新么，我给你点创新瞧瞧！”完了她顺便丢下一句：“下次校长来打针，我要用猪针给他打！我的本职是护理人，他却偏要看我给猪打针打得怎么样。”

如果说最会写论文的也最会看病尚不足为信，那么最会写论文的也最会教书却被广泛认同。

不争的事实是，论文不仅是高校老师获得位子和帽子的最重砝码，更是获得威力和信心的最猛“壮阳药”，所以身处中国高校，有目共睹的是，嗓门高的，任性的，颐指气使的，无一不是发表过自认为是好论文的人。

一位高校老教师说，有时听年轻老师讲课，明明发现年轻人对基本概念的讲解完全是胡说八道，但一想起年轻人发表过“好”论文，便反而怀疑是自己搞错了，不敢指出来，诚恐贻笑大方。

老教师还说他曾经拜读一位年轻老师的“好”文章，文章是纯数值模拟，画的图非常漂亮，但用的参数显然完全不切实际，相当于牛栏关猫。老教师像小学生一样向年轻人虚心讨教，年轻人训起“学生”来毫不留情：“你懂什么！鸡鸭能同笼，牛猫就不能同栏？”老教师感叹：没有论文，你即使掌握真理，也只好忍气吞声。

前几天作为委员参加一博士学位论文答辩会，答辩博士生博士读了6年，但发表的论文比人家读3-4年的还要难看得多。博士生感到既惭愧又委屈，惭愧的是发表论文太难看，让各位委员为难；委屈的是自己做的是“国家急需”，做得很辛苦，但不好出文章，本身也不以出文章为目的。

博士生的体会是，研究生做“国家急需”是出力不讨好的事，在学期间很难拿到奖学金，毕业之后很难找到好工作，因为这一切都要靠论文说话的。博士生的导师很无奈：“我最近几年已招不到学生了，学生都奔容易出论文的方向和导师而去了，所以我也不得不转型去写论文了。国家急需的，学校不需，学生更不需，老师以培养学生为天职，应该首先满足学生的需要。”

“楚王好细腰，宫中多饿死。”

从前，楚灵王喜欢读书人有纤细的腰身，朝中的大臣惟恐自己腰肥体胖，失去宠信，因而每天节食束身，一个个饿得头昏眼花、面黄肌瘦、扶墙而立，一副全民“为伊消得人憔悴”的做学问景象。

如今，校长好论文，大学多饿死。只是，饿死的不是那些只为或只会论文者，恰恰是那些不为或不会论文者。长此以往，可以想象，大学里最终将只剩最会写论文的人。