三名专家小组成员公开发文呼吁 FDA 拒绝渤健阿尔茨海默药
美国 FDA 的专家会制度通常是 FDA 召集药品或疫苗咨询委员会，10 余位外部专家提出他们的看法并就 FDA 设定的投票问题投票，然后 FDA 可以选择听取或不听取专家会的意见【周末杂谈：从FDA专家会，想我国药业发展】。但渤健（Biogen）阿尔茨海默药 aducanumab 的专家会和审评过程似乎都异乎寻常。
在美国医学会杂志（JAMA）3 月 30 日发表的一篇非同寻常的观点文章中，去年 11 月参与 aducanumab 专家会的三名成员再次说明为什么 FDA 应该拒绝 aducanumab。文章题目为“阿尔茨海默药 Aducanumab 的评估：涉及疗效、安全性和无效性的科学证据和监管审评”[1]。三位作者分别是：约翰·霍普金斯大学流行病学家 Caleb Alexander、华盛顿大学生物统计学家 Scott Emerson 以及哈佛生物伦理学家 Aaron Kesselheim。
文章着重指出了渤健的两项关键性试验之间的矛盾结果，这些研究的潜在安全性问题，并指出监管机构可能因与企业过度密切地合作而损害自己的客观性。他们写道，“目前尚无有说服力的证据支持 aducanumab 的批准。”
文章中提到的问题其实都在去年 11 月的专家会上进行了辩论，当时专家委员会毫不留情的严厉批评渤健和 FDA 神经科学办公室主任 Billy Dunn，并几乎一致投票否定了该药，并上升到对 FDA 操守的质疑。【阿尔茨海默药被 FDA 专家会彻底否决 2020/11/07】
但是他们在广泛阅读的同行评审期刊上发文重申这些问题，并呼吁 FDA 拒绝批准 aducanumab，让人不由得担心，如果 FDA 在今年 6 月份无视专家会的建议并批准了该药，将会发生什么？FDA 于今年 1 月份把对 aducanumab 做出决定的日期从 3 月 7 日推迟至 6 月 7 日。【FDA 推迟对渤健阿尔茨海默药的审批决定 2021/01/30】
Alexander 在周四的一次采访中表示，FDA 的批准可能会为 FDA 有意愿改变制药商的证据标准“树立极不寻常的先例。”他表示，“FDA 需要让科学回归正轨。他们通常是这样做的，而且我相信在（aducanumab）这一情况下他们也会这样做。归根到底，我们的监管系统的良好程度仅取决于其赖以生存的科学。”
Emerson、Alexander 和 Kesselheim 并非首批公开发表反对 aducanumab 批准意见的专家会成员。去年 11 月，梅奥诊所的神经学家 David Knopman 在《阿尔茨海默和痴呆症》期刊文章以及在 FDA 网站上发表的说明中写道，批准该药将导致美国在这一药物上花费大量资源，这对任何人都没有帮助，甚至会伤害到一些人。
他同样指出，渤健进行了两项试验，一项成功，一项失败，没有理由相信一项试验优于另一项。他表示，渤健需要进行第三次研究。他总结指出，“即将做出的 FDA 决定对于我们的领域将具有里程碑意义，对我们现有的患者提供真正的获益、对未来的健康经济学以及未来的阿尔茨海默临床试验，意义都再高不过了。”不过由于 Knopman 是渤健的一项研究的研究人员 , 所以他在专家会中被要求退出对 aducanumab 的投票，仅参与讨论。
对 FDA 审批程序提出批评的还有消费者倡导组织公共公民（Public Citizen），去年 12 月公开致信卫生部和 FDA 要求调查 FDA 对 aducanumab 的审评程序并暂停相关人员工作。【公益组织要求调查 FDA 阿尔茨海默药审评程序，暂停相关人员工作 2020/12/10】FDA 部分回应了公共公民的批评。【FDA 回复对阿尔茨海默药审评程序的批评，拒绝在申报前和申报后人员之间建立防火墙 2021/02/18】
[1] Alexander GC, Emerson S, Kesselheim AS. Evaluation of Aducanumab for Alzheimer Disease: Scientific Evidence and Regulatory Review Involving Efficacy, Safety, and Futility. JAMA. Published online March 30, 2021. doi:10.1001/jama.2021.3854
作者：识林-椒
长按下方二维码下载识林®App
识林®版权所有，未经许可不得转载。