女子和男子同居生子，分手后仅向男子索要1元抚养费，法院竟然未支持，这是神马精神？
文|庄志明律师
一早看到一个极其罕见的新闻，生活远比电影精彩：
女子彭某与男子傅某同居生下儿子傅某某。双方感情破裂后，彭某状告傅某，要求其每月支付子女抚养费1元，至儿子傅某某年满18周岁止。最终法院确认孩子由原告抚养为宜。原告未能提供相应的证据证明被告的收入情况，其要求被告每月支付男孩傅某某生活费1元，具有象征性的收取意义。根据目前万宁市的生活水平及被告的经济收入状况，法院酌情确定原告自行负担孩子抚养费。
简单说，同居分手后，女子自行承担孩子的抚养费，被告无须承担女子要求的1元抚养费，相当于驳回女子支付抚养费请求。
这则新闻下的网友评论显现了强烈的不理解，很多开始骂法官了。开始时我也没看明白，把新闻连续读了三遍，方知道法院判决的初衷了。
在这个信息快餐时代，有多少人愿意把新闻连续看三遍的？
这个新闻的关键语句是：“原告未能提供相应的证据证明被告的收入情况，其要求被告每月支付男孩傅某某生活费1元，具有象征性的收取意义。”
对的，女子彭某主张男方每月支付1元抚养费，“具有象征性的收取意义”，也即并无实质性意义。抚养小孩是需要真金白银的，该一元抚养费对女子抚养小孩没有任何价值，没有任何意义，没有任何帮助。没有任何价值，没有任何意义，没有任何帮助的诉求，法院怎么会支持？这是助于理解的一个方面，但绝不止于此。
你要求支付1元抚养费，你得有理由，有依据啊。很遗憾，没有。
关于抚养费，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第四十九条明确规定：“ 抚养费的数额，可以根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚养费一般可以按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可以适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚养费的数额可以依据当年总收入或者同行业平均收入，参照上述比例确定。……”
按照这个规定，无论如何，被告所应当承担的抚养费是远大于1元的，也即原告主张被告承担1元抚养费没有事实根据，没有法律依据，所以法院认为“原告未能提供相应的证据证明被告的收入情况”，无法得出被告每月应支付1元抚养费的结论。
或许有网友说了，法院为什么不直接按照规定判决抚养费的数字？我来告诉你，法律规定，法院不能超出原告的诉求作出判决，在原告不变更诉求情况下，法官没有权力作出超出支付1元抚养费的判决。现在原告既然为了象征性，法院就不可能为满足其象征性意义而作出违背祖宗的决定（违背法律的判决）。
法院只能认为原告的诉求没有依据，不予支持。当然了，法院在作出该判决时也是衡量和了解原告抚养孩子的能力的，原告抚养小孩，不差这一块钱。
一些网友神神叨叨，认为法院基于这样的考量：支持了一元抚养费意味着男子抚养小孩了，今后小孩要赡养男子；现在不支持抚养费，小孩就不需要赡养该男子了……这纯粹是意淫了，该赡养就得赡养，负担不负担这一元抚养费都得赡养。再说了，该新闻里也没有男子拒绝支付抚养费的说法，凭什么就得出男子不愿承担抚养费的？
实际上该一元抚养费的诉求很大程度是女子情绪的宣泄，女子对男子的讽刺，法院作为严肃的司法机关，显然不可能支持这种黑色幽默的。法院不做出气筒。
法院虽说没支持这该一元抚养费的诉求，但并非剥夺女子索要抚养费的权利。法院认为“原告未能提供相应的证据证明被告的收入情况”，目前不支持原告主张；如原告后期实事求是地提供被告的收入情况，那么基于此，法院会根据事实和法律作出实事求是的判决。当然了，这需要女方另行起诉了。
从这个角度说，法院不支持原告一元抚养费是好事，如果支持了一元抚养费，那女子后来反悔想增加抚养费，那是比较困难的；现在直接不支持，女方实事求是重新提出主张（哪怕立马），法院可以作为新案件处理，办理起来方便多了。这种良苦用心，恐怕只有深思熟虑、深谙其道的人才能想到的。
网友面对法院的“奇葩”判决，要多想一想，你所认为的“不公平”，法官只会比你想得更多更周到，至少，大多数法官是这样的。
读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”
庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！