73岁妻子起诉丈夫转给情人的286万被驳回，没判错？

宋建芬律师法之剑 2022-11-27

地点坐标：北京

时间坐标：2022年1月

73岁女子徐某在发现丈夫王某去世之后，发现王某生前和女子唐某是情人关系，并且生育一儿一女。王某在徐某不知情的情况下，向唐某转账286万元。

徐某认为王某对唐某的转款侵犯了夫妻共同财产权益，因此起诉唐某，要求还钱。

北京市顺义区法院一审认为：首先，徐某只提交了相关的转账记录，但并未提交相关证据证明王某的转账是对唐某的赠与；其次，转账发生期间，唐某有转账给王某的转账记录，且也有唐某将房屋抵押用于给王某借款的证据；此外，54万元及两笔100万元的转账，可以证明系转给王某和唐某生育的两个孩子买房所用。

所以，一审法院驳回徐某的诉求。

徐某不服上诉。北京市三中院终审判决：驳回上诉，维持原判。

对于该案事实，唐某声称：其确实和王某育有非婚生子女（一儿一女），但转账都是正常的经济往来，而且还有大笔开支是给两人私生子买房的，并非王某赠给她本人。

唐某还辩称：因为款项是王某给非婚生子女购买房屋用的，而非婚生子女和婚生子女享有同等法律地位。因此，王某的转款行为这并不违背公序良俗。

唐某对其和王某的关系陈述如下：

唐某与王某同在一个工厂工作，是上下级关系，双方恋爱并发生性关系，后来生下女儿、儿子。王某在经营某厂期间周转需要资金时会向唐某借款，唐某也曾抵押房产为王某借款，两人之间一直有经济往来。此外，还有100万元的转账，是王某在手术前自称这么多年对不住唐某和两个孩子，给两人的儿子购买房产结婚，因而支付的买房钱，另支付两个孩子18年的抚养费，再加上王某厂里工人上保险的钱以及平时应酬往来向唐某借的钱。

原告徐某则对事实作如下陈述：

自己在上世纪80年代生女儿时，王某每天晚上都带唐某在家住，介绍说是厂里办公室服务员，要介绍给外甥贾某做女朋友，在女儿出生第13天夜里，她撞见唐某和王某的丑事，发生激烈争吵。

后来，王某就把唐某介绍给其外甥结婚。

1987年左右，唐某相继生了女儿、儿子，生孩子都是王某安排车送到医院。唐某跟王某外甥婚姻期间，其外甥怀疑唐某生的两个孩子不是自己的，当时提出离婚，还给孩子做了亲子鉴定，结果孩子真不是王某外甥的，随后两人离婚了。

徐某说当时丈夫王某说已经跟唐某断了。但他们俩偷偷摸摸一直在一起，直到王某去世，王某厂里的员工才告诉徐某，王某长期跟唐某保持情人关系。

不得不说，影视剧的狗血桥段并不是瞎编。

艺术来源于生活，太阳底下没有新鲜事。

但是，法院的判决是正确的吗？

本律并不认可。

对于该案，根据被告提交的证据，刨除能够证明属于正常经济来往的款项，转给非婚生孩子抚养费和购房的费用，起码要判决返还一半给原告徐某。因为王某的转款就算不是赠给情人唐某，而是转给非婚生孩子，那也是侵犯了徐某的夫妻共同财产权，王某和情人唐某的婚外生子，徐某是没有任何抚养义务的。

按照法院的判决逻辑，就是王某的婚外生子，王某有权转款支付抚养费、购房等费用，徐某作为妻子无权干涉也无权要求返还一半。这，明显是违反法律规定。

简明扼要一句话就是：谁生谁负责，但不要动属于配偶的一半的财产。