吸毒男子坠楼，遭车辆推挤身亡，法院判车主承担主责，南京法院判糊涂案？
文|庄志明律师
今天有个新闻貌似有点火：江苏南京。一年前，一名吸毒男子从4楼坠落，遭后方汽车碾过，经送医抢救无效身亡。事后死者家属将车主和同车人起诉至法院，索赔116万多元。因原告方放弃尸检，无法查明详细死因，法院认定：坠楼和开车推挤都是造成死亡的原因。综合事实，法院一审判决车主承担70%主责。
这个新闻一出来，一些人就开始带节奏了：无法查明详细死因，就让司机背锅？又是南京法院啊；葫芦僧乱判葫芦案；南京法院闭着眼判案？
这新闻是有视频的，其实把视频打开，认真听也是能听到一些门道，但我相信，很多人根本就没看视频。视频里相关人士描述的情况是吸毒男子被碾压后，经抢救无效后死亡，也即发生碾压前，受害者并没有死亡。从这个方面说，车主的碾压是造成受害者死亡的一个原因，这个是不用怀疑的，至于说其多大的原因力，下面再说。
据南京日报10月15日消息，根据法院认定的事实，死者陈铭（化名）今年30岁，去年10月，他与朋友相约在鼓楼某小区内吸食冰毒。吸毒后，陈铭被突然响起的敲门声惊动，在爬窗离开的过程中从4楼坠下。
此时已是深夜，陈铭坠楼恰好落在楼下一辆小轿车的车头位置。小轿车的司机冯亮（化名）就在车内。根据冯亮车上的行车记录仪显示，当天23时38分55秒，车辆在小区主楼北侧停下，1分25秒后，陈铭从楼上坠落至车头近前方大理石道路上，坠落时左上肢、头部及左侧身躯先着地，可以听到人体坠落撞击地面的声音。
3分钟后，冯亮驾车起步缓慢向前行驶，发现有异响后下车查看，但未能发现异常，于是回到车上继续驾车向前缓慢行驶。直到23时45分40秒，冯亮再次下车检查，终于发现了车下方的陈铭，随即向后倒车并报警。
从以上信息看，司机冯亮车辆起步前并未认真查看车辆四周情况，对碾压行为是存在一定疏忽的。
法院在审理中，法官通过走访调查、模拟现场等方式进行了查证，经调取事故处理资料并组织双方当事人质证后，确认陈铭在被车辆推挤后、送医治疗过程中仍有微弱呼吸，认定该案属于交通事故范畴，而并非吸毒男子坠落死亡后遭碾压的意外事件。
尽管交管部门出具的事故证明意见认为，现有证据无法查清陈铭的死因究竟是坠楼还是轿车碾压造成。但法院不能就此拒绝裁判，法院必须依据依据事实和法律进行裁决。
原告方虽放弃尸体解剖从而导致无法查明详细死因，但不能因此就推定吸毒男子系坠落而亡，因为这没有法律依据，也没有事实依据。
从已获知的信息看，坠落和碾压都是受害人死亡的原因。而这两方面原因的占比究竟如何分配，这就靠法官依据事实和常识进行裁量了。
在死亡原因占比上，法院认为，从高约11米处坠落至大理石地面且头部先着地，在通常情形下，会造成严重的颅脑损伤，甚至死亡。根据死者存在重型颅脑外伤、多发颅骨骨折等伤情，应认定坠楼受伤是导致陈铭死亡的重要原因。法院酌定，陈铭坠楼在导致其死亡的原因力中占比例为55%，被告驾车碾压行为占比例为45%。
但仅就死亡原因力的比例划分还不够。该事件中还有一个碾压的交通事故，而该交通事故也是基于吸毒男子和司机的两方责任而产生的，必须进一步对交通事故责任进行划分。
《道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
据此，法院还得对该起碾压行为的交通事故责任进行比例划分。
法院认为，被告司机在驾驶过程中临时停车（发动机未关闭，车辆处于怠速状态）约3分钟并再次启动车辆时，疏于观察车辆前方情况，未尽到谨慎驾驶义务，以至于未能发现陈铭从楼上坠落，之后驾车碾压吸毒男子陈铭，违反安全驾驶义务。另外，司机启动车辆行驶过程中第一次行车受阻，停车下车察看时，不够规范、仔细，未能及时发现陈铭，再次驾车向前碾压，导致对陈铭的二次伤害。
另，陈铭随意翻窗坠落，其自身对交通事故的发生也存在过错。
根据双方过错程度，法院认为被告司机应负交通事故70%的主要责任，吸毒男子负事故30%次要责任。
“据此责任划分，结合机动车投保情况和原告实际损失，法院最终确定，由涉事车辆保险公司在交强险及三责险范围内累计赔付原告39万余元。”
认真看，“法院最终确定，由涉事车辆保险公司在交强险及三责险范围内累计赔付原告39万余元。”该涉事车辆既有交强险也有三责险，故最终交通事故的赔偿责任是由保险公司承担的，涉事司机个人并未承担。可见，买车辆保险多么重要啊！
从以上分析可以可以看出，该案件赔偿责任的计算实际上考虑了两次系数，第一次是死亡原因力的系数，司机的碾压行为（交通事故）承担45%，第二次是交通事故责任系数，司机这一方承担70%，这两个系数的乘积31.5%才是司机承担的责任。况且这责任转嫁给了保险公司，赔偿的最终承担者是保险公司，而非司机个人。
这个新闻为什么被人带了节奏，主要是两个方面：
一是原告方拒绝尸检。很多网友认为死因不清，怎么可以让司机承担责任呢？针对交通肇事逃逸有一个法律规定：“发生交通事故后逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。”但并没有拒绝尸检，就承担全部责任的规定啊。死者家属拒绝尸检，并非就得让其承担全部责任，还得依据事实和证据由法院划分责任。据说尸体解剖通常要开肠破肚，死者是一个30岁的年轻人，家属不同意尸检情理上还是可以理解的。
二是交通事故司机方承担70%。这个70%责任是针对碾压行为的70%的责任，而非受害人死亡的70%责任，很多网民把这个概念给搞混淆了。实际上法院是在剔除了受害人坠落所造成原因力之外，由司机这一方承担碾压行为原因力70%的责任。
看新闻，一定要认真看，认真想，不要光看标题，也不要轻信媒体带节奏的说法。专业的事必须听专业人士的分析，有些媒体人写新闻报道就是瞎忽悠，“笔下虽有千言，胸中实无一策”，全是信口开河。
权威解读法律热点，就得关注“法之剑”微信公众号，还不赶紧点击关注起来啊？
读法言法语，请点击关注最上方蓝字“法之剑”
庄志明律师（微信号lmz8848）提醒，本文欢迎转发、转载，转载请注明作者和出处！