牛津大学出版社于2003年提出牛津开放获取项目（Oxford Open），是最早加入开放获取运动的高校学术出版机构之一。英国政府一直以来都力促开放获取的发展，2004年英国众议院呼吁学术论文开放获取；英国研究理事会和惠康基金会分别于2005年和2006年提出并不断修改完善开放获取政策，要求受其资助的科研成果出版时进行开放获取；到2013年，英国研究理事会的7个成员中已有6个采取公共资金资助的研究成果强制开放获取的政策^[1]。从2013年4月开始，英国政府要求所有被公共资金资助的研究项目论文，都以开放获取的方式出版。2013年，牛津大学提出牛津大学开放获取项目（Oxford  Open Access Project），牛津大学出版社顺势宣布其所有期刊实行开放获取出版。2013年之前，牛津期刊有13种完全OA期刊，目前，完全OA期刊已经增至35种，其余为混合型的OA期刊^[2]。

2.1.1 严格的投稿要求

牛津期刊对投稿除了格式和内容主题的要求，还提出其他严格的要求。

牛津期刊要求论文不存在与第三方的学术、权利、资金等利益冲突，并且需要出示相关声明，向期刊说明可能存在的利益冲突，由期刊权衡论文是否适合出版。期刊还使用anti-plagiarism、iThenticate等反剽窃软件来检测论文的原创性。此外，期刊也不接受论文中荣誉作者的署名，并要求各作者在投稿前达成利益共识。医学类期刊要遵循国际医学期刊编辑委员会的建议，规定享有署名权应满足3点：在研究的构想和设计、数据收集、分析或说明上做出重大贡献；参与文章重要部分的起草或修改；具备稿件发表的最终决策权。有些期刊如《American Journal of Epidemiology》《Annals  of Occupational  Hygiene》还要求简要说明各作者对论文的贡献情况。论文OA出版涉及很多使用权限的开放，所有潜在的利益冲突一旦在论文OA出版后发生纠纷，将会令作者和期刊陷入尴尬处境，所以期刊对论文涉及的利益倍加谨慎，在作者投稿时就提出详细要求，以确保论文具有OA出版的价值和便于版权管理。

所有牛津期刊都加入了国际出版道德委员会（Committeeon PublicationEthics，COPE），因而对伦理道德的把关也更为严格，尤其是生物医学类期刊，作者投稿时需要附带一份获得相关部门认可的人类受试者或动物实验声明：人类受试者对此OA论文出版涉及的相关部分知情同意，动物实验则符合相关的动物实验使用标准。此外，论文可能涉及的伦理语句都将受到反复严格的审查。

2.1.2 灵活的同行评议制度

同行评议在传统学术期刊和OA期刊中都扮演着重要角色，是期刊长远发展的保障。同行评议对OA期刊非常重要，它消除了一些人认为“交费即能出版”而对OA论文质量的质疑。著名的OA期刊文献检索系统DOAJ就明确其收录的期刊都需经过严格的同行评议。牛津期刊数量较多，同行评议制度也不尽相同，目前主要存在3种同行评议制度，一种是传统的作者推荐，由作者投稿时推荐审稿人供编辑选择；另一种则是期刊编辑分配审稿人，且不向作者公开审稿人；还有一种是双盲制，即论文作者信息不向审稿人透露，作者也不会知道审稿人信息。

随着各学科领域细分程度越来越高，期刊编辑的工作强度也随之增加，作者推荐审稿人有助于期刊编辑尽快准确筛选出相关领域专家审读论文，这种简便的方法在《ClinicalInfectious Diseases》《Bioinformatics》《Carcinogenesis:Integrative   Cancer Research》《TheGerontologist》等期刊得到应用，期刊要求投稿人推荐3～4位可能的审稿人审读其论文，但论文不一定都由作者推荐的审稿人审读。此外，其他编辑或审稿人也可以推荐论文审稿人供编辑选择。

一部分期刊由编辑自主决定论文审稿人，因为编辑对相应学科领域的专家较为了解，有稳定的审稿人选，这种评议制度是在作者推荐制基础上的改进，能够避免作者在评议过程中可能出现的作弊行为。《Conservation Physiology》《TheComputer Journal》等期刊采用了这种评议方式，至少有2位独立审稿人参与论文的审读，除非审稿人在论文审读意见中主动署名，否则作者将不会知道谁是论文的审稿人，作者修改回的稿件又会再次给一位或多位审稿人审读。

双盲制有利于控制论文的评审公正性，尤其是作者能够免受审稿人可能存在的审稿偏见。采取这种方式的《Behavioral Ecology》要求作者在线投稿时提交两个版本的论文，一个是完整的论文版本，一个是作者信息被隐匿的版本供同行评议。论文编辑可以决定是否允许作者和审稿人进行学术交流，但没有双方明确许可的情况下，双方信息不会被透露。《AfricanAffairs》《AmericanJournal of Agricultural Economics》《Applied  Linguistics》《Archives of Clinical Neuropsychology》等多种期刊都采用这种评议制度。

对于审稿人与稿件之间是否有利益冲突，牛津期刊也有所考虑。所有的牛津期刊要求作者投稿时要对论文可能存在的利益冲突作声明，其中就包括若在期刊编辑审稿人名单中有与论文存在利益相关的人员，那么编辑将不安排该审稿人参加论文的审读。

2.1.3 交费与编辑系统分开运行

作者的个人身份背景如种族、资历、声誉等以及OA出版付费能力都不会影响编辑在稿件的审查中接收与否。选择OA出版的作者，其交纳论文处理费的系统与编辑系统分开运行，编辑人员只能接触编辑系统而无法获得作者具体的交费信息，因而稿件录用与否仍然由编辑和同行评议根据稿件质量决定，打消了读者对“交费即能出版”和“交费多寡影响编辑质量”的疑虑，也保障了论文的稿源质量。

2.2.1 减免特殊作者的OA出版费用

作为学术传播的重要渠道，牛津期刊以开放的姿态，着眼全球优秀学术论文出版。牛津期刊根据国家和地区的经济发展状况，分为正常交费和费用减免2种类型，费用减免是指为部分国家和地区的作者提供论文处理费折扣甚至豁免费用，其中有64个国家和地区的作者在牛津各学术期刊选择OA出版的，其论文处理费全免，还有41个国家和地区的作者可享受论文处理费5折的优惠^[3]。牛津期刊减轻105个国家或地区的论文处理费，比BMC（BioMed Central）76个国家或地区减免OA出版论文政策的涉及面更广^[4]，显示出牛津期刊学术效益重于经济效益的标准，也是世界一流学术传播机构在全球范围内对学术出版的宽容与促进的体现。

2.2.2 开设预付费账户

与其他很多OA期刊一样，牛津期刊与不少研究机构和资助机构达成合作，受这些机构资助的研究人员在牛津期刊选择OA出版论文时，由机构为其支付论文处理费，同时机构能够享受一定的折扣。不一样的是，牛津期刊创新性地为这些机构设立预付费账户（Prepayment Account），机构可存款至账户中，自主决定预存款额度、存款时长、付费管理等。机构的作者提交联系信息和受资助项目的名称、代码、简述等信息并通过在线认证后，选择OA出版的论文将很快获得账户持有人审核批准或拒绝支付论文处理费，因不符合机构帮助支付费用的付费申请被拒绝后，作者只能另寻付费途径。与论文相关的信息都会自动发送到账户持有人和相关作者。

账户持有人能够从该账户中获得与论文OA出版、存储、许可使用协议、财务报表等相关的各项详细信息（见图1），账户信息将会保存2年，以供查阅和下载，有助于机构对其OA出版进行高效、安全的管理，同时增强OA出版的财务透明度。通过这样批量处理机构作者的论文出版事宜，为机构节约了一定的时间成本，统一的费率折扣从长远来看也能够为机构节约费用。目前牛津期刊只在欧洲国家试运行预付费账户，并于2016年进行全面推广。相比于其他OA出版商使用会员制以提供付费折扣为主要服务内容，预付费账户帮助机构进行更为精准化和系统化的管理。

图1  机构预付费账户信息图^[5]

2.2.3 设置作者忠诚度折扣

牛津期刊在《Nucleic Acids Research》《Journal  of Surgical Case Reports》《Oxford  Medical Case Reports》中尝试设置OA出版作者忠诚度折扣（Author Loyalty Discount）。凡在这3种期刊选择OA出版论文的作者，在线全额支付OA论文处理费后将通过邮件收到一个作者忠诚度折扣代码，在之后的12个月内，同一作者在同一期刊再次选择OA出版论文的，在线支付论文处理费时通过选择“作者忠诚度折扣”复选框并输入折扣代码，将获得第2篇OA出版论文处理费的支付折扣。《Nucleic Acids Research》的忠诚度折扣为5折，另外2种期刊的折扣为85折。折扣的获得和使用也受到一定的限制：必须通过牛津期刊的作者服务平台全额支付开放获取费用才可获得折扣代码；在线享受其他任何折扣的将不能享受该折扣；折扣不能转让他人，也不能在其他期刊之间转换；折扣代码有效期为12个月，这期间没有使用的代码将失效；代码遗失或遗忘将不补发；使用折扣代码付费时，将不会再得到另一个忠诚度折扣。

作者忠诚度折扣很大程度上吸引着没有OA论文处理费资助的作者的投稿积极性，对吸收优质稿件有了保障。而且，这3种期刊都属于医学类期刊，知识更新快，研究型和实践型读者对医学类论文的获取有强烈需求，OA出版势必会对期刊的传统订阅量带来冲击，牛津期刊为弥补这一损失只能对折扣的获得和使用设置一定门槛，以降低论文OA出版的成本。

2.2.4 机构资助OA期刊出版活动

《Journal of Legal Analysis》是一种特殊的完全OA期刊：不对作者收取论文处理费，同时读者可以免费获得论文全文。该期刊最初由哈佛大学法学院于2009年创办，在这一背景下，期刊获得康西丁家族基金会（Considine Family Foundation）和哈佛大学法学院约翰•奥林法律、经济与商业中心（JohnM. Olin Center for Law,Economics and Business）的资助，2011年该刊加入牛津期刊，与哈佛大学合作出版，并延续了这一资助出版形式。这颠覆了目前大多数OA期刊要求作者缴纳论文处理费承担期刊出版成本的做法，资助者提供充足的资金支撑期刊的完全OA出版活动，确保期刊不因经费而失去发展的独立性，也避免了作者对论文处理费的资金负担。

OA出版费用的一系列优惠措施，使作者不会为论文的OA费用有过多担忧，一定程度上培养起作者的忠诚度，优秀的论文也不会被牛津期刊错过，期刊的稿源和质量都有了保障。

牛津期刊要求投稿的论文必须没有在其他场合公开过，获得论文的首次出版权为论文的OA奠定可靠的版权管理基础。在此基础上，选择OA出版论文的作者，牛津期刊提供创作共用协议（Creative Commons，简称CC协议）作为开放获取出版的许可协议。具体提供的许可协议有3种：署名（CCBY）、署名－非商业性使用（CCBY-NC）和署名－非商业性使用－禁止演绎（CCBY-NCND），个别期刊允许作者使用其中一种协议，一些允许使用其中2种或3种协议。采用CC协议作为许可声明，主要是因为CC协议在国际上的认可度高，使用者容易辨识进而主动遵守。

一般情况下，牛津期刊对选择即时OA出版论文作者的自存储论文版本没有过多限制，并且还鼓励作者存储最终出版的版本，使广泛传播的版本更统一，引用也更为准确。而对没有选择OA出版的论文更严苛一些，只允许作者自存储预印本，不允许自存储最终出版的版本，还要求论文在6~24个月的保护期（embargo period）内不能进行免费获取。对于一些提出强制性存储政策的生物医学资助机构，如National Institutes for Health、The Wellcome Trust、Medical Research Council等资助作者在牛津期刊OA出版的，论文出版后，期刊将立刻自动按照这些机构要求将论文存储到PubMedCentral 中对外开放。

学术论文的OA出版对期刊影响力的提升已经得到广泛认可。据统计，我国高校学术期刊只占SCI收录中国学术期刊量的17.24%^[6]，高校学术期刊OA出版对于扩大期刊影响力、被SCI收录有很大帮助。但论文上网在我国多被认为降低了出版费用使期刊主办单位逐渐减少拨款^[7]，并且国家和高校层面的OA政策仍是空白，导致高校学术期刊探索OA的积极性并不高，没有形成良好的运行模式。学术论文OA出版已经成为世界趋势，李克强总理2014年5月出席全球研究理事会2014年北京大会时明确表示：支持建立公共财政资助的科学知识开放获取机制，促进中国和世界科学事业共同发展^[8]。

在如今学术期刊纷纷向OA转型并大力发展OA学术期刊的情况下，我国高校学术期刊更应抓好机遇，提升OA期刊的学术水平，吸引国内高质量论文，做好我国学术论文的传播工作。高校学术期刊依托高校，既便于吸收稿源，又便于联系优秀的研究人员参与稿件的同行评议，在准入和准出上把好关，提升稿件质量，打消作者对OA出版学术质量的疑虑。同时，在投稿环节应有严格的要求，比如，要求作者投稿时对论文的学术价值进行说明，并保证遵守学术道德规范。同时要求编辑和审稿人遵循严谨求实的编辑和审稿态度，使用先进的学术不端检测系统，维护学术诚信，保障学术质量。

对OA论文收取论文处理费，是期刊为挽回订阅模式中失去的利润以维持期刊生存发展的举措。高校学术期刊为高校学术发展履行学术传播职能，在OA期刊运营中应将社会效益放在首位，同时创新收费模式，吸引高校、资助机构或研究机构团体成为期刊稳定的付费OA出版用户。例如，学习牛津期刊为机构组织设置的预付费账户和为作者设置的忠诚度折扣；在收取OA论文处理费中对合作办刊的机构采取减免费用的差异化收费措施；对OA后影响收入较大的学科期刊收取较高费用，影响收入不大的学科其期刊适当降低收费等措施。

期刊通过科研或机构资助获得办刊的经济支持，能弥补OA出版导致的一部分费用流失，也减轻作者承受的直接经济压力，有助于学术观点的自由传播。相对于作者来说，科研或机构的资金支持减轻了论文处理费的经济压力，有助于作者科研成果的可获得性，提升作者学术认可度，作者也更愿意选择OA出版学术论文。高校学术期刊在发展OA的过程中，应该利用主办单位给予拨款支持的传统，或是争取其他相关机构的资金支持，推动期刊的OA出版。

我国大多数高校学术期刊出版的学术论文都能在其自建网站上即时或延时获取元数据、在线阅读、全文下载等，有些期刊自称是OA期刊，但在版权管理上并未按真正的OA模式运行作者版权大多以转让或专有许可形式获得，没有通过作者公开OA许可使用声明，没有完善的作者自存储政策等。OA论文最核心的是开放获取论文和使用论文的权限，我国高校出版的学术期刊目前仍主要停留在由期刊主导开放获取论文的程度。期刊应意识到，通过允许作者自存储论文最终版本和正式出版链接，甚至像牛津期刊那样主动帮助作者存储论文至OA学科数据库，能够有助于扩大期刊影响力。