有过很多次，网友在找到我之前，已经问了很多朋友以及犬伤门诊专门从事狂犬病预防处置的医生，得到的答案都是必须接种狂犬病疫苗。但他们仍然心存疑虑，希望在我这里能给出一个权威的，能够一锤定音的答案。我没有让他们中的大多数人失望，给出了不建议或者没必要接种的回答。

在日常的电话咨询中，关于狂犬病的咨询则占到了80%以上。在掌握了狂犬病咨询的大数据后，我深知这样一个事实：狂犬病的风险被大大高估了。这是一件很微妙的事情：不管如何高估狂犬病的风险，但这种风险客观存在，不依不饶。

对于公众来说，高估的万一风险Vs实际的亿一风险，或许没有区别，为求平安而接种狂犬病疫苗，这个做法无可厚非。但是，作为一名专业人员，如果和公众一样认知，那就太不堪了。

所以，我会在我的专业范围内，对一些狂犬病风险确实很小的情况给出不建议接种疫苗的回复。

不过，这种回复有时候会被一些人不理解。比如欧茜医生就表示，我这样赌概率很坏。我其实也理解她和一些泛医学科普者为何会有这样的观点，因为她们只看指南，没有任何实战经验，所以不会变通。

欧茜医生的意思大概是：只要被狗咬就要接种疫苗

我这样说，欧医生可能不服气，但我可以举一个使用抗生素的例子。

比如，同样是被狗咬伤了，除了考虑狂犬病外，伤口被细菌感染也不是没有可能的。万一细菌感染导致败血症怎么办？败血症是要死人的啊，那么要不要预防性使用抗生素呢？

如果患者钻牛角尖的话，任何一个医生都无法排除伤口感染导致败血症的可能性。在狂犬病预防控制指南里，关于预防性使用抗生素的建议，高度依赖于医生的现场判断。

一个医生做出了不使用抗生素的决定，其实他也是在赌伤口不会发生细菌感染。那么，这种情况是否可以说：这个医生很坏，在赌概率，让伤者风险暴露呢？

我知道权威的狂犬病处置指南是如何规定的，但我更洞悉这些规定是如何博弈出来的。这就像《黑客帝国》一样，你看到的是一个天衣无缝的完美世界，但我能看到这些表象后的代码，并知道这些代码的缺陷在哪里。所以，我知道狂犬病指南，但又常常超越指南。

黑客帝国是我最喜欢的科幻片

我常常会超越指南，那是因为我常常考虑这个问题：生命无价，为了挽留一条生命，真的可以无限地投入资源么？

请看这样一个假设。

每年都会有人在下雨天外出时被雷劈死，当然这个概率非常非常小，但肯定不为零，所以每个人在雨天出门都有被雷劈中的风险。假设有人发明了一个防雷帽，只要戴上它，就可以把被雷劈的概率降为零。现在，政府给每个人免费赠送这样一顶帽子，建议每个人下雨天在室外都戴上它。

现在，请你告诉我：你下雨天出门戴上这顶帽子的可能性有多大？

推荐阅读：

（完）

如果你有疫苗问题希望得到我的免费解答，请加入我的粉丝群，如急需咨询疫苗问题，请点击文章末尾的阅读原文，想我和医生好友进行咨询。识别下方二维码，可查询我的所有答疑文章，也可以加入我的疫苗粉丝群交流。