查看原文
其他

新冠会影响2024年的新生儿数量吗?

刘远举 FT中文网 2023-12-03


2020年到2022年这三年中,生育意愿受到了不少影响,但相比2023年面临的风险,可能就不算什么了。


文丨FT中文网专栏作家 刘远举

近日,国家卫生健康委医疗应急司司长郭燕红表示,各省已经度过了三个高峰,即发热门诊高峰、急诊高峰和重症患者高峰都已经度过。

全国发热门诊就诊人数在2022年12月23日达到峰值,之后持续下降,到1月17日较峰值下降了94%,已经回落到12月7日前的水平。

全国急诊就诊人数在2023年1月2日达到峰值,之后持续下降,1月17日较峰值下降了44%。

全国在院的阳性重症患者人数是在1月5日达到峰值,之后持续下降,1月17日较峰值数量下降了44.3%。

随着新冠感染疫情的结束,医院不再拥挤,大多数人都感染过了,群体免疫已经形成,新的医疗需求就会出现,比如说备孕、怀孕、生孩子。

那么,新冠会影响人们的生育行为吗?

很多经济学家都曾预期,新冠会导致美国出生人口跳水30万-50万人。2022年5月底,美国CDC下属全国卫生统计中心(NCHS)周二给出了新冠疫情对人口出生最新的影响的数据,结果出人意料。2021年美国总共出生了365.92万个新生儿,较2020年同比上升1%。

虽然涨幅仅一个点,对应几万人,但这是自2014年以来首次出现新生儿人数反弹。考虑到备孕长短不同,往前推10个月到一年多,这意味着很多美国人在2020年第一轮疫情刚结束,整个国家还处于极度不确定性,甚至弥漫着惨淡氛围时,就准备要孩子了。

2020年的美国总体生育率只有1.64,仍然是20世纪三十年代开始统计这项数据的历史新低,所以2021年轻微反弹到1.66,是一个短期现象,是人们对疫情的反应。美国人并不太看重新冠对胎儿的影响,这种行为可以说是合理的。

瑞士一个研究团队,在顶级杂志《美国医学杂志》上发表病例报告,一个28岁的孕妇怀孕五个月后,感染新冠病毒,出现了妊娠的终止、流产,生下来死亡的胎儿。医生对这个胎儿进行了各种检测,发现胎儿没有被新冠病毒感染,说明病毒没有通过胎盘感染这个胎儿。但是进行检测发现胎盘、脐带等等地方都有炎症反应,而且胎盘上也检测到了新冠病毒,这就说明新冠病毒不会通过胎盘屏障。

胎盘是一个屏障,物质需要经过过滤后,才能进到胎儿的体内,所以,胎盘能给胎儿挡病毒、细菌的侵害,比如肝炎、HIV病毒,都不会在怀孕时传染给胎儿,危险的是分娩的时候。但也不是所有病毒都能阻挡,像是风疹病毒、巨细胞病毒以及流感病毒,是挡不了的,会通过胎盘进入胎儿的体内。

胎盘屏障只能阻挡有害物质直接进入胎体内部,但胎盘本身,会被细菌、病毒感染,在胎盘局部形成病灶,影响胎盘功能,威胁胎儿健康。感染达到一定程度就会破坏绒毛结构,感染胚胎及胎儿。

所以,母亲感染新冠病毒后,胎盘可以阻止新冠病毒感染胎儿,但妈妈感染了,会有一系列的反应,也会间接影响到胎儿,导致早产、流产,还会导致生下来的胎儿健康状况不好等等。

如果感染的症状不重,几天内就恢复了,一般对胎儿就没什么影响,目前大量临床数据表明,母胎垂直传播率非常低,仅有个案报道。如果持续很久,高烧不退,引起肺炎、缺氧的表现,出现胎儿心率持续增快,甚至重症、危重症,那影响到胎儿的可能性就大了。

总之,新冠会有影响,但总体来说,概率不高。不过,中国的逻辑未必一样。中国人一向对生育是谨小慎微的。转基因被严格地论证过对生育没有影响,但中国的互联网上至今仍然大量流传相关的谣言,更何况感染新冠?毕竟,现在没有谁能给出百分百的答案,感染恢复后是否存在长期影响,影响到生育。

实际情况也是如此。有人在网上发了个贴,忧虑之情溢于言表。帖子说,从去年下半年开始,各个医院妇产科产妇就大幅减少。医院其他科室都忙得晕头转向,而产科却出奇的闲,偌大的科室一天就没两个产妇,曾经一床难求的产科床位,这半年多一直都空空荡荡,难得听到两声婴儿的啼哭声,这是医院有史以来从未见过的现象。这种现象在县乡医院更为普遍和严重,很多产科因为好长时间没有产妇,效益严重下降,医生、助产士、护士的正常工资发放都难以为继。

医生的说法是,现在疫情还没完全结束,大多数年轻夫妻害怕病毒对胎儿有影响,要孩子的意愿都不强烈。

这个帖子是发在2022年中的。2020年到2022年,三年中,生育意愿受到了不少影响,但相比2023年面临的风险,可能就不算什么了。

如果说前3年,感染是一个小概率事件,如今,中国大多数人都已经感染了。一方面,年轻夫妻害怕感染奥密克戎带来的影响,即便这种影响不能称之为后遗症,自身也感觉不到。另一方面,恢复后还存在二次感染的可能。这都让年轻夫妻望而生畏,选择观望一段,这势必严重影响到2023年的出生人口数量。

出生人口的突发式、断崖式的波动,意味着什么?会造成什么影响?

2020—2023年生育意愿受影响,会影响到2021—2024年的出生人口,影响到2027—2030年的小学入学,2039—2042年的大学入学生源数量,影响到2042—2045年的大学毕业生。以此类推,这几届的学校,很多都会招不满。这几年当中,影响最大的,就是2023年对应的那几年。

当然,这只是宏观的,作为个体完全可以说一句,关我什么事。但事实并非如此。因为这会影响到孩子的一生。2020年出生人口为1202万,2021年为1062,2022年掉到了956万,2023年出生人口会掉到多少?600万吗?

学校招生数量的消长,是要看长期趋势的,并不会因为3年这样一个短期趋势,生源数量下降就关闭。更不会因为2023年这一年出生的人口降低得特别厉害就调整自己的老师编制、教室数量。因为这样调整的成本很大。公立学校更涉及编制,教师数量很难调整。所以,不会出现所有学校同步减少招生数的情况。

当所有的学校都不调整,招生的潜力就会大过生源数量,学校之间就会竞争。竞争的结果,就是好学校仍然能招满,但不那么好的学校,会招不满。简单地说,清华北大能招满,C9能招满,985能招满,一本能招满,可能二本就招不满了。这就意味着这一年很好考大学,不但很好考大学,也很好就业。

而且,这种优势要持续好几年。人的竞争其实并不是与同龄人竞争,而是与自己差不多年纪,上下三五岁的人竞争。一个出生在2023年的人,工作四年后跳槽,HR那里的简历中,有大他三五岁的,也有小他三五岁的,但这个人因为生在2023年,考大学相对容易,所以,具有更大的优势。

如果在2023年怀孕生孩子,新冠感染,二次感染的风险都是存在的,但并不大。

首先,正如前面所说,感染过一次奥密克戎后,轻症影响到胎儿的可能性很小。其次,多项研究显示,接种疫苗或自然感染产生的免疫能够降低二次感染的发生率。《新英格兰医学杂志》发表的一项研究显示,未接种疫苗者初次感染非Omicron株后,在开始随访后第135天,二次感染Omicron BA.1或BA.2的发生率约为1.1%;初次感染Omicron BA.1或BA.2后,二次感染BA.4和BA.5变异株的发生率约为2.1%。第三,二次感染后,成为重症的可能性也不大,那么,影响怀孕的可能性也不大。

所以,最终叠加起来的风险并不大。更重要的是,有风险,也有收益。人的行为,要与周期相适应,不管是经济周期,还是人的出生周期。适应不仅仅是从众的顺从,也可以是与众不同的对抗,就像巴菲特说他在股市中,别人贪婪我恐惧,别人恐惧我贪婪。独立思考才是一种出路。

家庭还可以采取一些措施,比如母亲不上班,减少与社会的接触,甚至在二三次流行出现的时候,住到娘家去。这当然会减少家庭收入,中断女性的职业发展过程,但这同时也能给孩子很大的优势,比如,把孩子考上985的可能性提高50%。要知道,为了提升孩子考上好大学,家长为了这50%的概率,会付出很多很多。

那么,为了这个好处,值得母亲付出吗,值得家庭冒险吗?

本文仅代表作者观点

责任编辑 闫曼 man.yan@ftchinese.com

图片来源 Getty Images

商业财经 国际视角

关注FT中文网视频号

往期精选

雪糕刺客话题背后,是行业洗牌吗?

继续滑动看下一个

您可能也对以下帖子感兴趣

文章有问题?点此查看未经处理的缓存