现在可以骂易烊千玺了吗？
不能骂。使不得。
连这篇公正持中的文章也只敢在公众号上发，微博上提都不敢提，怕是会被人肉哦。
所以，我们没有骂易烊千玺的自由。
《少年的你》大火，电影我没看，所以不就内容本身做评点。
但因《少年的你》衍生出的「融梗」话题，倒是可以聊一聊。
一部口碑不错的电影，一个事关内容生态的问题，显然分析后者对我们更有意义。
总会有好电影的，矬子里拔大个也会有的。但内容生态恶臭了，就毫无希望了。
有人说「融梗」不算个事，甚至用长篇大论来说明。譬如金庸的《连城诀》就融了《基督山伯爵》，咋个没人吐槽老爷子呢？难不成死者为大了？
这里，我想引用两个概念。
一个叫：有罪推定。
《少年的你》原著者玖月晞，是个「融梗惯犯」，据豆瓣网友挖掘，以下作品皆被她「洗劫」过：
犯罪心理、神探夏洛克、美人为陷、柯南、无人生还、金田一系列蜡像杀人事件、红手指、心理罪之城市之光、可可西里、禁猎区、怨气撞铃、那个不为人知的故事、阿南、廊桥遗梦、白夜行、嫌疑人X的献身、忍冬、被缚的恋人、西西里的美丽传说、打火机与公主裙。
对于这种陈年惯犯，就不能用「母题说」（情欲、凶杀等人类创作中广泛并持续存在的元素）为其开脱了。
就像很多人对「未成年人保护法」不满，往往是认为这些渣孩子接受短暂的处罚之后还会犯事。那么，对于「玖月晞」这样的内容创作者，我们对其任意一部作品都报以怀疑，并用更严苛的眼光去审视，是非常合理的。
这就是有罪推定，这就是合理性歧视。
这样的「歧视」从经济学角度讲，是一种提升效率的办法，再看到「玖月晞」，自动摒弃，省得浪费时间。就像小沈阳、岳云鹏主演的电影，那还用说吗？大概率烂片。
另外，「合理性歧视」是法制缺失之下，个人的道德自救。现行法律尚未认定（或者说东野圭吾等老外也懒得理这张书），但我们必须用自己的良心做出投票。
说回金庸。我们对金庸就无法运用这种「有罪推定」和「合理歧视」，因为飞雪连天射白鹿、笑书神侠倚碧鸳，皇皇巨著在那，不能因为一次撞梗，就通篇怀疑他的整个作品库。说到底，他不是惯犯。
另一个概念：鸭子定律。
西谚有云：如果一只鸟长得像鸭子,叫声像鸭子,走路也像鸭子,那么它就是鸭子。
《少年的你》原著，人物共生关系、悬念设置等方面都融了东野圭吾的梗，包括「烧了半件衣服」这些细节，你能说这是创作者在讲一个故事时很难避开的「母题」吗？
她就是仿作，就是描红，如何洗的掉？
一个人写一部作品就融多部作品，那么当她这不《少年的你》被再次踢爆融梗时，你是相信她习惯性操作，还是更相信这是人类老梗的共同开发呢？
那有人说了，锅是「玖月晞」的，和曾导、周冬雨、易烊千玺等演职人员没关系吧，剧本也是改编过的。
确实没啥直接关系，某种层面还是受害者。易烊千玺宣称自己是东野圭吾粉，他也没觉察出有什么问题。鉴于他在撒谎方面并不是一个惯犯，我们完全可以取信他的说法（换做靳东的话，那我们连标点符号都不信）。
是没直接关系没错，但还有一句话叫：我不杀伯仁，伯仁因我而死。
他们什么都没做错，买了一部融梗书的版权，拍了一部听起来口碑不错的电影。可坏的示范效应，未必是他们树立，却又客观存在了：一个靠融梗写作的人获得了收益，一部融梗的作品被搬上大荧幕产生了巨大的收益。
原创环境会死掉，创作者的初心会死掉，资本更加没有是非观。
不知情的情况下犯错，尚可原谅。在媒体关注之后，有极大影响力的公众人物，却没有态度，那轰轰烈烈的批判甚至是处罚几乎是0作用，链条上的受益者忙着数钱，类似的故事接二连三的上演。
就像于正、郭敬明认罚但不认错，依然是各大有影响力机构的香馍馍。
就像被我实锤出抄袭、微信方面也对其做出处罚的兽爷，依然拥趸不少（还过来我这边说：你有本事也抄一个），绿城、热河山谷相继投放广告。
就像被六神磊磊实锤洗稿的周冲，依然活得滋润极了。
不是说，他们就不能继续写作，不能继续接广告了。
只是，我们看不到他们的态度，哪怕一句对不起。同样，我们看不到也不能指望看到市场的态度。
所以，咱也不知道骂谁。骂自己吧，跟不上这个时代了。
思考题：你如何看待「融梗」？
你还可以看：