现在可以骂易烊千玺了吗?
不能骂。使不得。
连这篇公正持中的文章也只敢在公众号上发,微博上提都不敢提,怕是会被人肉哦。
所以,我们没有骂易烊千玺的自由。
《少年的你》大火,电影我没看,所以不就内容本身做评点。
但因《少年的你》衍生出的「融梗」话题,倒是可以聊一聊。
一部口碑不错的电影,一个事关内容生态的问题,显然分析后者对我们更有意义。
总会有好电影的,矬子里拔大个也会有的。但内容生态恶臭了,就毫无希望了。
有人说「融梗」不算个事,甚至用长篇大论来说明。譬如金庸的《连城诀》就融了《基督山伯爵》,咋个没人吐槽老爷子呢?难不成死者为大了?
这里,我想引用两个概念。
一个叫:有罪推定。
《少年的你》原著者玖月晞,是个「融梗惯犯」,据豆瓣网友挖掘,以下作品皆被她「洗劫」过:
犯罪心理、神探夏洛克、美人为陷、柯南、无人生还、金田一系列蜡像杀人事件、红手指、心理罪之城市之光、可可西里、禁猎区、怨气撞铃、那个不为人知的故事、阿南、廊桥遗梦、白夜行、嫌疑人X的献身、忍冬、被缚的恋人、西西里的美丽传说、打火机与公主裙。
对于这种陈年惯犯,就不能用「母题说」(情欲、凶杀等人类创作中广泛并持续存在的元素)为其开脱了。
就像很多人对「未成年人保护法」不满,往往是认为这些渣孩子接受短暂的处罚之后还会犯事。那么,对于「玖月晞」这样的内容创作者,我们对其任意一部作品都报以怀疑,并用更严苛的眼光去审视,是非常合理的。
这就是有罪推定,这就是合理性歧视。
这样的「歧视」从经济学角度讲,是一种提升效率的办法,再看到「玖月晞」,自动摒弃,省得浪费时间。就像小沈阳、岳云鹏主演的电影,那还用说吗?大概率烂片。
另外,「合理性歧视」是法制缺失之下,个人的道德自救。现行法律尚未认定(或者说东野圭吾等老外也懒得理这张书),但我们必须用自己的良心做出投票。
说回金庸。我们对金庸就无法运用这种「有罪推定」和「合理歧视」,因为飞雪连天射白鹿、笑书神侠倚碧鸳,皇皇巨著在那,不能因为一次撞梗,就通篇怀疑他的整个作品库。说到底,他不是惯犯。
另一个概念:鸭子定律。
西谚有云:如果一只鸟长得像鸭子,叫声像鸭子,走路也像鸭子,那么它就是鸭子。
《少年的你》原著,人物共生关系、悬念设置等方面都融了东野圭吾的梗,包括「烧了半件衣服」这些细节,你能说这是创作者在讲一个故事时很难避开的「母题」吗?
她就是仿作,就是描红,如何洗的掉?
一个人写一部作品就融多部作品,那么当她这不《少年的你》被再次踢爆融梗时,你是相信她习惯性操作,还是更相信这是人类老梗的共同开发呢?
那有人说了,锅是「玖月晞」的,和曾导、周冬雨、易烊千玺等演职人员没关系吧,剧本也是改编过的。
确实没啥直接关系,某种层面还是受害者。易烊千玺宣称自己是东野圭吾粉,他也没觉察出有什么问题。鉴于他在撒谎方面并不是一个惯犯,我们完全可以取信他的说法(换做靳东的话,那我们连标点符号都不信)。
是没直接关系没错,但还有一句话叫:我不杀伯仁,伯仁因我而死。
他们什么都没做错,买了一部融梗书的版权,拍了一部听起来口碑不错的电影。可坏的示范效应,未必是他们树立,却又客观存在了:一个靠融梗写作的人获得了收益,一部融梗的作品被搬上大荧幕产生了巨大的收益。
原创环境会死掉,创作者的初心会死掉,资本更加没有是非观。
不知情的情况下犯错,尚可原谅。在媒体关注之后,有极大影响力的公众人物,却没有态度,那轰轰烈烈的批判甚至是处罚几乎是0作用,链条上的受益者忙着数钱,类似的故事接二连三的上演。
就像于正、郭敬明认罚但不认错,依然是各大有影响力机构的香馍馍。
就像被我实锤出抄袭、微信方面也对其做出处罚的兽爷,依然拥趸不少(还过来我这边说:你有本事也抄一个),绿城、热河山谷相继投放广告。
就像被六神磊磊实锤洗稿的周冲,依然活得滋润极了。
不是说,他们就不能继续写作,不能继续接广告了。
只是,我们看不到他们的态度,哪怕一句对不起。同样,我们看不到也不能指望看到市场的态度。
所以,咱也不知道骂谁。骂自己吧,跟不上这个时代了。
思考题:你如何看待「融梗」?
你还可以看: