道可特业绩丨道可特代理案件入选2022年中国法院50件典型知识产权案例

对于创造性，最高人民法院认可了齐鲁公司的主张——即“二审判决对于创造性所要求的‘预料不到的用途或效果’采用与公开充分所要求的‘公开一种用途/效果’同样的标准，明显错误。”并具体指出：“对于某种化合物而言，其高纯产品在相应的仪器分析中可用作对照品或标准品是本领域技术人员的公知常识，本领域技术人员能够基于该公知常识想到桂呱齐特氮氧化物作为标准品或对照品的用途。因此，桂呱齐特氮氧化物可用作标准品或对照品，并未给本专利带来预料不到的技术效果。而且，桂呱齐特因其易氧化性，本身容易转化为桂呱齐特氮氧化物。对药物组合物领域，尽可能获得杂质含量更少、质量更高的药品是本领域技术人员的普遍需求。在该需求的驱动下，本领域技术人员基于控制药品质量的目的，容易想到将药品中可能存在的杂质通过常规分析仪器一一分离鉴定，确定其具体结构，并将这些分离出来的杂质化合物用作对照品或标准品的通用用途。因此，本专利权利要求1-15不具备创造性。”

本案通过对涉案专利说明书记载的相关公式与试验数据进行仔细和专业的数学推导，提出涉案专利实施例记载的试验数据本身有悖常理，不能成立，而专利权人亦未能举证或说明上述试验数据的合理性。据此，成功使得一审和二审法院对前述试验数据的真实性不予认可。在此基础上，考虑到高纯产品在相应的仪器分析中可用作对照品或标准品是本领域技术人员的公知常识，最高院据此否认了涉案专利的创造性，本案获得了最终胜诉。

道可特业绩 | 道可特律师代理小米公司在与鸿雁电器的系列专利侵权纠纷中赢得胜诉

道可特知产·业绩 | 道可特律师代理齐鲁公司在专利无效行政再审程序中赢得胜诉

道可特知产·业绩 | 泡沫玻璃领域发明专利无效案终审胜诉

道可特知产·业绩丨某药物晶型专利因不具备新颖性被宣告无效

道可特业绩 | 道可特林蔚律师、杨爽律师代理案件入选“2021年河南法院知识产权司法保护十件典型案例”