还有比这更为优美、简洁的逻辑吗？

大家好，我是老古。

不管是哪一派，都不能否认人类的合作，才是社会繁荣的因。

社会不是一个整体，而是一个人与其他人合作的场景和环境。

而所有的合作，本质上就是交易。

既然要交易，就必须有一个前提，那就是东西是你的，你才能交易。

那么什么东西是你的，这就是产权。

产权二字，必然是与来源的方式，产生的机制相关。

假设你的家产被强盗抢劫一空，然后强盗宣称这个东西是自己的，你认为这是他的私有产权吗？

私有制的当中的私有，必然是对私有的来源进行过判断。

也即，某一种财产来源可以说是私有的，另一种财产来源却不是私有的，比如抢，比如偷。

试图使用私有产权这一概念，却不进行这种判断，是不可能的。

因为他会承认抢劫偷盗的正当性。

如果抢劫偷盗具备正当性，那人们何必去交易呢？

所以私有产权这四个字，不管是从经济学推导，还是伦理学推导，必然要否定偷抢。

讨论经济学，也必然要追溯产权的来源是什么。

什么样的产权来源才让交易更多，让繁荣更多，让生产更多。

回避这一问题，必然使得经济学大厦崩塌。

产权来源于什么方式才是效率最高的，也是拥有正当性的。

必然是以下三原则：是先到先得，自我拥有（身体所有权），交易所得

不管用何种方式推理，都会得出下列结论。

后到后得，让人的产权不稳定，交易减少，导致效率损失，无益于扩大生产。

身体权不被保护，必然让人人自危，远离人群，无法合作；

不肯定交易所得，就无人交易。

所以，当你说出私有产权四个字的时候，即宣布了抢劫、偷盗的非法性。

有一些人天真地认为，不需要讨论产权的来源，只要分给私人所有，就必然有效率，比如科斯。

产权给谁无所谓，关键是产权界定清晰，就必然是最优。

如果你的钱被偷，会无所谓吗？当然不是。

那我再抢回来，不就界定清晰了吗？

这样的世界，是充满抢劫的世界，而不是所谓帕累托最优解

所以，当你认同合作是繁荣的因，就必然会在逻辑上得出一个结论，那就是市场经济是最好的合作方式。

因为基于每一个人的自愿和产权，自愿交易即符合人的最大利益。

你也会因此，反对抢劫，反对偷盗。

不管是功利主义，还是权利主义，都会得出上述结论。

然后，你顺着这个逻辑一直推论下去，就能得出更多的结论。

任何侵犯性的暴力，都是破坏市场的，是减少效率的，是繁荣的敌人，不管这个暴力来源于政治组织、黑帮、还是抢劫犯。

而任何自愿合作的组织，必然是增加市场交易量，提升市场交易效率，让繁荣增加的。

总有一些人，认为经济学不需要讨论产权来源，只需要私有产权四个字就可以了。

这就会让更多人迷糊，莫非你支持欺诈性的企业，支持通过权力管制其他企业获利的企业 ，支持小偷强盗？

还有很多人误解，说官员在国企搞腐败是私有制。

甚至认为古代秦始皇是搞私有制，认为奴隶是奴隶主所有也是私有制。

他们以此来攻击市场经济、私有产权的支持者。

这些攻击全部是错误的，因为私有产权这四个字，必定包含着对产权来源的说明。

以上这些举例，全部不是私有产权，不是私有制。

他们是强盗，是小偷，是私有产权制度的破坏者。

一个不讨论私有产权来源的经济学者，他的理论不可能完备兼容。

对私有产权制度的误解也就来源于这些不完备的 经济学理论。

然而，这一理论如果坚持逻辑一致往前推，必然要得出很多人不接受的结论，这是市场经济理论很难推广的原因。

如果你逻辑一致，追求逻辑自恰，就注定在当下社会是少数派。

今日的异端，也许会成为明日之信条。这是哈耶克鼓励观念传播者的话。

以同道中人共勉。