“气候谈判大年”叠加“地球最热年”，让COP28的地位有些特殊。

当气候危机更加严重，全球多地频繁出现极端天气事件。有科学家表示，地球目前正处于大约12.5万年以来最热的时期。

全球温升背后，化石燃料成为 “罪魁祸首”。化石燃料以煤炭、石油和天然气为代表，其带来的巨量碳排放是导致全球温升的主要驱动因素。

自从各国在COP26上同意逐步减少煤炭使用以来，化石燃料的“未来命运”问题开始成为近年COP的关注焦点。

究竟是“淘汰（phase-out）”还是“减少（phase-down）”化石燃料？这一问题是今年COP28的关键议题，也成为评价此届会议成果的重要指标。

“淘汰”意味着让化石燃料将为零；而“减少”意味着极大减少用量，但仍会存在。但矛盾之处在于，各国的国情、能源结构、资源禀赋各不相同，对于不同发展阶段的国家来讲，作出抉择并非易事。

36碳观察到，本届COP28大会期间，无论是缔约方谈判议题，还是来自民间团体的呼吁，化石燃料都成了讨论热度最高的议题。

但如今大会临近尾声，这一问题依旧迟迟没有给出定论，各方的谈判进程依旧焦灼。

在COP28大会现场，36碳采访了能源基金会首席执行官兼中国区总裁邹骥。作为长期深耕经济发展、能源、环境与气候变化战略与政策综合决策领域的专家，邹骥也对化石燃料议题给出见解。

邹骥认为，实现电网稳定、长途输电稳定需要电力集合，在当前的技术现实下，不可能立刻把所有的煤电都去掉。尤其对于以煤为主的国家，要求“逐步淘汰”化石燃料会加大转型力度、速度的压力。在大方向不变的情况下，政府间谈判需要有一个缓冲带。

“淘汰(phase-out)”和“减少(phase-down)”化石燃料，从“口号”上看仅有一字之差，但若从技术实现的角度看，存在很大不同。

“从技术角度来看，我们目前尚未看到完全脱离化石能源的能源系统。根据贺克斌院士在清华碳研院得出的一个结论，即现在要达到碳中和（净零排放），所需的技术只有一半可以随时使用，另一半尚在开发中，尚未完全解决。” 邹骥说。

邹骥认为，在这种技术现实下，学者和研究者可以设计“逐步淘汰”的情景和目标，但对政府而言可能无法承诺“逐步淘汰”的结果。

“即使到碳中和时，还需要66亿千瓦的煤电装机作为灾备保障，甚至作为调峰调频的工具，这是技术上的考虑。但如果要“逐步淘汰”，应该怎么保障？”他谈到。

另外，成本效益也是需要考虑的因素。邹骥表示，让煤电减少50-70%是可以实现的，这也符合经济学原理，称为边际成本递增，越往后减越难。但如果让化石能源马上减少为0，那成本会陡线上升。因此，政府承诺需要留有余地。

如今，中国可再生能源的发展成果有目共睹：截至2023年上半年，全国可再生能源装机突破13亿千瓦，达到13.22亿千瓦，同比增长18.2%，历史性超过煤电。

但与此同时，我们也发现，中国在2022年新核准煤电项目装机达历史新高，新能源和化石能源似乎存在一种博弈关系。

对于这一现象的原因，邹骥将其归因于“持续的能源需求增长”。

邹骥告诉36碳，目前中国的风光供给大约能满足一年新增电量的2/3，这还是在最近两三年的增长趋势下。风光尚不能完全满足所有用电需求，其中存在一定差距。但对电力和能源的需求是无法阻挡的，也是不可控的。那么如何应对1/3缺口？煤电就需要补上来。

邹骥也表示，随着可再生能源持续高速发展，总有一天新增电量或将全部由可再生能源满足，我们预计可再生能源在几年的时间内可以弥补增量缺口。这时中国的煤将达到峰值，无需再增加煤电装机。

 “我们可以为自己画一个问号，解决能源安全和供电保障问题，是否一定要通过增加煤电装机？” 关于化石燃料的“未来命运”，邹骥如此回答。

邹骥认为，实际上还有很多渠道来解决这些问题，例如增加电网互联互通和调度能力，在很大程度上能够解决短期内缺电和局部地区供电不足的问题。

另一个更根本的解决方案是加速可再生能源项目建设、外送通道建设，以及微网配网、储能的建设，通过这些技术去覆盖新增电量的需求。

COP28仍在进行中，各国对于化石燃料的立场存在差异。

有国家坚决反对淘汰或者减少化石能源，比如沙特等主要产油国，绝大部分财政收入来源于石油和天然气，如果宣布淘汰化石能源，这些国家的生存发展必将受到影响。也有国家坚决主张淘汰化石能源，例如欧盟国家就把推动逐步淘汰化石燃料作为此次COP28的主要任务。

对于这一问题，中国气候特使解振华在12月9日召开的新闻发布会中表示，中国正在跟各方沟通最终方案，希望能找到体现最大的包容性、又能指出前进方向的方案。

“总之正在进展中，我估计就这一两天就能解决，如果不解决（这个大家）最关心的问题，这个会（的成果）就会出问题。”解振华说。

化石燃料的“未来命运”指向何方？我们将会继续观察。

| 本文题图来源：视觉中国

将“36碳”打星

双碳大事，不容错过！