讲法说理丨民营企业犯罪与合规漏洞的因果关系
点击蓝字 关注我们
“讲法说理”直播室
本期主题 ：民营企业犯罪与合规漏洞的因果关系
上线律师 ：湖北长久律师事务所 张博律师
民营企业犯罪与合规漏洞的因果关系
义务违反与结果发生之间的关联性
目前，涉案企业合规开启的基础条件之一为认罪认罚，初心很好，但基层实践中出现了变形：某些办案单位因为要求认罪认罚，而忽略对案件构成要件的分析，办案没有做到精细化，刑期打个折，一股脑送到法院去。这种做法是不负责任的，应当纠正。
对于法定犯，应考察行为人的行为是否违反了行政法规定的义务。刑法具有“行政附属性”即刑法条文本身不能自动满足行为可罚性的全部要求，而是需要借助行政法的某些规定，也就是说，需要通过一定的解释技术和方法，将某些行政法的规定或判例解释进刑法条文的可罚性条件之中。如果没有违反行政法的义务，无罪；如果违反了行政法上的义务，不一定有罪。
行为确定违反了哪些义务，这些义务在刑法上如何规范评价。重点考察行为的不法内涵。如果答案是肯定的，那么就需要下一步判断，即这个义务是否与结果的发生之间存在刑法意义上的因果关系。这里一定要把握住，因果关系的判断，不能直接采用“条件说”，起码要达到相当因果说。
只有得出的结论还是肯定的，才有开启涉案企业合规的正当性。否则，就是没有找到真正的问题来源，即便做了合规整改，也无法达到特殊预防目的，或者说根本无法做到防止再犯，刑法风险持续存在。
涉案企业合规审查，同时扮演着复核“出罪”角色
涉案企业合规审查，应当赋予双重任务：1.检验企业到底有没有犯罪；2.已犯罪，值不值合规宽宥。目前，辩护律师提出申请后，办案检察官（一般为基层检察院一线检察官）是第一个是否开启涉案企业合规审查的审核人员。鉴于办案检察官还承担着罪与非罪、此罪彼罪、罪轻罪重的职责，在进行合规审查时，检察官对于“检验义务关联性是否明确”具有审查义务。
如果发现案件的真正发案原因并非企业可以避免，也就是说“企结果避免可能性”的结论是：无论企业或企业主如何做，都不能避免结果的发生。那么，企业和企业主，就是无罪的。这里最著名的案例就是羊毛笔案件，老板将未消毒的羊毛交给女工加工成毛笔，女工因羊毛上的炭疽而死，后查明，即便是羊毛按照当时最先进的技术消毒，也无法杀死炭疽。即结果是不可避免的，就不能将女工的死归咎于老板未消毒而给羊毛的行为。
同理，涉案企业的义务，如果发现义务本身无法避免结果的发生，那么，涉案企业无罪。
来源：襄阳市律师协会、襄阳广播电视台
审核：襄阳市律师协会 胡青松
主办：襄阳市律师协会
承办：襄阳广播电视台