​如此吃相，真的很难看

世间万物，皆有因果，社会之公正，亦非例外。

然而，在这纷繁复杂的社会里，法治与情治，时常如同天平的两端，难以平衡。

从上海精神病人的遗产争夺，到郑州九岁女孩的债务纠纷，这两起事件都引发了人们对于社会公正的深思。

01

首先，我们来看上海这起事件。

男子患有精神疾病，生活无法自理，父母去世后，两个姑姑无私地承担起了照顾他的责任。

这一照顾，就是十几年，2019年，男子因病去世，时年65岁。

好在男子有一套房子，男子走后，房子动迁，政府补偿了300万动迁款。

从情理上说，两个姑姑照顾了侄子十几年，理所应当可以得到这笔动迁款。

可是，法院最后却认定：动迁款由民政局管理。

也就是说，男子去世后，他的遗产却被政府收回，两个姑姑拿不到一分。

这无疑是对她们无私付出的冷漠对待，是对社会公德的极大讽刺。

在此，我们不禁要问：社会公正何在？

难道对于无私奉献的人，我们就应该如此冷漠无情吗？

然而，我们也不能忽视法律的严肃性。

法律规定，无行为能力的人既未婚也无子女，没有继承人，其遗产应由政府管理。

这是为了保护公民的合法权益，防止遗产被滥用或侵占。

然而，法律在保护公民权益的同时，是否也应该考虑到那些无私奉献的人的利益？

是否应该有一种机制，能够平衡法律与道德，使社会公正得以体现？

真是太魔幻了。

男子活着时，没见你们出面照顾；死了，却来抢他的遗产。

02

再来看郑州这起事件。

郑州一男子因为赌博，欠下外债。

男子为了搞钱，打算卖房，遭到妻子反对，于是男子杀死了妻子和丈母娘，被判入狱。

男子9岁的女儿，跟着外公生活。

债权人向法院提起了诉讼，要求男子还钱。

法院经过认真审理，最后判决男子9岁女儿还钱。

一个9岁的孩子，都不能养活自己，怎么偿还父亲的债务?

但是法院不管，向女孩发出限制高消费令。

一个九岁的孩子，因为父亲的债务而被法院判为“老赖”，

这无疑是对社会公正的极大挑战。

法院的这一判决，不仅违背了社会公德，也违背了法律的基本精神。

在此，我们不仅要问：法院的职责何在？

难道就是为了保护债权人的利益，而不顾及无辜者的权益吗？

9岁女孩成为老赖，真是天下奇闻。

随着事情的发酵，法院最后表示“我们错了！”

03

这两起事件，都让我们看到了社会公正失衡的一面。

一件是活着没人管，另一件是死了抢遗产。

不管是年幼的孩子，还是有残疾的成年人，

生活无着时，不见他们出面帮扶，照顾。

有了好处，却要全部拿走。

在法治社会中，我们不能忽视法律的严肃性，但也不能忽视情治的重要性。

法律与情治，如同社会公正的两翼，缺一不可。

只有在法治与情治的共同作用下，我们才能构建一个更加公正、和谐的社会。

因此，我们呼吁，对于那些无私奉献、承担社会责任的人，社会应该给予他们应有的尊重和回报。

同时，我们也希望法律能够在保护公民权益的同时，更多地考虑到社会公德和道德伦理。

只有这样，我们才能真正实现社会公正，让每一个人都能感受到社会的温暖和关怀。